Le 16 mars dernier fut un jour de délivrance pour la communauté de KI !

Population avec une moyenne d'âge équivalente à celle de l'académie française, c'était donc un large soupir de soulagement qui s'échappa des respirateurs artificielles...

En échange de travailler juste un peu plus, la France était parvenue à sauver son système de retraite !

La jeunesse, qui croyait qu'elle n'aurait jamais de retraite pouvait reprendre espoir, elle...

... S'est mise à cramer les voitures, malgré la pédagogie...


Alors, il s'agit pas d'un sujet sur la retraite, sauf si vraiment des non vieux veulent en parler, mais après tout si ça avait vraiment intéressé y aurait déjà eu un sujet et donc mon intro est totalement justifié.

Non, mon sujet n'est donc pas de savoir l'avis de la communauté, car retraité = pour le recul d'âge à la retraite (cqfd).

Mais si oui ou non, tout cramer c'est devenu inéluctable.
Nan, mais pas je parle pas d'un point de vue énergétique ou encore de la vie des gens, on le sait, que quoiqu'il arrive ça on va le faire.



Après tout les "proches du président" ont laissé entendre, que le seul moyen maintenant de faire déraillé le progrès social, c'était de tout cramer !
Donc dans ce pays/monde, qui s'est TINAtisé est ce que il va falloir tout cramer ?

"Ça va péter", c'est un truc que j'entends depuis que je suis enfant. Et quand quelqu'un fait cette prédiction, jamais ça pète ; à chaque fois, ça pète à des moments complètement inattendus où personne ne prédisait que ça allait péter.

Bref, si tu veux que ça pète, faut arrêter de dire "ouh ça va péter, ouh ça va péter". Faut que tu ailles faire tout péter au lieu de parler. Dis-toi simplement que tu es comme tout le monde : si tu dis "ça va péter", tout le monde dit aussi "ça va péter" et personne fait rien péter ; si tu vas faire péter des trucs, tout le monde fait péter des trucs au lieu de parler et ça pète.

Et mon avis sur la question : ça pètera pas maintenant. Ça pètera dans deux ou trois ans sur un truc nul où personne s'y attendra.

Perso je vois plus à moyen terme et je pense que la meilleure action citoyenne se jouera lors de la prochaine présidentielle et d'enfin voter avec sa tête. Et juste voter pour ceux qui ne votent plus.

Je me réjouis du recours au 49.3 car si cela avait été adopté par un vote, ce serait plus difficile de contester la légitimité de cette décision de porter la retraite à 64 ans.
Aussi, pour un candidat à la prochaine présidentielle, dans son programme, j'espère voir "abrogation de toutes les lois adoptées par 49.3". Et pourquoi pas "suppression de la possibilité d'avoir recours au 49.3".
Le second mandat de Macron est encore pire que le premier. Alors tout bruler pourquoi pas, mais surtout faire de ce fiasco un argument politique en vue d'un changement de présidence.

Maintenant, qui sera ce prochain candidat ? Parce que pour avoir cet espoir de revenir sur toutes ces décisions, toute cette politique qui détruit notre société et notre économie, il faut le bon cheval et faire en sorte qu'il crée l'adhésion, et que le fait de voter pour lui devienne une évidence.
Un candidat qui donne espoir, inspire confiance pour fédérer un maximum d'électeurs, même au delà de son propre camp.

En gros, aujourd'hui, Macron est président, ça lui donne une légitimité (qu'il détruit à coup de 49.3 certes), et il fallait se mobiliser plus tôt lors de la dernière présidentielle. Manifester n'est pas inutile, mais jusqu'à présent ça n'a pas servi à grand chose. Voter par contre, c'est la chose indispensable.

*****

Je sais parfaitement que le grand soir c'est pas pour demain parce que je représente une très petite minorité, vu que la majorité s'imagine que faut faire des compromis et qu'il faut compter sur la caste des politiciens qui vous a juste pris pour des cons depuis 150 ans, mais que juré, demain, si on vote bien, alors peut être cette fois ci le mec élu sera pas un menteur qui ira vous la mettre à l'envers.

Ps : S'il y a une seule partie de la population qui ira "tout cramer", c'est probablement pas celle que vous espérez avec le but que vous espérez. Si quelqu'un viendra tout cramer, c'est ceux qui sont armés et équipés pour le faire. Je donne un indice, ils ne sont pas à gauche. Je donne un deuxième indice, ils représentent plus de la majorité des "forces de l'ordre" et de l'armée.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :

Je pense comme toi que si on en arrivait à tout cramer, ce serait sans doute le fait de fafs. Mais il y a des gradations dans l'usage des violences. Comme le rappelait chaipluqui, péter un platre sur l'arc de triomphe a donné des résultats, tout comme enfoncer une porte de ministère au transpalette. Si la plus grosse manif de France, toute gentille et tranquille, ne donne pas de résultat, il y a des gens qui peuvent tirer des conclusions.

*****

Arnold, le 49.3 est un outil technique nécessaire sous la Ve, et déjà envisagé sous la IVe. C'est la seule manière de concilier :
-Le fait que la plus grande minorité idéologique gouverne.
-Que les députés représentent la plus grande minorité de leur circonscription et donc apportent de la nuance lors des débats.
-Qu'ils votent les lois/amendements par oui ou par non et individuellement (pas de cohérence générale).
Sans 49.3, la probabilité d'un paralysie est bien trop grande. Pas envie d'avoir un pays comme le Liban.
Une éventuelle solution pour pouvoir se passer du 49.3, ce serait le recours au scrutin de Condorcet, dans certaines conditions. Car le scrutin de Condorcet force le choix pour une solution et évite le cas, comme lors du Brexit, du refus de tout y compris de l'inaction. Ce qui est un non sens logique. Et la réalité se rappelle toujours à nous.

Et ceux qui parlent de violence sont toujours les mêmes qui conchient la démocratie. La démocratie sauce socialiste, c'est quand je gagne ok, quand je perds je casse. Tellement hâte de voir le retour du Parti unique.

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Nain Satiable a écrit :

> Tellement hâte de voir
> le retour du Parti unique.

Le parti unique façon LREM 2017-2022 ?

Car, dans le monde réel de l'histoire contemporaine de la France, c'est ce qui se rapproche le plus d'un parti unique. Avant cela, il faut remonter à l'extrême-droite vichyste.

___

Nain Satiable a écrit :

*****

Une belle réponse de faf :)

Mais hein, est-ce qu'on est surpris venant d'un type qui défend que les nazis ne sont pas des gens d’extrême droite ? Moi je ne le suis pas en tout cas. Surtout quand juste en dessous tu défends l'autoritarisme sous prétexte de "ne pas bloquer le pays". Je ne pense pas que la Suisse se porte mal et pourtant ils n'ont pas de 49.3. Ou l'Allemagne qui n'a pas de régime présidentiel. Ou... Tous les pays sans régime présidentiel.

:)

Mais ça doit être le Liban, surement. Demandons à Tip, il pourra nous en dire plus sur le Liban Suisse.

Enfin bon, t'as bien une idéologie variable quand ça t'arrange, quand il s'agit de dire que les nazis sont socialistes parce que "le socialisme c'est quand l'état fait des trucs" #ancap, mais sauf quand le gouvernement agit de façon autoritaire et clairement comme déni de la démocratie. Auquel cas c'est plus du socialisme là c'est normal.



J'adore ta version de la démocratie. Quand on ignore le peuple, c'est démocratique :))))

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :

> J'adore ta version de la démocratie. Quand on ignore le peuple, c'est démocratique :))))

Cela ressemble à la justification du maintien du collège électoral dans le cadre de l'élection présidentielle américaine : "vous imaginez, si l'on supprime le collège électoral, les petits États seraient ignorés" (i.e. le candidat avec le plus de voix pourrait gagner). Dans les faits, cela permet à des candidats minoritaires de remporter largement une élection. L'argumentaire en faveur du maintien du 49.3 est le même : "vous imaginez, sans le 49.3, l'assemblée nationale serait bloquée" (i.e. les députés de la majorité seraient forcés d'établir un compromis avec l'opposition). Dans les deux cas, c'est une situation totalement fantasmée qui sert de prétexte à maintenir une situation qui est objectivement anti-démocratique.

___