Warrior 007 a écrit :

(les autres ont déjà répondu sur le fait que "régalien" ne signifie pas "dépend de l'exécutif, je vais pas en remettre une couche)

> Allons, pour un peu tu serais enclin à comparer Lallemand à Papon ?

C'est marrant ça.

Donc, la barre pour être un bon chef de la police, pour toi c'est "ne pas être pire que Papon". Mais du coup, si on met la barre à peu près au même niveau pour décider si un type n'est pas un délinquant qui mérite d'avoir affaire à la police, genre "ne pas être pire qu'Hannibal Lecter", y a plus de délinquance ni de criminalité, donc pas besoin de flic, on est d'accord ?

> Pour ce qui est de la Russie. Tu peux trouver par toi même. Y'a tout une cohorte de reportages,
> d'articles, de témoignages sur le net, concernant la répression policière en Russie. Et tu
> verras qu'elle "ne joue" pas dans la même catégorie que la France. (Euphémisme).

Non, et c'est bien pour ça que je te demande. Tout ce que j'arrive à trouver, c'est des trucs bateau genre "1373 manifestant arrêtés lors des dernière manifestation, un record" ; le genre de trucs où on trouve exactement la même chose en France pendant les Gilets Jaunes... A une différence près : j'ai pas trouvé d'article comme quoi la police russe mutilerait la population. Et la police russe ne semble pas s'attaquer aux journalistes (mais ça, ça peut s'expliquer par la corruption en Russie : les journalistes, ils sont pas du côté des manifestants).

Ceci dit, ce genre de réponse évasive me fait juste penser que toi non plus, tu ne parviens pas à trouver de tels articles. J'ai juste l'impression que tu répètes un truc que tu as entendu de quelqu'un d'autre :/ .

Food for thought : Le défenseur des droits, clairement du côté de la facilité avec ses 200 saisines pour abus de pouvoir de flics, a décidé de confirmer que le problème que pose la police n'est pas le fait de fonctionnaires isolés, mais bien celui de pratiques illégales perpétuées. Voir sur Le Monde.

A Gonzo : retourne à mes premières interventions et tu verras mes propositions. Le problème est que rapidement tu les as considéré comme nulles et non avenues parce qu’elles ne correspondent pas à la seule réponse que tu veux entendre. CQFD

A un curieux : on va tourner la chose autrement afin que tu cesses de tordre dans tous les sens les résultats de deux sociologues pour les rendre compatibles.
Est-ce que oui ou non les thèses abolitionnistes sont marginales ou au contraire font l’unanimité dans le petit monde des sociologues ?

___

Indéterminé(e)

Gonzo a écrit :


>
> (les autres ont déjà répondu sur le fait que "régalien" ne signifie pas "dépend
> de l'exécutif, je vais pas en remettre une couche)
>
C'est bien pour cela que j'ai ouvert une parenthèse dans ma réponse en précisant très clairement que ce pouvoir régalien dépendait du pouvoir exécutif. Par définition assurer le maintien de l'ordre public, la sécurité des individus ne dépend pas du pouvoir judiciaire ce n'est pas son pouvoir régalien car ce n'est pas son rôle tout simplement que ça te plaise ou non.


Concernant la Russie :

> Non, et c'est bien pour ça que je te demande. Tout ce que j'arrive à trouver, c'est des trucs
> bateau genre "1373 manifestant arrêtés lors des dernière manifestation, un record"
> ; le genre de trucs où on trouve exactement la même chose en France pendant les Gilets Jaunes...

N'importe quoi, ta comparaison est totalement fausse. Le fait que les chiffres seraient semblables à première vu n'est pas un argument de comparaison crédible.
En Russie des manifestants qui manifestent de manière pacifique sont arrêtés. Pourquoi ? Parce-qu' ils osent manifester contre le pouvoir. Ce sont donc des arrestations politiques. Voici l'article de Libé, de "ton truc bateau". (Jusqu'à preuve du contraire Libé n'est pas réputé pour faire du "Russiabashing")
En France les gilets jaunes arrêtés ont soit commis des actes de violences ou avaient sur eux des objets pouvant être utilisés pour commettre des violences.Le fait de porter "un gilet jaune" n'est pas un motif d'arrestation, hein...
Et le fait que la Russie est adepte des arrestations politiques c'est pas une nouveauté..
Edit: Et faut contextualiser... Dans un cas on a des arrestations politiques de manifestants pacifiques dans un contexte électoral. Et dans l'autre des arrestations de personnes violentes ou manifestement violentes à la suite de plusieurs weekends de chaos dans la capitale.

Warrior 007 a écrit :

> C'est bien pour cela que j'ai ouvert une parenthèse dans ma réponse en précisant très clairement
> que ce pouvoir régalien dépendait du pouvoir exécutif. Par définition assurer le maintien de
> l'ordre public, la sécurité des individus ne dépend pas du pouvoir judiciaire ce n'est pas
> son pouvoir régalien car ce n'est pas son rôle tout simplement que ça te plaise ou non.


Mais... ce n'est pas un argument du tout pour expliquer que c'est à l'exécutif qu'échoit le maintien de l'ordre, voyons ! Personne n'a non plus dit que le maintien de l'ordre était une fonction du pouvoir judiciaire, on a juste dit que les nominations pourraient procéder comme pour le pouvoir judiciaire (de manière indépendante du pouvoir exécutif). Tu ne donnes aucun argument en défaveur de cette option à part "c'est pas le cas actuellement". Merci, on avait remarqué, c'est ce qu'on déplore.


> En France les gilets jaunes arrêtés ont soit commis des actes de violences ou avaient sur eux
> des objets pouvant être utilisés pour commettre des violences.Le fait de porter "un gilet
> jaune" n'est pas un motif d'arrestation, hein...

Ah bon.

Ah bon.

Ah bon.

Ah bon.

Ah bon. (ou bien voir ici)

Ah bon. (mention spéciale COVID).

Ah bon.

Ah bon.

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Est-ce que oui ou non les thèses abolitionnistes sont marginales ou au contraire font l’unanimité
> dans le petit monde des sociologues ?

T'as pas l'impression que ce serait un peu à toi de faire ce travail si tu n'es pas d'accord avec les expert.e.s que j'ai cité.e.s ? En ce qui me concerne, je n'ai jamais lu un.e seul.e sociologue défendre l'utilité de la police comme institution, et certainement pas dans son état actuel. Toi oui ? Ton apport dans la conversation a été de parler de Mucchielli, que tu n'as ni lu ni compris, c'est pas fameux.

Gonzo a écrit :

> Et la police russe ne semble pas s'attaquer aux journalistes (mais ça, ça peut s'expliquer par la corruption en Russie : les journalistes, ils sont pas du côté des manifestants).

Oh, la police russe ne s'attaque pas aux journaliste. Si un journaliste à un problème avec la police (ou le pouvoir) ce brave homme (ou femme) à l'amabilité de se suicider d'une rafale d'automatique dans le dos avant de pouvoir publier quoi que ce soit. On vit tellement plus facilement quand les gens sont aimables.

Ils ne vont pas non plus frapper des opposants dans la rue, ces braves gens adorent nager avec des parpaings au pied dans la Volga.

Et enfin pourquoi s’embêter avec les LBD quand les 9mm sont disponibles?

Non, vraiment, les russes, on devrait prendre exemple sur eux.

J'ai hâte qu'on nous compare à une vraie démocratie ou la police est populaire style Venezuela ou Cuba (Ils ont pas eu d’œils arrachés par les LBD là bas non plus. Ils font plus de morts par an que Pinochet durant sa vie, mais sans LBD ni manifestant tabassé par la police, ça va).

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Uncurieux a écrit :

Je vais me permettre de répondre également.


>En ce qui me concerne, je n'ai jamais lu un.e seul.e
> sociologue défendre l'utilité de la police comme institution, et certainement pas dans son
> état actuel.
Toi oui ? Ton apport dans la conversation a été de parler de Mucchielli, que tu
> n'as ni lu ni compris, c'est pas fameux.


Je ne sais pas pour Arnold mais moi oui, à l'instant et, grâce à toi !Egon Bittner

Après j'ai vu qu'il existe également pleins de travaux de politologues traitant de l'institution policière (Jobard par exemple) mais vu que tu recherches que des sociologues, visiblement, je vais m'en tenir qu'à Bittner.

Effectivement, si tu es en rendu au point de défendre la gestion de la crise des gilets jaunes par la police, je crois qu'on a tous une bonne idée de ton objectivité sur le sujet.

___

Un curieux, tu n’es pas dans ton petit cercle de pro-abolitionnistes et c’est bien à toi de venir prouver quelque chose, et autrement qu’en te servant d’un seul sociologue, et en supputant que le second est du même avis que le premier par extrapolation (et en usant de sophismes pour tenter de discréditer ceux qui ne sont pas d’accord avec toi et ta pensée ultra-minoritaire).
Tant que tu ne prouveras pas qu’il y a un consensus autour de cette question, tu resteras un original, pour ne pas dire un illuminé, qui pense que l’ordre régnerait mieux sans police.
Tu pourras vociférer, dénigrer tes interlocuteurs autant que tu veux, tu ne feras que t’enfermer dans cette marginalité.

___

Indéterminé(e)