pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Les articles de presse du jour

1 | ... | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | ... | 53

Megalion

28/11 (13:46)

avatar

nombre messages : 3554

Membre

Daska a écrit :

C'est pas quelque chose qui débarque du jour au lendemain. Et ce que je vois, c'est qu'il y a de moins en moins de barrières morales à ce que ça n'arrive pas. C'est certes pas une situation dramatique mais le jour ou elle le sera ce sera trop tard pour réagir.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Iska

28/11 (16:06)

avatar

nombre messages : 1183

Préfète de Police Gradistan

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Krakov

Megalion a écrit :

Les barrières morales s'effondrent ?
Mais, que fait la police ? [8O]

Individu[=y]X

28/11 (20:19)

avatar

nombre messages : 2807

Membre

First petit résumé pour savoir où l'on en est:
M: pas de révo en Angleterre meilleurs condition de vie
C: heu ben si y'a eu des révolutions
M: plus de la moitié des pays Européens n'ont pas eu de révolution
C: pas de révo c'est une blague? Et du coup imaginons que la révo soit inutile dans le changement de régime, qu'est ce qui prouve son inutilité dans la transformation?
W: Au fait Cromwell, Guillaume d'Orange, y'a pas eu une révo et changement de l'Etat?
M: Ben y'a des révo "vertueuse" et "domageable", Marx peut se tromper, ... Et puis Monarchie= Monarchie donc pas de changement de régime, donc pas de révolution.
W: lol? Et 1830 en France du coup y'a pas révolution?
M: Cromwell est pas révolutionnaire: pas de renversement brusque d'un régime politique par la force
W: lol ...
C: Gné? Du coup tu dis que y'a des bonnes et des mauvaises révo? Pourtant au début tu disais que la révo est mauvaise car y'a pas eu de révo en Angleterre ce plus grand pays du XIXe. Et c'est quoi le rapport à Marx? Du coup Monarchie=Monarchie ça veut dire que Poutine=Macron? Bon vu que je comprend pas je propose des questions simple pour avoir des réponses par oui ou par non. En gros à choisir entre violent et pas violent tu préfères le pas violent et le respect du droit quel que soit la forme de l'Etat.
M: Oui voila t'as compris. La Révo FR, c'était un beau bordel laborieux, des changements radicaux de sociétés ça arrive tout le temps mais c'est long dans tout les cas. L'Angleterre est le modèle entre XIXe et XXe. En tant que libéral les libertés individuelles sont au dessus de tout, le sacrifice est interdit.
A: Au fait hein, juste pour l'exemple, y'a des scientifiques qui font des beaux articles avec de belle thèse, et ben c'est pas par ce que on parle de révolution glorieuse que c'est pas violent et que ça change rien.
M: T'es sérieux tu parles de la révolution "bloodless"? C'était que du politico-politique international. Le peuple à rien fait, le système à pas changé. Les changement c'est plus tard.
O: Je cite l'article "faussement décrite dans un premier temps comme « pacifique » " et qui eut pour conséquence de "renforcer le rôle du parlement face à la couronne".
M: Nan elle est décrite comme pacifique par ce que le peuple était pas impliqué. C'est le même genre de non-révolution que Pinochet accédant au pouvoir.
C: Merci! En fait tu prends beaucoup de liberté avec les faits pour correspondre à ta vision libérale et conservatrice. Tu tords les faits et tords les propos des autres. [gros paragraphe très intéressant et développé]
A: Sacré développement pour discuter avec quelqu'un qui réfute en une ligne un article scientifique.
M: Y'a confusion, loi et droits sont différents, mais c'est une vision personelle. Pas de problème avec le fait que des gens défient la loi, mais pas touche aux droits individuels. Okay pour s'insurger, non pour la violence, je suis pour des actions types Gandhi. Comparons avec la St Barth, okay c'est un évènement mais était ce nécessaire? Etait-ce aussi important que tout les chamboullement du XIXe? Non, la période victorienne a connu plus de bouleversement sociaux que les 500ans précédents!
A: Nécessaire? C'est un jugement de valeur, donc pas la bonne question. Plus de changement ailleurs? Ouai mais c'est toi qui parle de la St Barth non? En plus rien a voir en terme de période et tu affirmes des trucs sans comparer des faits ou sourcer des articles. Un peu de rigueur historique si tu veux discuter non?
M: C'est toi qui parle de la Bloodless révo pour mettre en défaut l'évolution de l'Angleterre sans révolution, or je dit que c'est mineur dans l'évolution. Bref parlons d'autre chose. Aujourd'hui en France, y'a beaucoup de violence car "tout le monde sait que la révolution c'est bien" alors que non c'est de la merde, juste des gens qui méprisent l'humain.


Alors bon tu me dis que que je parle de la Bloodless révolution, mais c'est toi qui as pour argumentaire, l'Angleterre a évolué et est devenu le meilleurs pays au XIXe car elle a évolué sans révolution. Moi je dis juste que tu dis de la merde, y'a eu des révolutions et même que celle que l'on nomme glorieuse ou bloodless, c'est de l'argumentaire politique ou idéologique, dans les faits y'a des gens qui ont travaillés dessus et qui pointent le fait qu'il y a bien eu révolution. Donc que tu te sois perdu dans ton argumentaire pourquoi pas vu qu'il est bancal, mais commence pas à dire que c'est de ma faute.
Je pourrais aussi insister sur d'autre points bancal dans ton argumentation car d'un côté tu dis que les choses évoluent dans le temps long et donc que les révolutions c'est de la merde. Alors okay, en effet les historiens même si ils gardent les termes de révolutions sont globalement revenu sur l'utilisation du terme qui sous-entend un changement brusque. Aujourd'hui on utilise de moins en moins le terme de révolution en histoire car les changements sont complexes et prennent toujours racine dans des évolutions et changements antérieurs, mais il existe des accélérations. Cependant il ne faut pas oublier que ces accélérations, si elles ont lieux sont dues à une conjoncture. Et cette conjoncture est nécessairement du aux évolutions combinées des temps passés. Donc toute révolution ou toute évolution à les pieds dans le passé.
Et donc d'un côté tu es plutôt en phase avec ça, et d'un autre côté tu pointes le fait que le XIXe anglais c'est le paradis et que ce qu'il y a eu avant ça compte pas... ou très peu. Heuuuuuuuu ben non désolé mais c'est un contre sens. Tu peux pas à la fois t'ancrer dans le temps long et te couper du temps long.

Abdelaziz Bouftékitkat

28/11 (20:22)

avatar

nombre messages : 1952

Citoyen

Confédération Libre

Domicile : Greffe

Ce ne vous dirait pas d'ouvrir un topic sur le sujet ?

Megalion

28/11 (21:07)

avatar

nombre messages : 3554

Membre

Artémis El Undril a écrit :

Bon, si tu veux. Je maitrise mal l’Angleterre du XVIIème, c'est pour ça que j'ai parlé de l’Angleterre du XIXème et XXème siècle, qui démarre presque au même niveau que la France au début du XIXème. Je ne savais même pas que l'avenue de Guillaume D'Orange s'appelait une révolution, elle n'est pas par exemple citée dans la liste des révolutions de Wikipédia français. Il s'agissait pour moi dans mes souvenir plus d'un changement de gouvernance qu'un changement de régime, mais j'aurais du mal à vraiment creuser la question, et c'est un sujet assez subsidiaire car c'est un évènement du XVIIème qui, aussi important soit-il, n'a pas un impact phénoménal sur les évolutions sociales du XIXème siècle. Et quand on veut parler des révolutions et leur impact, je suis désolé, selon moi cependant, le XIXème siècle est beaucoup plus pertinent que le XVIIème siècle, que je maitrise de toute façon mal.

Je ne saurais pas dire si elle est vraiment mauvaise et évaluer son impact positif ou négatif, je la maitrise pas.

J'aurais pas du m'emporter sur cette révolution du XVIIème, je m'excuse, je voulais même pas en parler et boucler le sujet rapidement.

Si le mécanisme des révolutions et leur impact vous intéresse, cependant, le XIXème est de toute façon plus pertinent car mieux documenté concernant la société.

Le coté droit et loi viens du premier message ou j'ai posté ça sans tenir compte du développement ultérieur du sujet que je ne pensais pas partir 5 siècles en arrière. A l'heure actuelle, pour moi en France, la loi protège le droit des individus donc dans mon message initial je n'ai pas cru utile de développer. En 1600, dans un autre pays, c'est déjà moins évident.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 28/11 à 21:32]

Individu[=y]X

28/11 (22:08)

avatar

nombre messages : 2807

Membre

Megalion a écrit :

En fait pas de problème, hein, je suis pas spécialiste non plus. Mais pour rester sur la période contemporaine on peut en effet ouvrir un thread sur violence, société, État et droit vu que c'était plus ça le sujet que la digression sur la construction étatique de l’État moderne Anglais.

Arnold Schwartzenprout

29/11 (19:36)

avatar

nombre messages : 7192

Membre

Sur les gilets jaunes : Asselineau powa !

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Megalion

01/12 (11:41)

avatar

nombre messages : 3554

Membre

Sur les gilets jaunes: Paris, 1er Décembre, On peut apercevoir une banderole de revendication; le drapeau du GUD. On peut voir les dizaines de gilets jaunes autour s'empresser de ne rien faire pour eviter la revendication par l'extrême droite, tout va bien.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 01/12 à 11:43]

John McTavish

01/12 (13:20)

avatar

Membre

Megalion a écrit :

Est-ce que le quidam moyen connait le GUD, et a fortiori son emblême ? Si oui, est-ce que le quidam moyen a envie de se faire lyncher inutilement ? [o(]

Megalion

01/12 (14:26)

avatar

nombre messages : 3554

Membre

Rabbin des Bois a écrit :

Ils ne peuvent pas se faire lyncher si les militants d’extrême droite sont une infime minorité. Ils ne sont en danger que si l’extrême droite est une partie prenante importante des gilets jaunes.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Forum > Politique & Société > Les articles de presse du jour

1 | ... | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | ... | 53