pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Les articles de presse du jour

1 | ... | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62

Hô Chat Minh

22/10 (03:44)

avatar

nombre messages : 579

Membre

Attendez vous comprenez ce que je dis où bien !?

Donc je résume pour que tout le monde comprends que je suis un salaud de capitaliste anti grève.

La SNCF est une société commerciale qui assure un service public, le fameux transports en commun pour les prolos dont je fais parti.

Mais puisque c'est une société commerciale elle commercialise des voyages en TGV qui coûtent assez cher, je travaille avec des personnes qui viennent à Paris en TGV et avec une carte d'abonement qui coûte 399 € leur permet de faire des allers retours Paris Bordeaux pour environ 150 €.

Alors oui si je mis prend 6 mois à l'avance je peux avoir un train Paris Perpignan pour 55 €.

Ma conclusion, c'est plutôt que faire subir une grève a des prolos pour ne pas taper que sur les TGV et permettre aux prolos de pouvoir aller bosser chez son patron pour un salaire de misère et pouvoir rentrer dans sa banlieue dortoir de merde pas trop tard histoire de profiter de sa famille seul plaisir qui lui reste avec couvrir bobone.

Alors je force le trait mais je commence en avoir marre des moralisateurs révolutionnaires de canapé !

Quand à l'accident qui a eu lieu encore une fois double résponsabilité de l'état et de la SNCF qui ne ferment pas les passages à niveau qui sont très dangereux.

Quand à la sécurité du cheminot quand il fait un Melun Paris...

Ben je suis con de travailler à 50 bornes de chez moi et pi j'suis con de vivre dans un coin de merde ou il y a plus rien.

Charles III Borderlot Evangelius

22/10 (08:06)

avatar

nombre messages : 14267

Roi

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Confluence

Neko Kursuli a écrit :

Ben déjà les conducteurs de TGV doivent pas tellement se sentir concerné par les problèmes de passages à niveau, et puis c'est probablement pas le même services donc le droit de retrait ne peut probablement pas s'appliquer mais si une grève est décidé certain se joindront sans doutes au mouvement.
Pour les trains de marchandises c'est ouvert à la concurrence, il n'y a donc pas que des trains sncf qui circulent d'où le fait qu'il y a toujours des trains qui circulent lors des grèves sncf.

Bref c'est assez logique que quand il y a des mouvements sociaux qui dénoncent des problèmes dans les TER se soit la circulation des TER qui soient le plus impactés...

___

V5 : Malguewyn Evangelius, Oøok?!?, Masha Evangelia
V6a : Judas Brycault
V6b : Lune Attyck, Bô Kaa sSsa, Chevalier Barristan le blanc, Techno-Prêtre MP001, Jean-Jacques Blanc.
V6c : André Fujiet, Jean-Jacques Sticule, Charles De Bordelot Evangelius

Hô Chat Minh

22/10 (10:54)

avatar

nombre messages : 579

Membre

Jean-Jaques Sticule a écrit :

> Bref c'est assez logique que quand il y a des mouvements sociaux qui dénoncent des problèmes
> dans les TER se soit la circulation des TER qui soient le plus impactés...

Oui et bien vendredi c'était aussi les RER 2 heures d'attente pour avoir un train.

Satori[*n]9960

24/10 (01:54)

avatar

nombre messages : 9557

Membre

Neko Kursuli a écrit :

Dis moi, tu serais pas du genre à expliquer que faut privatiser parce que les cheminots sont des salopards qui ont trop de droits et de privilèges ?

> La SNCF est une société commerciale qui assure un service public, le fameux transports en commun
> pour les prolos dont je fais parti.
[...]
> Ma conclusion, c'est plutôt que faire subir une grève a des prolos pour ne pas taper que sur
> les TGV

Ha bah en fait si, c'est exactement ça en fait.

Bonjour. Tu veux que tes transports en communs soient mieux ? Au lieu de raler parce que des mecs qui sont EN DANGER exercent leur DROIT DE RETRAIT, râle peut être contre la privatisation des services publiques.

Je vais te donner un exemple, concernant une entreprise privée, et des employés privés. Il existe des interdictions dans cette entreprise privée, qui fonctionne dans le BTP. Des interdictions sécuritaires. Non pas parce que la vie des gens c'est important, mais par soucis financier : Parce que les accidents du travail, ça coute cher.

Je vais te donner un exemple d'interdiction. Il est interdit à un technicien de monter dans une nacelle sans avoir un second technicien au sol, et les deux intervenants doivent avoir le permis nacelle. Parce qu'en cas d'accident, tu dois avoir au moins une personne qui peut redescendre la nacelle. Si le technicien dans la nacelle fait un malaise, celui en bas peut le descendre. Si le technicien en bas fait un malaise, celui en haut peut piloter la nacelle sans se mettre en danger de mort.

Maintenant, imagine que ce n'est pas une nacelle.

Mais un train.

Contenant 600 passagers.

Et réfléchis au danger auquel tu exposes 600 passagers par train et ce plusieurs fois par jours.

Et demande toi si c'est normal que la situation perdure.
Et demande toi la sécurité de qui est mise en jeu sur l'autel des profits de la SCNF.
Au lieu de chier sur "les vilains grévistes privilégiés".

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.
Megalion

24/10 (11:01)

nombre messages : 1

Visiteur

Satori[*n]9960 a écrit :

> Bonjour. Tu veux que tes transports en communs soient mieux ? Au lieu de raler parce que des mecs qui sont EN DANGER exercent leur DROIT DE RETRAIT, râle peut être contre[b] la privatisation des services publiques.

...Et la suite de ton post explique qu'une entreprise privée ne peux pas mettre en danger ses employés comme ça (c'est vrai), et qu'il n'y a que l'état qui peut se permettre de s'asseoir sur le droit et sur les règles qu'elle impose aux entreprises privées (c'est vrai). (Dans la catégorie "pire employeur de France", l'état c'est aussi celui qui peut mobiliser ses employés à travailler 24 à 48h indemnisés 16h, par la force s'il le faut (pompiers, personnel médical, fdo, etc...), c'est celui qui peut s'asseoir sur la négociation avec les syndicats le plus facilement, c'est celui qui peut décider d'embaucher des gens sans payer les prestations sociales, etc...)

Vaut mieux râler POUR la privatisation des services publics, pour le bien des employés, non?

Onawa

24/10 (11:17)

avatar

nombre messages : 8189

Citoyenne

Kraland

Domicile : Bottine

Megalion a écrit :

Voilà probablement un débat qui ne manquerait pas d'animer les foules.

L'Etat est-il devenu si abject qu'il est désormais préférable de s'en remettre aux mains des exploiteurs capitalistes ?

Satori[*n]9960

24/10 (15:26)

avatar

nombre messages : 9557

Membre

Megalion a écrit :


> ...Et la suite de ton post explique qu'une entreprise privée ne peux pas mettre en danger ses
> employés comme ça (c'est vrai)

Non j'explique que les entreprises privées n'ont pas toutes les même objectifs monétaires et financiers.
Par exemple, le coût financier pour Vinci est quelque chose d'important.

Alors que pour la SCNF, visiblement, ça ne l'est pas.
(Et il y a effectivement un but politique là dessous, c'est reprendre ton argumentaire pour justifier de privatiser encore plus. Comme par exemple justifier que "regardez, le privé coté SNCF fait plein de sous alors faut privatiser encore plus, et regardez, le reste c'est tout caca")

Comme par exemple le fait que voyage-sncf est bénéficiaire mais parce que les couts d'exploitations sont reportés sur la branche publique.


Maintenant, si tu me dis que l'état est incapable de gérer une entreprise privée correctement ? Oui on est bien d'accord.
Cependant, la vrai question à se poser, c'est : Est-ce que les transports sont un service d'utilité publique, et si oui, est-ce qu'il est normal d'en confier l'exploitation a des société privées dans le but de faire de l'argent sur un service d'utilité publique. Et je pense que c'est sur ce point là qu'on sera en désaccord.

Onawa a écrit :

En fait, l'Etat est juste aussi abjecte qu'une entreprise privée typiquement des USA.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

[ce message a été édité par Satori[*n]9960 le 24/10 à 15:31]
Megalion

24/10 (17:00)

nombre messages : 1

Visiteur

Satori[*n]9960 a écrit :

> Et il y a effectivement un but politique là dessous, c'est reprendre ton argumentaire pour justifier de privatiser encore plus. Comme par exemple justifier que "regardez, le privé coté SNCF fait plein de sous alors faut privatiser encore plus, et regardez, le reste c'est tout caca

Ils sont tout aussi abjects dans des services dont ils n'ont pas même l'idée de privatiser: Pompiers, police, DRIRE, université, etc.

> En fait, l'Etat est juste aussi abjecte qu'une entreprise privée typiquement des USA.

Travaillant pour une entreprise privée typique du Canada, très proche dans sa forme et sa mentalité de celles des USA, c'est une blague.
Megalion

24/10 (17:07)

nombre messages : 1

Visiteur

Satori[*n]9960 a écrit :

Je rappelle à titre d'exemple qu'on a envoyé des soldats sans équipement en Afghanistan (ils devaient le payer eux-même s'ils voulaient du matos adapté). L'absence de conscience de la sécurité, c'est pas une stratégie, c'est un talent bureaucratique.

Gérard Khan

24/10 (17:07)

avatar

Citoyen

Confédération Libre

Domicile : Adalbograd

Megalion a écrit :

Travaillant pour une entreprise privée typique du Canada, très proche dans sa forme et sa mentalité de celles des USA, c'est une blague.


C'est-à-dire ?

Forum > Politique & Société > Les articles de presse du jour

1 | ... | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62