Et un pompier volontaire, quand il est en tenu pour aller au feu ou intervenir sur un accident de la route, il est quoi ?
Vraiment, je pense que tu te trompes sur les mots. Un réserviste n’est pas un militaire de carrière, c’est un civil qui participe à des opérations, manœuvres, formation, sur son temps libre ou ses congés payés, en tenue militaire certes mais ça s’arrête là.
Évidemment c’est présenté de façon valorisante et un gradé, sous-officier ou officier de réserve a un pouvoir hiérarchique équivalent à celui qui est d’active, même si en pratique il a tout intérêt à ne pas trop mettre en avant ce fait et écouter modestement les conseils des professionnels.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Et un pompier volontaire, quand il est en tenu pour aller au feu ou intervenir sur un accident
> de la route, il est quoi ?

Il est pas militaire.

> Vraiment, je pense que tu te trompes sur les mots.

Non. Je sais parfaitement ce que je dis. Militaire, c'est pas boulanger. C'est un status à part entière.
C'est noir sur blanc ce qui est écrit.

Venir dire que je me trompe et que je ne sais pas lire alors que c'est noir sur blanc ce qui est écrit, c'est fatiguant.

Il y a une différence fondamentale entre les 2 que tu fais semblant de ne pas comprendre.
La discussion s'arrête là pour moi.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :



Je ne suis pas sûr de comprendre, là. C'est-à-dire qu’ils disposent des chargeurs dans leur équipement, mais que leurs armes ne sont pas "activement" chargées et armées, pendant leurs patrouilles ?
En cas d'intervention ils doivent demander et recevoir l'autorisation de s'armer étant donné les circonstances, et là seulement peuvent installer leurs chargeurs et faire usage de leur arme ?

___

24622, toujours.

Katyusha a écrit :

> Je ne suis pas sûr de comprendre, là. C'est-à-dire qu’ils disposent des chargeurs dans leur
> équipement, mais que leurs armes ne sont pas "activement" chargées et armées, pendant
> leurs patrouilles ?

Oui.

Chargée ça dépend du lieu et au cas par cas, c'est pas systématique. Bon ça fait un moment que je ne suis plus passé à la défense, mais là bas, l'arme n'était pas chargée. Ailleurs, elle l'était. C'est potentiellement dû a une consigne d'un officier, et ça peut potentiellement varier d'un endroit à l'autre, pour le coup ça n'est pas un généralité, ça peut être du à une demande temporaire suite à un fait divers (comme par exemple un militaire s'est fait voler son arme, pour éviter les incidents ils doivent être déchargés en patrouille, etc. avant que ça ne change avec un autre officier.) Mais ton chargeur il est dans ta poche au pire des cas

Armé, ça veut dire que le fusil n'a pas de balle chambrée et que tu dois donc armer ton fusil avant de pouvoir tirer. Dans les faits ça se fait rapidement, mais ça évite les accidents (tu ne peux pas juste presser sur la gâchette, ce qui laisse plus de temps pour le jugement, et donc réduit les tirs.) Et ça, par contre, aucune fusil d'un soldat en patrouille n'est armé.

> En cas d'intervention ils doivent demander et recevoir l'autorisation de s'armer étant donné
> les circonstances, et là seulement peuvent installer leurs chargeurs et faire usage de leur
> arme ?

Alors, il y a 2 situations. S'ils se font directement attaquer ils font ce qu'ils veulent (enfin, dans les limites de ce qu'ils ont le droit de faire, je doute qu'il leur soit légal de tirer une rafale sur un passant). Par contre, s'il se passe quelque chose ailleurs, ils n'interviennent pas s'ils n'en ont pas reçu l'ordre direct. Et pour le coup armer un fusil ça se fait vite, mais pas assez vite pour tirer une rafale dans un passant sur une erreur.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori, tu parlais d’une insulte pour les réservistes d’être comparés aux pompiers volontaires. Je ne vois pas en quoi, niveau formation les pompiers volontaires n’ont pas à rougir, ni même en terme d’investissement.
Tu peux arrêter la discussion là, mais modestement, tu as en face de toi un ex officier de réserve parti en Opex, et un ancien pompier volontaire.
Tout comme ta confusion entre approvisionné et armé dans ta précédente réponse à Katyusha, tu dis beaucoup de choses fausses ici. Je veux bien les rectifier si tu es prêt à les entendre.
Maintenant, 30 jours max de réserve par an, sauf exception, ça ne fait pas de toi un militaire. Tu l’es juste pendant 30 jours. On est loin du professionnalisme.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Tout comme ta confusion entre approvisionné et armé dans ta précédente réponse à Katyusha,

Donc armé, ça n'est pas le fusil armé et donc avoir une balle dans la chambre ?

Vas y je t'écoute monsieur je sais tout, ou bien tu vas encore répondre à coté de la plaque ?

Ps : j'en ai rien à cirer que t'ai pu faire 50 ans dans la réserve ou que tu te sois parti en Opex.
Si tu as fais de l'Opex tu sais que quand t'es en uniforme t'es un militaire, de réserve ou non. Alors que quand t'es un pompier, tu es un civil et pas un militaire, même quand t'es en uniforme de pompier.
C'est franchement pas dur à comprendre, militaire tu as un status particulier, qui n'est pas celui de pompier volontaire. Comparer les 2 c'est comparer des patates à des briques. ça ne sert à rien, ça ne fait avancer en rien la discussion.

Comme d'habitude, tu détournes les propos des gens, tu balances des trucs completement infondés, bref, parler avec toi à strictement 0 intérêt.

En fait on va recentrer le débat parce que c'est insupportable.

Cas 1 : 30 000 personnes sont envoyées dans la "réserve de la police", ils ont comme indiqué dans l'article 10 jours de formation dont 8 aux armes. Ce sont des gens envoyés effectuer un travail de maintient de la paix.
Cas 2 avec lequel tu veux comparer : Des pompiers volontaires qui ne sont pas armés et qui ne font pas de maintient de la paix.
Cas 3 avec lequel tu veux comparer : Des militaires qui sont militaires, et certes armées, mais qui sont dans le cadre de sentinelle/vigipirate ~10 000 (dont combien de réserviste ? Des chiffres que tu n'avances pas, à part des banalités genre "c'est une aubaine pour les chomeurs"), et qui ont à minima en evat 3 mois de formation. Et qui ne vont pas de travail de maintient de la paix. J'en veux pour preuve que ça n'est pas la mission de vigipirate, la citation de Michel Goya donnée plus tot, la non intervention au bataclan parce que le préfet a refuser l'intervention de l'armée, et ainsi de suite, j'en passe et des meilleurs.


Quel est le rapport avec la situation de base ?
Pourquoi est-ce que tu reviens insister là dessus depuis 2 pages ?

La situation est simple, tu veux absolument comparer des trucs qui ne sont pas comparables, par exemple, en essayant de faire croire qu'un militaire est un civil (non, c'est un militaire), ou que sentinelle/vigipirate c'est du travail de policier alors que ça ne l'est absolument pas.

Donc mis à part dire que c'est pas grave qu'on donne des armes à des mecs qui ont 10 jours de formation pour ensuite les envoyer faire les cowboys dans des situations où il ne sont absolument pas formés parce qu'on a des pompiers volontaires, ta participation sert à quoi, en toute honnêteté ?

Tu trouves le moyen de contredire les informations officielles qui sont données et qui sont trouvables partout, le fait que réserviste, tu es militaire, tu fais "non mais en vrai c'est pas vrai", sans jamais rien apporter d'autre. En fait, tu cherches juste à poster des messages insultants pour le principe de poster des messages insultants en mode "Tu ne sais pas lire" alors que c'est, littéralement, écrit noir sur blanc.

Je ne peux plus rien pour toi. Le sujet, c'est : "La police"
Le message sur lequel on réagit, c'est "On recrute des types pour augmenter la réserve de la police et la seule formation qu'on leur donne pour effectuer leur métier de policier c'est leur apprendre à tirer au pistolet"

Parler des pompiers, des réservistes, de ta grand mère ou de ton boulanger, c'est hors sujet.
Donc stop au hors sujet.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Si, c’est ça, armé c’est lorsque tu as une balle dans la chambre. Désolé j’avais cru que tu avais écrit le contraire. Juré promis craché.

Pour le reste, libre à toi de penser qu’un pompier volontaire en tenue est un civil alors qu’un réserviste en tenue est un militaire. Je ne vois pas ce qui te fait faire une différence mais peu importe, ça n’engage que toi.
Maintenant je ne connais pas un réserviste qui répondra à la question « quel est ton métier » par « je suis militaire ». Il faudrait vraiment être un gros mytho pour se présenter comme tel quand on passe si peu de temps sur l’année en treillis.
Ce n’est pas du hors-sujet puisque tu sembles créer une légitimité à avoir des fusils d’assaut dans les rues à certains et pas à d’autres. Moi je trouve que ça se discute.

PS : tu as parlé des pompiers avant moi

Pervers Moucharaf a écrit :

> à créer du lien entre police et peuple

C'est possible que ce soit une finalité espérée de cette mesure, mais disons que je pense que beaucoup d'autres choses pourraient être faites dans ce sens si c'était une priorité (par exemple arrêter de faire tirer la police sur le peuple quand il manifeste). Je suis assez inquiet à l'idée qu'une éducatrice spécialisée puisse avoir une casquette de policière de temps en temps tellement c'est une mauvaise nouvelle pour les populations qu'elle aura en charge dans un cadre professionnel, mais on peut espérer surtout qu'après une connerie son institution lui demandera de choisir (ou qu'elle-même abandonnera ce grand-écart de l'éthique).

Par contre, comme je l'ai déjà souligné, cette mesure revient à entériner une augmentation (encore une !) du périmètre d'action de la police, et là il y a une très mauvaise nouvelle pour la société dans son ensemble.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :


> Maintenant je ne connais pas un réserviste qui répondra à la question « quel est ton métier »
> par « je suis militaire ». Il faudrait vraiment être un gros mytho pour se présenter comme
> tel quand on passe si peu de temps sur l’année en treillis.

Aucun réserviste ne dirait ça mais statutairement, un réserviste en service est un militaire à part entière. Il a exactement le même statut, la même solde et les mêmes devoirs durant sa convocation, et il redevient un civil à part entière ensuite.

___

Français méchant et sale.

Funfrock a écrit :

> Aucun réserviste ne dirait ça mais statutairement, un réserviste en service est un militaire
> à part entière. Il a exactement le même statut, la même solde et les mêmes devoirs durant
> sa convocation, et il redevient un civil à part entière ensuite.

Oui, 30 jours par an max, sauf exception. Ce qui me dérange c'est la façon dont Satori présente le réserviste pour en faire quelqu'un d'aguerrit et ultra professionnel, ayant toute la compétence pour déambuler dans les lieux publics en arme.
Je trouve admirable l'engagement des réservistes (même si je n'aime pas cette forme différente d'uberisation de l'armée), mais quand on pratique quelque chose si peu sur l'année, ce n'est pas parce qu'on est payé comme ceux qui le fond toute l'année que ça fait des réservistes des professionnels.
C'est valable dans tous les métiers, si tu pratiques 30 jours par an max, en discontinu, tu ne peux prétendre au professionnalisme, à la maitrise d'un métier.

On a reconsidéré la solde des réservistes depuis 2016, mais au final, est-ce que le professionnalisme n'est qu'une question d'argent ? Pour l'anecdote, on parlait des pompiers volontaires, mais pour eux c'est un engagement supérieur en terme de temps généralement, avec zéro revenu. Pourtant, eux aussi, quand ils sont en tenue, qu'ils interviennent sur des accidents (route, domestiques), malaises, incendies, sauvetages, etc, après des formations lourdes et intenses, sont considérés comme des pompiers, sans distinction professionnel/volontaire, avec au bout, la vie de gens entre leurs mains (ce qui arrive rarement dans l'armée).