En fait tout le problème de l’analyse de l’impact des RS et de l’audiovisuel sur une modification des convictions politiques provient de la façon dont on analyse l’impact.

Si on fait une analyse unidimensionnelle de chaque média (quel impact de twitter ? Quel impact de la radio ? de la télé ?), on loupe les effets d’interactions. Pour moi, il faut plutôt faire une analyse multidimensionnelle analysant les effets multiplicateurs de l’interaction des différents médias entre eux.

Example : la polémique Meurisse :
1. Tout part d’une séquence de quelques secondes sur France Inter le dimanche soir.
2. La séquence est ensuite éditorialisée le lendemain matin sur CNews (ordre de grandeur une petite heure).
3. La séquence CNews est ensuite monté pour alimenter les « bons moments » (une dizaine de seconde) pour être balancé sur twitter. La bulle monte ensuite sur twitter tout le lundi dans la journée.
4. Cette bulle est ensuite reprise dans d’autres médias que CNews/TPMP (l monde, radioFrance, France Télé…), le mardi/mercredi/ jeudi.
5. La polémique est ensuite judiciarisée par des assos.

Au final, l’impact de la séquence crée cette bulle par le fait que les heures de déblatérations de Pascal Pro sont synthétisées en quelques tweet de 10 secondes, et qu’au final, le "débat" se crée.

La stratégie actuelle du groupe Bolloré, est décortiquée par des universitaires spécialistes des médias qui soulignent qu’avec très peu de moyens : qq éditorialistes/invités d’ED sur un plateau CNews + un bon Community Manager, au final des bulles médiatiques sont montées et explosent (pas toutes, mais un certain nombre) avec des effets variables (ils ne gagnent pas à tous les coups), mais en moyenne bénéfique pour leur orientation idéologique.

James Patagueule Grimaldi a écrit :

C'est l'idée, mais je pense que le passage par Twitter c'est presque une non donnée de part l'empressement des journalistes "mainstream" que de surfer sur absolument n'importe quelle connerie que va raconter Cnews à cause des effets de bulle, parce qu'entre BFM et CNews, les infos seront reprises pour avoir un truc à diffuser en continu, puis toutes les autres chaines d'info en continu (parce qu'objectivement sans ça, elles n'ont rien à raconter de leur journée), et donc reprises dans les chaines du même groupe pour créer un effet de masse même si ça ne représente que peu de spectateurs in fine, finir par être repris par les gros journaux.


Alors oui, ils utilisent aussi les RS. Mais ça fonctionnerait de la même façon sans RS : BFM doit bien diffuser des trucs, les grandes gueules ont bien besoin d'un débat de merde pour occuper leur temps d'antenne, ou celui d'Estelle Denis, TPMP, LCI, etc.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Suite à une demande, voici le lien qui illustre l'effect de clicket realtifs aux polémiques de merde entre un média télé et twitter, effet qui est recherché par la stratégie de certains groupes médiatiques:

Le temps du Débat (France culture, accessible en podcast sur l'appli CLICK (à partir de 15min50s) .


PS: désolé pour le demandeur, les liens dans mes kramails pointaient vers d'autres podcasts, mais tout aussi interessant.

Juste une petite anecdote de ce matin :
J'accompagne des personnes sur leurs ordinateurs, et en général je vais (avec leur accord) désactiver dans windows, le menu "actualité et champs d'intérêt" dans la barre des taches. En le faisant ce matin, la fenêtre surgit, avec en gros d'un côté la tête de Bardela parfaitement calme, et à coté un article parlant de Mélanchon rouge de colère en train d'hurler. L'article a changé au bout de 5s, mais c'est resté assez longtemps pour imprimer l'image et l'impression d'un parti pris fait par celui qui choisit les articles...
Et ça sur tous les pc de France ^^

Microsoft, média "caché" et influent ?