Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Le problème n'est pas de savoir si le topic parle ou non d'abolition de la police. Il est de savoir s'il y a eu instrumentalisation, et ici ce n'est pas le cas : personne n'a fait un lien entre ce fait divers et la théorie de l'abolitionnisme pénal. À part toi. Pas que cela me pose un problème d'ailleurs, mais critiquer une instrumentalisation qui n'a pas existé est un homme de paille. Si vraiment tu veux parler de l'abolition de la police, peut-être pourrais-tu commencer par répondre aux nombreux arguments que tu sais manifestement retrouver dans les premières pages du topic (ou bien trouver un expert de ces questions qui ne soit pas, comme Fabien Jobard que tu avais cité, en faveur d'une abolition de la police ?).

En parlant de Jobard, d'ailleurs, il vient de donner un entretien dans Le Monde sur le lien que lui fait entre "la situation" et l'état de la police en France. S'agit-il d'une instrumentalisation ?

Uncurieux a écrit :

>Si vraiment tu veux parler de l'abolition de la police

Non, l'idée de mon intervention est dans ma réponse précédente que j'auto-quote en dessous. Peux tu t'y tenir stp ?

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> De même pour Nahel, vu ses antécédents

Quels antécédents ?Il a été déjà annoncé qu'il n'avait pas de casier, donc aucun antécédent judiciaire. Je t'ai déjà informé à ce sujet.
Est-ce que tu peux arrêter de répéter les même arguments de l'extrême droite pour justifier qu'il était normal de tuer cette personne ?

Quels antécédents donc ? As tu des nouvelles informations que nous ne connaîtrions pas ou bien te contente tu de reprendre les éléments de langage pour salir la mémoire d'un mort ?

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :

Déjà expliqué ICI

Donc pas de casier ne veut rien dire.

Et comme je l'ai déjà expliqué, tu peux être inscrit au TAJ pour témoignage ou pour avoir déposé une plainte. Il y a 18 millions de personnes inscrite au TAJ

Bref, tu peux arrêter de reprendre les éléments de langage de l'extrême droite et arrêter de répéter en boucle qu'il avait des antécédents ? Il n'en avait pas. Si tu as un casier vierge, tu n'as pas d'antécédents judiciaires. Point. C'est littéralement ce que veut dire avoir un casier judiciaire ou ne pas en avoir.

Le reste n'est que spéculation de mauvais gout de ta part et mensonge. Tu as été confronté à ton mensonge, et, comme d'habitude, tu as commencé à déplacer l'embut. Tu fais ça systématiquement, et honnêtement, c'est très fatiguant.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Non, l'idée de mon intervention est dans ma réponse précédente que j'auto-quote en dessous.
> Peux tu t'y tenir stp ?

Peux-tu expliquer pourquoi dans ce cas tu as ramené la question de l'abolition de la police dans ce bout de topic ? Et pourquoi tu parles d'instrumentalisation ?

Je sors un peu de ce débat stérile, qui n'apporte rien.



Quelqu'un a lu cet ouvrage ?

Ici la concurrence n'existe pas !

Poungi a écrit :

> Quelqu'un a lu cet ouvrage ?

Oui ?

Quelqu'un a lu cet ouvrage et peut nous donner son ressenti ?
J'ai bien envie de me le prendre mais j'ai déjà une pille énorme de livre en retard à lire.

Ici la concurrence n'existe pas !

Poungi a écrit :

Didier Fassin a été autorisé brièvement à participer à des équipages de police (avec la BAC) pendant le temps d'une enquête. Le livre est donc une étude anthropologique (elle étudie les interactions des flics dans leur milieu et pas leur positionnement dans la société ni dans l'histoire, par exemple). Il y est question de comment les flics interviennent auprès des habitants, de comment ils se voient, d'en quoi consiste leur emploi du temps, etc.

Pour résumer les grandes lignes : les flics sont racistes et en sont même parfois conscients. Leurs interventions ciblent les jeunes des quartiers et confinent au harcèlement dans de nombreuses occasions. Les flics se voient comme un pilier central de l'organisation et du maintien de l'ordre dans la société, mais ils passent le plus clair de leur temps à se tourner les pouces dans des patrouilles qui ne servent à pas grand chose, jouent les cow boys dès qu'ils en ont l'occasion parce que quand t'as passé 8h à rouler au pas dans les rues et qu'on t'appelle pour une urgence, c'est le moment "marrant" de ta journée. Et au final, dans une vie organisée autour de leur ennui, les flics se retrouvent principalement à maintenir l'ordre social et pas l'ordre civil (ie à maintenir les personnes pauvres dans une posture qui les empêche d'en sortir) (ce dernier point est la thèse principale du bouquin qui justifie son titre).

J'ai dû lire ce bouquin en 2016 (si j'en crois la commande Amazon). Ma mémoire a pu oublier des choses.

Si tu veux une analyse plus ancrée dans la socio et l'histoire, il y a le bouquin de Rigouste (la domination policière). Si tu veux un truc plus récent (mais je ne l'ai pas lu, pour le coup), il y a 1312 raisons d'abolir la police qui est un ouvrage collectif dirigé par G. Ricordeau et que je dois lire prochainement.