Une autre étude que je découvre, dans laquelle il est question de remplacer 20% de la viande de bœuf par des substituts (en l'occurrence des "viandes de laboratoire"). Article et version grand public.

J'ai toujours trouvé un peu ridicule quand, devant l'évidence de la nécessité de la réduction de viande, des gens se lamentent "oh non on va devoir manger tel autre truc qui fait pas envie du tout". Bref : si l'idée de viande bactérienne vous dégoute, je vous rassure : on peut s'en passer en vrai.

Un autre intérêt du modèle : il montre une limitation du modèle de "l'empreinte carbone" : ici les bénéfices de la substitution de la viande ne sont pas linéaires. Mais je soupçonne que c'est parce que la déforestation n'a pas de raison d'être proportionnelle à la conso de viande, mais sa dérivée doit l'être : ce qui est proportionnel (à la quantité de viande produite) est la surface totale dédiée à l'élevage. Mais j'ai la flemme de regarder la méthodo, alors 🤷

Je suis tombé via une amie sur le site bonpote.com, et j'avoue que je suis parti avec des a priori assez négatifs vu le nom du site. C'est un site de presse indépendant, avec un auteur engagé et qui fournit des analyses principalement centrées sur l'environnement. Je n'ai pas trouvé s'il avait d'autres rédacteurs/trices pour le moment, m'enfin bon.

Le premier article que j'ai lu concerne l'impact écologique des pratiques numériques. Cet article est bon, il évite la plupart des écueils habituels qui font peser un poids démesuré sur les pratiques numériques alors que le coût principal est le matériel, et son renouvellement.

Mais du coup cet article pointe à la suite sur celui-ci, qui met en regard les pratiques individuelles est collectives et leurs intérêts respectifs. C'est un article qui réponds aux inquiétudes de Sato au début de ce topic et apporte un point de vue que je trouve mesuré (il y a une arnaque sur un des trucs qui est dit dans l'article, mais je vous laisse le trouver, ça ne change pas dramatiquement la conclusion).

Et enfin, à la fin de ce dernier on trouve le lien vers Les 12 excuses de l'inaction climatique. Cet article est sans doute le moins intéressant, mais il offre un résumé malheureusement assez pertinent des pages précédentes du topic.

Uncurieux a écrit :



Merci pour l'article, il m'est bien utile en tant que conseiller numérique.
Je songeais préparer une "conférence/atelier" sur ce thème justement, en constatant que de nombreuses personnes songent à changer de matériel alors que celui qu'ils ont n'est pas vraiment obsolète... Mais j'envisageais seulement l'argument financier, je ne pensais pas à l'impact écologique, ça sera un argument de plus du coup !

De ma petite expérience, le principal responsable est windows: sur des pc qui datent un peu, il prend trop de mémoire RAM, sature le processeur avec tout un tas de processus qui ne sont pas indispensables (télémétrie et cie), et qui continuent de faire ramer le PC, 20 minutes après l'avoir allumé...
Pour une utilisation basique (internet, un peu de traitement de texte, etc) des PC quasi inutilisables sur windows m'apparaissent tout à fait viables dès lors qu'on y installe certaines versions de Linux.

Bref, Linux pour lutter contre le réchauffement climatique, fallait y penser :D

Draziel a écrit :

> Bref, Linux pour lutter contre le réchauffement climatique, fallait y penser :D

Eh oui, je suis très content de n'avoir pas fait commander une seule machine depuis 8 ans que j'enseigne où je suis (et c'est parti pour continuer comme ça, vu que je peux remplacer les machines qui crashent au fur et à mesure en utilisant les machines plus récentes que d'autres parties du lycée jettent).

Dans le genre, je conseille aussi les adblockers, qui rendent les sites plus fluides (pas de chargement de pop-up/animation/etc) qui sont rapidement lourds sur des machines anciennes.

Toujours avec en tête l'idée de garder un sens des ordres de grandeur : Happyvore, une entreprise spécialisée dans les protéines végétales annonce une levée de fonds de 35 millions d'euros et lance un projet d'usine qui fabriquerait 10 000 tonnes de substituts de viande par an. Il s'agit d'une initiative privée, le budget n'est absolument pas comparable à celui d'une entreprise comme La Poste (chiffre d'affaire 35 milliards d'euros). Cependant, en prenant l'estimation basse de 6 tonnes CO2eq économisées par tonne produite (c'est-à-dire en gros si les substituts ne remplacent que de la volaille), le gain carbone est déjà comparable à celui annoncé par la suppression des avions de la poste. Si on imagine que cela remplace plutôt la viande "en général", alors on peut déterminer une économie en CO2eq 10 fois supérieure à la suppression des avions de la poste.

Cela rejoint l'analyse faite par le BCG et déjà pointée, et cela répond également à l'argument de l'impopularité de la diminution de la viande : ça n'a pas l'air d'inquiéter trop les investisseurs.

La question qui se pose est de savoir si ça fait concurrence à d'autres productions de substitution de viande ou bien s'il y a réellement un marcher en manque de substituts ?

En gros, est-ce que ces 10 000 tonnes vont concurrencer la viande ou les autres substituts ? Si c'est sans incitation quelconque est-ce qu'on ne serait pas plus proche de la seconde option ? On a une étude sur la quantité de gens qui sont/seraient prêts à changer leur alimentation mais qui ne le font pas par manque de produits ?

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :

> La question qui se pose est de savoir si ça fait concurrence à d'autres productions de substitution
> de viande ou bien s'il y a réellement un marcher en manque de substituts ?

Je n'ai pas de réponse définitive, mais effectivement, annoncer que la création d'une entreprise correspond à une diminution directe de CO2 était sans doute léger de ma part. Quelques éléments de réponse :
- la conso de similis augmente beaucoup (+16% en un an entre 2020 et 2021), donc on pourrait sans doute dire que la création de cette usine répond à une demande en hausse
- et, d'un point de vue plus égoiste, j'espère très fort que l'augmentation de l'offre va correspondre à terme à une diminution du prix (au moins relativement à celui de la viande). Aujourd'hui les similis sont souvent trop chers (comprendre : au niveau de prix de la viande moyenne pour les similis sans marque, et happyvore en particulier est vraiment cher : entre 20 et 30 euros le kg), et ce prix relatif ne correspond pas au coût relatif de production. Une diminution du prix pourrait se traduire à terme par une arrivée plus globale des similis dans les cantines scolaires (bon, je parle pas de mettre du beyond meat dans les cantines, mais des faux nuggets de blé + soja de temps en temps, ce serait tout à fait raisonnable selon moi).

Pas de côté : on apprend aujourd'hui que cette ordure de Musk a monté le mensonge de l'hyperloop pour faire échouer la construction d'une ligne grande vitesse en Californie (et sans qu'hyperloop ne voit jamais le jour).

« As I’ve written in my book, Musk admitted to his biographer Ashlee Vance that Hyperloop was all about trying to get legislators to cancel plans for high-speed rail in California—even though he had no plans to build it. » source.

Les USA ont un long passif de laisser des constructeurs d'automobile façonner l'environnement urbain (Ford en tête, et si vous associez des trucs positifs à Ford, n'hésitez pas à aller regarder du côté de l'antisémitisme et du nazisme dans sa biographie), c'en est un peu une nouvelle forme. Enfin pour être tout à fait complet, je ne suis pas entièrement sûr que l'objectif de Musk soit de promouvoir l'automobile via l'échec de transports en commun ferrés, mais le résultat est là : tout ce buzz autour d'un projet qui n'aurait pas pu exister et dont le seul intérêt était de ralentir le développement d'une LGV (son entrée en service est aujourd'hui prévue pour 2029, la construction a débuté en 2015).

Uncurieux a écrit :

Sans surprise. Je ne pense pas que ce soit pour favoriser la voiture, mais fondamentalement Musk est juste un enfant dans un corps d'adulte et bien trop riche pour le bien du reste de l'humanité. Il est le père d'une dizaine d'enfants parce que porter un préservatif lui est inconcevable, il a fait mine de racheter Twitter juste pour pouvoir bannir les gens qui le critiquaient dessus et récupérer leurs données, il incite les gens à investir dans les crypto monnaies juste pour paraître jeune et branché.

Bref c'était certainement pour se donner l'image d'un investisseur à la pointe de la technologie.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Il n'y a visiblement pas d'alternative magique, tout gain d'un côté implique une contre-partie négative. Reste à faire la balance...
Ici, un train sans carburant ni électricité : CLIC