Du coup, si votre conception de la modération n'est plus en accord avec les règles publiées sur ce forum... peut être qu'il faut que vous mettiez à jours ces règles dans le sujet correspondant ? La règle numéro 3 semble ne pas devoir être appliquée, autant la retirer, non ? Je pense que ce serait plus clair pour tout le monde si les règles et la pratique étaient cohérentes.

Sylvius de Napline a écrit :

On cherche des modérateurs.
N'hésite pas surtout.

C'est plus facile de changer d'équipe que de changer les règles.

___

"Moi je suis d'accord avec Panda, parce que c'est Panda." - redstar, hier.

Etant donné la difficulté que représente la recherche de modérateurs, je ne suis pas du tout convaincu par ta dernière affirmation.

Possible.

A la relecture de l'article 3, il semble quand même que sont surtout visés les propos faisant l'apologie du Front national (à l'époque) et du trolling nazi, ou du négationnisme. Elle semblait spécifiquement calibrée pour un type de comportement que je ne retrouve pas ici, même dans les exemples cités (même si l'on peut déplorer les propos tenus ou les positions prises). On y invoque également une "volonté de nuire".

Au regard de la tournure que prend le climat social et politique en France, je trouverais regrettable qu'on vienne à censurer des débats qui tournent autour de l'action du gouvernement, même dans ce qu'il y a de plus monstrueux. Comment dénoncer ce qui est zipé ? On n'est pas en train de regarder une histoire déjà faite, ou de l'instrumentaliser à des fins politiques, on en train de commenter le présent et justement ce qui est indéterminé, non qualifié.

Je tenais à féliciter Orphélie pour cette magnifique modération.

J'en ai vu des modérations stupides sur KI, mais là on arrive quand même au niveau de la loi qui institut l'outrage au drapeau ou de la loi qui force à dire du bien de la colonisation : arriver à faire jeu égal avec le gouvernement, c'est très très fort. Du coup, vous avez prévu de renommer le site ? Genre "KI le site consensuel" - ou "KI le site plus consensuel qu'un quelconque texte de rap des années 90" si vous voulez sacrifier la concision à la précision.

Visiblement, l'un des modérateurs se demande si la France se droitise (en tout cas c'est le titre qu'il a donné à un sujet). Difficile à dire. On est passé d'une France où les rappeur pouvaient passer à la télé en disant "nique la police" à une France où le nationalisme est tellement intégré par tous qu'il est devenu tabou d'insulter le pays. Le nationalisme est tellement intégré par tous qu'on voit plus de violence dans une insulte envers le pays qu'à dire que c'est une poussière d'arracher les yeux des opposants.

Mais après tout, la question de savoir si le nationalisme est de droite se pose.

___

Desproges disait que le jour de la mort de Brassens, il avait pleuré comme un gamin. Et bien moi, c'est étrange, mais le jour de la mort de Chirac, j'ai repris deux fois des moules.

J'avoue que c'est incompréhensible. On ne peut plus dire de gros mots, peut être ?

Les abus de vulgarité des uns auront provoqué un durcissement de la modération pour tous.

Challenge PolSoc 2019 : il faudra désormais réussir à exprimer ses idées sans les tartiner de fdp/connard/idiot/merde/chier/putain/...
Dur.


PS: Mais les commentaires du Monde, eux, sont toujours ouverts pour y déverser votre langage ordurier.

3. Respect de l'interlocuteur :

[3.1] Respectez les autres joueurs ou personnages.

Dans l'optique de garantir un espace d'échange sain et agréable pour tous, le respect des autres membres de la communauté est essentiel. Globalement, les propos insultants, rabaissants ou stigmatisant (cf. 2.1 ci-dessus) ne sont pas tolérés.

___

"Moi je suis d'accord avec Panda, parce que c'est Panda." - redstar, hier.

Du coup, on utilise le Grevisse, le site de l'Académie Française ou le manuel de Nadine de Rothschild, pour savoir ce qu'il convient de dire en bonne compagnie ?

___

Kandjar.