pied gauche

 

Politique & Société

Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Vous et la vaccination

1 | ... | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | ... | 45

Nørd Ike

06/09 (20:59)

avatar

Membre

Monsieur KK a écrit :

Tu peux surtout dire que tes sources sont :
http://reseauinternational.net/
typique des réseaux complotistes
Avec en relai stopmensonge et les sites du genre. Le top fiabilité.
Que l'extrait que tu nous as servi est le propos peu ou prou en copié-collé de sylvie simon, proche des cercle de Joyeux et de Thierry Souccar. Top source. [3)]

Mais quelle source et quelle confiance aveugle dois-je donc avoir en "une romancière" qui n'en est pas à sa première bullshiterie.

Tu veux continuer de t'enfoncer où tu peux nous servir quelque chose qui ne soit pas complotiste ? [3)]
Aka, quelque chose de sourcé et sérieux ? Je sais pas, des études ? (ah oui mais non, les scientifiques sont tous des menteurs)

Et comme nous dit la bonne dame aussi :
Un enfant de parents en bonne santé naît avec un potentiel remarquable et développe progressivement son immunité. Il est parfaitement capable d’affronter l’épreuve des maladies infantiles qu’il ne faut pas redouter autant qu’on le prétend. Les parents anxieux pensent que les vaccinations sont une panacée et qu’elles éviteront les maladies de leurs enfants.
Les vaccinations affaiblissent considérablement le terrain. Les maladies aiguës, incapables de s’exprimer, peuvent se développer de façon larvée, insidieuse, faisant le lit de maladies chroniques souvent graves et inguérissables.
Il ne faut donc pas redouter les maladies infantiles, rester serein, et aider l’enfant à surmonter cette légère épreuve.
Comme le disait déjà Hippocrate : "Le corps fait une maladie pour se guérir".
Il est évident qu’il faut surveiller l’évolution des maladies infantiles afin de ne pas commettre d’imprudences qui pourraient entraîner des complications chez les enfants fragiles ou prédisposés à certaines pathologies. Paradoxalement, ce sont ces enfants qui manifestent les effets secondaires les plus graves après la vaccination.
Les vaccins empêchent parfois l’éclosion des maladies pour lesquelles ils sont prévus, mais ils facilitent l’émergence d’autres maladies, car le terrain est affaibli et se laisse assaillir par des germes qui prolifèrent et deviennent virulents.
Les vaccins de routine effectués dans l’enfance grèvent le patrimoine héréditaire et l’empêchent d’apporter une protection efficace à l’individu pendant toute sa vie.


Encore un bel exemple de bullshiterie mais bon, c'est plus facile de croire la personne qui t'explique qu'elle pense comme toi que d'aller te confronter aux arguments des autres n'est-ce pas ?
Oh wait, la mortalité infantile ce ne sont que des résultats trafiqués pour masquer le mensonge des vaccins aussi.

Il est tellement commode de repousser d'un revers de la main tout argument contraire en arguant d'un "complot".


P.S : t'as oublié les arguments comme quoi Pasteur était un méchant franc-maçon en passant. L'émotion sans doute.

___

Dans ce monde de loups, j'ai préféré être un renard...
Notions d'Histoire, un site qu'il est bien.
"Tu peux lui faire comprendre que ça t'emmerde diplomatiquement ?
Sans lui casser un bokken sur la tronche hein !"
Meleny [§p] : "Mais t'es calé dans plein de domaines en fait toi [:o]"


[ce message a été édité par Nørd Ike le 06/09 à 21:03]

Nain Satiable

06/09 (21:37)

avatar

Comte Ruthvenville

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Ruthvenville

Nørd Ike a écrit :

Désolé de te l'annoncer ainsi, mais tu perds ton temps. Rien ne peut convaincre un fanatique, car par définition il base ses convictions sur des dogmes, qui n'ont pas besoin d'être prouvés, puisqu'ils sont évidents.
Bientôt, l'essence ne sera pas produite à partir de pétrole, mais des cadavres de nos être chers, complot mondialisé pour faire du fric sur le dos des morts, et nous le vendre au prix fort (enfin plus trop en ce moment).

Alors certes le monde scientifique n'est pas non plus à idéaliser. C'est un panier de crabes où certains sont prêts à tout, y compris à voler les idées des autres, à falsifier les résultats etc.
Mais de là à croire qu'ils se mettent, en grande majorité, tous d'accord dans un complot mondialisé, sur de longues périodes de temps, ça laisse songeur sur la crédulité de certains.
Moi, je parie qu'on peut attraper le sida, dans l'espace, tout seul, car un élément polymorphique ce sera dit que c'était cool la forme sida, et il convaincra tous ses potes de le rejoindre. Cela n'a rien à voir avec une multiplication par infection et modification de cellules. Et d'ailleurs, les ciseaux génétiques, largement inspirés de nos amis les contaminants, ne sont qu'un mythe.

Nørd Ike

06/09 (21:43)

avatar

Membre

Nain Satiable a écrit :

Je n'écris pas pour lui, j'écris pour les autres qui pourraient le lire et se poser des questions.
Part of my job on peut dire.

Mais de toute manière, illuminati vendu aux labos et propagandiste de science pré-mâchée tenant un site pour ados, je me sais perdu d'avance.
Et les pyramides sont un vaste complot visant à ne pas dévoiler ce type de savoir de générateur d'énergie libre perdue.


> Mais de là à croire qu'ils se mettent, en grande majorité, tous d'accord dans un complot mondialisé, sur de longues périodes de temps, ça laisse songeur sur la crédulité de certains.
Il y a deux jours de cela, on m'a expliqué que tout était complot de la part des juifs, qu'il fallait que j'ouvre les yeux et qu'il n'était que justice qu'on combatte les juifs. C'est pas uniquement une question de crédulité, hélas.

___

Dans ce monde de loups, j'ai préféré être un renard...
Notions d'Histoire, un site qu'il est bien.
"Tu peux lui faire comprendre que ça t'emmerde diplomatiquement ?
Sans lui casser un bokken sur la tronche hein !"
Meleny [§p] : "Mais t'es calé dans plein de domaines en fait toi [:o]"

Père Fusion

06/09 (21:47)

avatar

Membre

Megalion

06/09 (21:58)

avatar

nombre messages : 3214

Membre

Monsieur KK a écrit :

> la rage

Quel intérêt de s'acharner sur la rage? Ce n'est qu'une partie des travaux que Pasteur à réalisé, même au sein des vaccins. Sur ce plan, voir le choléra et l'anthrax.

> Cette dualité de position dure officiellement depuis plus de cent ans. Et bien entendu, c'est celle qui rapporte le plus, financièrement parlant, qui prévaut.

Comme celle de la terre vieillie par le déluge VS. L'évolution? Ou le géocentrisme vs héliocentrisme? C'est vrai que cette dernière rapporte plus financièrement: elle permet de lancer des satellites. [:=]

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 06/09 à 22:04]

Matthew[*j]Bloodedge

06/09 (22:34)

avatar

nombre messages : 536

Membre

Monsieur KK a écrit :

C'est vrai que c'est les vaccins qui nous filent des maladies, c'est pourquoi on choppe beaucoup la polio en France mais pas du tout au Pakistan.

Oh.

___

Hello darkness, my old friend
I've come to talk with you again
Because a vision softly creeping
Left its seed while i was sleeping...

Gâterie

06/09 (23:15)

avatar

nombre messages : 11358

Membre

J'ai une bête question, mais... Qu'est-ce qu'on en a à foutre de Pasteur ? Arrêtez-moi si je me trompe, mais il ne produit plus tellement de vaccins aujourd'hui. Et si je voulais montrer que la quantique est une fumisterie, je commencerais pas par chercher des problèmes dans la vie de Feynman : je m'intéresserais aux résultats obtenus/admis par les physiciens d'aujourd'hui plutôt qu'à l'état de la science il y a 120 ans.

Sérieux, on est obligé de discuter qu'une querelle scientifique vieille de plus de 100 ans et largement bouclée depuis ? Et c'est quoi la prochaine étape ? On va remettre en cause la théorie de Galois parce que Poisson ne l'avait pas comprise à l'époque ? Ca devient complètement ridicule...

___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 06/09 à 23:25]

Nørd Ike

07/09 (00:09)

avatar

Membre

Gâterie a écrit :

> Ca devient complètement ridicule...

Certes oui. Cependant c'est une posture classique de tenants du complot. L'idée est que si on prouve que 10 % par exemple de quelque chose est erroné, alors tout l'ensemble ne tient pas debout. Pour un impact maximisé, il est généralement question de focaliser les 10% sur ce qu'on estime être la base première d'un argumentaire adverse.

Par exemple, plutôt que de travailler sur le SIDA en lui-même, on va voir une argumentation sur les 10 premières années du HIV pour tenter d'en démontrer la manipulation, la fabrication, etc. La faute aux américains qui ont fabriqué le virus pour mettre un terme à Cuba avant d'en perdre le contrôle.

D'une part, le pré-supposé "10% de faux entraîne la fausseté de l'ensemble" (si cher à Anatoli Fomenko et aux récentistes) est débile et surout inopérant puisque 10% de faux ne veut pas dire qu'obligatoirement le reste est faux aussi.
D'autre part, la "régression au principe premier" a plusieurs écueils : un principe premier découle toujours de quelque chose alors on fait quoi, on tombe dans la régression à l'infini et le discours hypercritique ?, l'état de la question a évolué jusqu'à nos jours et on a dépassé généralement quelque chose du siècle dernier, d'il y a 50 ans, etc.
Enfin, c'est une manière de noyer l'interlocuteur sous un flot difficilement décortiquable et démontrable. Le temps qu'on va passer à infirmer et démontrer la moindre chose, le tenant du complot n'a plus de son côté qu'à en remettre une pelleté. Evidemment, il n'a rien à "démontrer" de son côté. [:=]
#mille-feuille argumentatif

Donc ça devient ridicule oui mais parce que toi tu as les moyens et les capacités en plus du recul pour pouvoir en juger. Pour les autres, ça semble cohérent et ça emporte l'adhésion.



___

Dans ce monde de loups, j'ai préféré être un renard...
Notions d'Histoire, un site qu'il est bien.
"Tu peux lui faire comprendre que ça t'emmerde diplomatiquement ?
Sans lui casser un bokken sur la tronche hein !"
Meleny [§p] : "Mais t'es calé dans plein de domaines en fait toi [:o]"

Ragnar la brocante

07/09 (01:50)

avatar

nombre messages : 946

Citoyen

Palladium

Domicile : Triangle d'Or

Il faudrait que tu accordes tes violons mon gars sur ta définition du "complotiste" ; c'est vague.

Entre le comploteur, le dénonciateur du complot, le théoricien du complot, le théoricien de la théorie du complot, le dénonciateur du théoricien de la théorie du complot et le complotiste, on ne sait plus trop bien où se situer au bout du compte outre qu'on ne sait point pourquoi devoir se situer quelques part sur l’échelle du complot ?

Bon, disons que je me trouve être un ultra sceptique qui pense que les vaccins c'est de la merde, et que l’État complote dans mon dos pour me refiler cette merde de force, avec de gros yeux de fanatique derrière mon écran, mon pin's : "Marine, la France apaisée" et mon tifo du troisième Reich accroché au mur.

Bon, disons, de quel façon, toi, derrière ton écran, avec le seul pouvoir de caresser ton clavier, peux-tu affirmer de façon catégorique qu'il n'y a pas complot ?

Tu ne fais que "théoriser le non-complot", avec des arguments et des sources qui sont les tiennent, certes, même si on peut juger négativement de la fiabilité de tes sources : toutes étatiques, officielles, alors que c'est justement l’État qui est visé comme comploteur.. [[(]

Donc les marchands d'armes n'ont besoin, ni de conflits, ni de tentions pour en vendre un max ? Ok génie.

--- --- ---


Bref, revenons à Pasteur puisque ça troll à foison pour nier le propos pourtant limpide de mon post.

Entre 1869 et 1872, Pasteur a énoncé trois postulats de base erronés qui servent encore aujourd'hui de fondement à la vaccination.

1 --- Le premier estimait que l'asepsie règne dans nos cellules : la cellule est propre, tous les microbes sont exogènes (c'est-à-dire qu'ils viennent de l'extérieur) et l'attaquent, et ces germes ont une existence indépendante des organismes vivants.

2 --- Le second est que chaque maladie correspond à un agent spécifique, microbe ou virus, contre lequel on peut se prémunir grâce à un vaccin : la maladie n'a qu'une seule cause, donc un seul remède.

3 --- Enfin, l'immunité s'obtient par la production d'anticorps en réaction à l'introduction d'antigènes contenus dans le vaccin et ces anticorps confèrent une protection.


Voilà, c'est clair comme de l'eau de roche.
On est toujours prompt à dénoncer un dogme religieux ; s'en est un. Et il biaise toutes les recherches actuelles et à avenir car c'est un dogme qui rapporte comme tel. Point.


[ce message a été édité par Ragnar la brocante le 07/09 à 01:52]

Megalion

07/09 (09:16)

avatar

nombre messages : 3214

Membre

Monsieur KK a écrit :

Non, juste non? Ces trois postulats sont peut être de pasteur (à vérifier puisque j'ai de gros doutes sur les anticorps), mais ils ne sont absolument pas nécessaires et encore moins fondamentaux à l'action vaccinale (puisque de toute façon partiellement faux). Et on le rappelle: la vaccination existait avant Pasteur.

Le postulat de la vaccination est "l'exposition à une maladie force le corps à réagir pour s'en protéger". Je sais pas de qui c'est, mais c'est ça.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 07/09 à 09:20]
Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Vous et la vaccination

1 | ... | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | ... | 45