Bonjour à tous,
Fin janvier, dans le cadre de mon travail (conseiller numérique) je vais faire une conférence sur le thème "E-parentalité : le numérique, vos enfants et vous."

le programme étant le suivant :
"Internet, ordinateurs, smartphones, tablettes : le numérique a pris une place centrale dans nos vies et celles de nos enfants. Beaucoup de parents se sentent démunis face à un discours ambiant anxiogène et culpabilisant.
Objectif : faire le point sur l’état des recherches, afin de discerner la part du vrai et du faux.
Quatre thèmes :
- Quel temps face aux écrans, en fonction des tranches d’âge ? Avec quel contenu ?
- Quels impacts sur la santé ?
- Réseaux sociaux, cyberharcèlement, désinformation : comment protéger nos enfants sans les couper du monde ?
- Quels sont les points positifs du numérique ? Pourquoi et comment utiliser ces outils dans l’intérêt de nos enfants ?"



Si je poste ça sur science, c'est parce que, vous l'aurez peut être compris, j'essaye d'avoir une démarche rationnelle pour retrouver l'information (et qu'on est dans une démarche scientifique, en particulier pour l'aspect santé). Dans l'état actuel de mes recherches, j'ai identifié quelques acteurs dont la démarche m'a l'air douteuse, proche de la fake news, en tout cas plein de sophisme dans leur argumentation.
Exemple avec Anne-Lise Ducanda

Bref, mon objectif est de remonter à la source des affirmations qu'on entend sur le numérique, en particulier sur les 4 thèmes évoqués plus haut. J'alimenterai ce topic petit à petit avec les sources que je retrouve.
Bien évidement, si vous avez de votre côté des informations fiables à me transmettre, je prends...

Je commence avec ça :
Effets de l’exposition des enfants et des jeunes aux écrans
effets de la lumière bleue

Voila, je n'ai pas le temps de les commenter tout de suite, mais je préfère tout de même publier ça, histoire que je démarre un coup...

A propos des effets de la lumière bleue sur les yeux, les données de l'Anses sont assez claires, ils estiment qu'il y a un risque direct lié à cette lumière. C'est assez contre intuitif, étant donné que la lumière bleue n'a pas été inventée en même temps que les écrans.
En ce qui concerne les perturbations du cycle de sommeil, etc, il y a une certaine logique derrière, et c'est une information assez facile à recouper avec d'autres sources d'information.
Par contre, je serai curieux de savoir comment ils peuvent avancer avec certitude qu'il y a un impact sur la DMLA, étant donné le temps qu'il faut pour développer la DMLA, sachant qu'il semble difficile d'isoler des personnes voyant juste de la lumière bleue sans voir les autres lumières... j'irai creuser cette étude quand j'aurai le temps.
[edition] Avant de creuser davantage... quelques éléments de réponse ici, sachant que je dois dans tous les cas verifier cette source) [/edition]

D'autres sources disent d'ailleurs par exemple "Although people often associate blue light with computers and phones, the largest source of blue light is sunlight." ce qui confirme un peu mon ressenti exprimé plus haut, et les réserves que j'ai envie d'emettre sur les études de l'ANSES.

Pour l'instant, la plupart des autres sources "sérieuses" que je trouve (par exemple cet article de harvard) parlent uniquement des effets sur le sommeil, etc... et seules des sources "bidons" à la doctissimo reprennent l'information "lumière bleu= danger pour les yeux, directement de l'ANSES.
Premier objectif, donc : trouver des articles scientifiques, autres que ceux de l'ANSES, prouvant les même résultats que l'ANSES... Ou alors faudrait que je vois ce que pense la communauté scientifique de cette étude de l'ANSES, mais je ne sais pas où trouver ça.

Suite au prochain épisode.

Tu as bien du courage d'attaquer les idées reçues là-dessus. Mon sentiment (étayé par rien du tout), c'est que ce genre de propos rassure les réacs (les mêmes qui détestaient l'arrivée des journaux, des livres de poche, de la télévision, de la radio, etc.). Quand ta nièce trouve son compte instagram plus intéressant que toi, c'est plus simple de blâmer instagram…

Effectivement, les écrans servent de bouc émissaire assez facilement, c'est plus facile de blâmer son gamin "qui est devenu débile à cause de tiktok" ou "qui est devenu asocial à cause des mmorpg" que de s'interroger sur les causes réelles de son mal-être. Le plus ironique étant qu'aujourd'hui le problème vient parfois des parents qui par excès de numérique de leur côté, ont totalement coupé le dialogue avec les enfants...

Après de manière générale, il y a quand même de bons conseils, et ce qu'il ressort souvent c'est que le problème ce n'est pas l'ordinateur ou la tablette en soit, mais plutôt que les excès font que les enfants ne passent en conséquence plus assez de temps sur des choses essentielles à leur développement. Le lien supposé par exemple entre exposition aux écrans et la myopie est une bonne illustration : c'est le fait de ne pas passer assez de temps à l'extérieur, de ne pas "regarder au loin" qui est la cause principale de myopie (source : une étude parue dans un numéro de "la recherche" qui date de quelques années, je ne l'ai plus sous la main). L'enfant passerait son temps sur des livres plutôt que sur des écrans, la conséquence serait la même... et il suffit d'adapter ça (ce qui a été fait en Chine suite à une recrudescence de myopie) en les poussant à passer un peu plus de temps à l'extérieur chaque jour, pour que la myopie recule sensiblement.
Je compte me baser sur ce genre de faits assez difficiles à contester, histoire de ne pas me prendre une fronde !

Le plus drôle c'est qu'il y a eu dans le village voisin, il y a quelques années, une conférence d'Anne lise Ducanda, spécialiste du bullshit... Mais j'ai eu des retours de pas mal de personnes qui étaient aussi plutôt sceptiques sur ce qu'elle disait, et je m'attend à ce qu'on me confronte à ses propos... Et ça, une chose est sure, je serai prêt

Je continue un peu avec la lumière bleue...

https://www.webmd.com/eye-health/blue-light-health

Voici le premier lien que je trouve en tapant "blue light danger" dans google... On y apprend que la lumière bleue pourrait provoquer cancer du sein, de la prostate, ainsi que le cancer colorectal. Chez les enfants, elle pourrait aussi provoquer l'obésité, des troubles de l'attention, etc...
Bien sur, aucune source, j'imagine que ça se base sur de simples corrélations sans chercher de la causalité... Ca en devient presque drôle !
Bon je cite cette source "pour le fun" car elle n'a rien de sérieuse dans le traitement de l'information, elle montre juste que quand on cherche une coincidence, on finit par la trouver quelque part...

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/blue-light-has-a-dark-side
Ce lien de Harvard Medical school se contente de parler des effets sur le sommeil...

https://www.health.harvard.edu/blog/will-blue-light-from-electronic-devices-increase-my-risk-of-macular-degeneration-and-blindness-2019040816365
Ce lien de la même source, tente de répondre à la question du risque de la lumière bleue vis à vis de la DMLA.



Ils continuent en évoquant encore une fois que la quantité de lumière bleue émise par les écrans, est bien moindre que celle émise par le soleil en général, argument assez logique.
Ils citent par contre cette étude https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29044670/ faites sur 136 participants, pour vérifier l'efficacité de lentilles bloquant la lumière bleue (si j'ai bien compris)
ils arrivent à la conclusion suivante :

Bon, j'arrive sur des sources plus sérieuses du coup ;) Allez, voyons voir ce qu'on trouve sur google scholar.
sur cette étude , (que je ne peux pas voir en entier) on apprend que :

On en revient à ce que prétend l'ANSES : la lumière bleue provoquerait un "stress oxydatif", lequel semble avoir un lien avec la DMLA.
cependant, la conclusion de l'abstract est
Donc même si je n'ai pas l'article en entier, je peux en conclure qu'ils n'ont que des suspicions, pas de preuve.

Par ici (étude de 2016) on arrive à la conclusion suivante :
mais je ne peux pas en voir davantage, j'aurai aimé avoir les preuves de la "toxicité aigue scientifiquement démontrée", et surtout qu'elle soit comparé avec les autres longueurs d'onde.

cette autre étude (2021) on apprend que



J'essaye donc de retrouver cette étude d'Alicia Torriglia... La voila :



Bref, si je comprend bien, on peut en conclure que chez le rat, l'exposition à une lumière qui comporte une forte proportion de bleue, provoque davantage de dommages à la rétine qu'une lumière comportant moins de bleu. Malheureusement (à moins que je sois passé à coté, il est tard là j'ai du mal à me concentrer), on n'a pas de données sur la quantité de lumière que ça représente par rapport à une exposition à cette même lumière pour un humain face à un écran, ou simplement dans la vie de tout les jours avec la lumière du soleil.

Bref, des études sur des rats, des suspicions, la preuve que ça peut faire des dégâts mais à mettre en relation avec la quantité de lumière que l'oeil reçoit... je vois à peu près ce qu'on a comme infos sur le sujet. Ce qui me manque, c'est une étude épidémiologique (je crois que c'est ça le terme ?), menée sur des humains...

Je m'arrête là pour ce soir, j'ai eu ma dose de lumière bleue de l'écran...

Il y a cette revue récente concernant l'impact des écrans sur le développement cognitif des enfants jusqu'à 3 ans qui peut te donner pas mal de pistes pour tes points 1 et 4 en particulier.

Les conclusions, en gros, rejoignent les préconisations du HCSP. Ce n'est pas l'écran en lui-même qui compte mais le contexte dans lequel l'enfant est exposé. Pour obtenir un bénéfice, il faut accompagner les enfants devant un écran, favoriser les interactions (y compris en mettant 2 enfants devant le même écran), choisir des supports adaptés aux enfants et qui stimulent leur engagement effectif, éviter les écrans allumés en fond, éviter de laisser un enfant tout seul devant une vidéo (les effets sont alors délétères).

Une partie de la conclusion de l'article qui résume le tout :

Draziel a écrit :

Je confirme avoir trouvé il y a longtemps les mêmes éléments que toi concernant la myopie. Je ne me souviens plus de la distance d'observation de l’œil au repos, mais elle est de plusieurs mètres. Regarder constamment un objet proche contraint donc l’œil. L’œil étant plus malléable chez les enfants, il va se déformer et engendrer ainsi la myopie.
Concernant les salariés de bureaux, il est conseillé de faire quelques pauses dans la journée pour regarder "au loin", sachant que quelques mètres permet déjà de reposer ses yeux.

Concernant la lumière bleu, je n'ai jamais rien trouvé de sérieux sur le sujet. Il me semble que l'origine de cette idée est que certains des senseurs de l’œil, bâtonnets ou cônes, se détérioreraient plus rapidement à cette longueur d'onde. Mais comme tout dépend des conditions d'exposition ....
D'ailleurs, bien plus que les écrans, cela impacterait surtout les ampoules LED qui sont massivement utilisées pour leur faible consommation.

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Léo Escoba a écrit :

Merci, la revue m'est bien utile !

Nain Satiable a écrit :



Des études que j'ai trouvé, c'est effectivement le cas. La lumière bleue, comme la lumière violette, de par leur longueur d'onde, contiennent un peu plus de "puissance", et peuvent dans certaines conditions, faire plus de dégâts que les autres couleurs.
Ce qui me pose problème, c'est l'affirmation "la lumière bleue est dangereuse" : certes elle peut l'être, mais toutes les autres couleurs aussi (un peu moins, mais quand même), si on se met dans de mauvaises conditions... On sait tous très bien par exemple que fixer le soleil peut provoquer des dégâts irréversibles à l'oeil... Vu les conditions des expériences (une quantité excessive de lumière pendant une durée prolongée), pour faire une analogie, ça reviendrait à dire "manger des légumes c'est dangereux, la preuve j'ai mangé 50kg de carottes en 2 jours et j'ai des problèmes digestifs" ^^

Au final pour les écrans comme pour les ampoules LED, on en arrive à la même conclusion (et c'est d'ailleurs une conclusion qu'on trouve pour énormément d'autres sujets) : c'est la dose qui fait le poison ! et dans ce cas précis, les doses auxquelles on est exposé sont trop faibles pour s'en inquiéter, en tout cas si on compare ça à l'exposition naturelle qui est environ 10 fois plus forte.
Ceux qui disent qu'il y a un danger avec la lumière bleue des écrans, devraient aussi du coup conseiller de ne plus sortir à l'extérieur sans lunettes de soleil...


J'ai commencé à creuser ce sujet là ces derniers jours. Ce que j'ai trouvé pour le moment, c'est que ce n'est pas encore clairement établi.
On a une corrélation forte entre le manque de temps passé en extérieur, et la myopie. Par contre, pour l'explication précise, on est encore sur des hypothèses. Il y a l'hypothèse que tu nous donnes... Une autre hypothèse est que l'exposition à la lumière du soleil, chez l'enfant, inhibe une hormone impliquée dans la croissance de l'oeil, la myopie étant causé par un oeil "trop long".

(Nouveau message pour plus de clarté, vu que j'aborde un point différent)

J'ai creusé un peu une des vidéos dont j'ai fourni le lien plus haut : Exemple avec Anne-Lise Ducanda

La 2e partie de la vidéo aborde le "lien" entre excès d'écrans et autisme. Ou plutôt, devrais-je dire, l'absence de lien.

Petite rétrospective :

Mme Ducanda fait une vidéo où elle dit qu'il y a un lien évident entre l'abus d'écrans et les troubles du spectre autistique. Elle fournit une liste de symptômes classiques de l'autisme, et conseille aux parents dont les enfants ont ce genre de symptômes, de les sevrer totalement d'écrans et d'observer s'il y a une amélioration, en général en moins de 3 mois les symptômes ont disparus. Cette vidéo a fait le buzz et si j'ai bien compris, a participé à la médiatisation de Mme Ducanda.

Problème : avoir des symptômes qui ressemblent à l'autisme, et être autiste, ce sont 2 choses très différentes. Dans le 1er cas ça peut se guérir, dans le 2e cas, non... en n'étant pas clair là dessus, en ne différenciant pas assez cette situation d'excès d’écran, du "vrai autisme", Mme Ducanda fait de la désinformation, elle prend le risque que les personnes moins averties en concluent "écran = autisme".
Anne-Lise Ducanda esquive totalement les remarques de Serge Tisseron à ce sujet. Elle estime que le plus important, c'est que cette info "choquante" ai permis la médiatisation de sa vidéo et donc d'avertir de nombreux parents du risque des écrans. C'est finalement à ça que fait référence le titre de la vidéo : "jusqu'où caricaturer pour alerter ?"

Bon, vu comme ça il n'y a pas de débats, juste de la désinformation... en creusant tout de même un peu plus, il y a pas mal de sources qui confirment l'absence établie de lien, par exemple l'inserm.

NEXT !

On peut aussi poser la question de la qualité du contenu regarder.
J'imagine que regarder 3 heures les Marseillais à Cancun ou 3 heures de documentaire n'a pas le même impact.

Il y a des études sur le sujet ?

PS : Mes enfants ne regardent jamais la TV.

Ici la concurrence n'existe pas !