Juste pour être sur.
Avoir un bateau dans son batiment c'est interdit, mais ça c'est bon :





Même si on fait revenir du monde ils vont partir tout de suite.
Le sens des priorités c'est important.

__________________

Bad Is Good©
Partisant de l'Intéraction Libérée©
Parce que dans Rajeu, il y a jeu.
Directeur Exécutif du comité scientifique des phrases qu'elles sont biens quand tu les dis.

" Écoutez, laissez la police l'animation faire son travail, dès que j’aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés. "

Kaid' a écrit :

C'est la signature du perso.
Certes, c'est qualititativement très inférieur a un texte bien écrit, mais si le staff considère que ça ne doit pas être, qu'il me le dise et je me corrigerai à l'avenir.

Kaid' a écrit :

>

Je remets quand même le contexte que tu as omis. Loke répondait à ça :


Diplo Révo full opti qui en deux cliques et deux lignes te bousille -6.4 de loyautés lol. Si tu veux remonter ça, c'est environ 6 discours de soutiens en étant assez spécialisé CHA ou diplo.
Et là, ça va qu'il a pas fait ses 6 monolignes là, et qu'il avait pas un dodo pour un troisième service. Sûrement un joueur très modéré alors (ou qui avait des discours à faire à Sakrista).

Je te mets le CV d'Eustache aussi, et encore il manque un mois d'archive sur Ricopédia dernièrement.
https://i.imgur.com/nKg93dd.png


Enfin, personnellement, j'accuserai là plutôt le gameplay des loyautés. Cela partait sûrement d'une bonne intention mais voilà le résultat.
Il aurait fallu limiter à un discours par jour, quitte à augmenter le coût (en pdv ou en argent, ou en jauge), et peut-être mettre le texte en facultatif.

___

Gyeongeun a écrit :
> Il aurait fallu limiter à un discours par jour, quitte à augmenter le coût (en pdv ou en argent,
> ou en jauge), et peut-être mettre le texte en facultatif.

Où peut être refonder l'intégralité du système de loyauté, voir juste le supprimer...
Parce que c'est tout nul comme système.

Après bon, déjà avoir une base 100... Je peux comprendre, que c'est pour assurer une certaine "stabilité" et contrebalancer les carrières opti, mais personnellement je vois plus là une entrave à la dynamique du plateau.

Pour répondre à Kaid', et Elena qui se plaint au KD par KM


Non, la Régulation ne va pas s'intéresser à la qualité Roleplay des discours. Il n'y a aucun moment où on ne s'est engagé à ça, Ranael (de mémoire) l'a appelé de ses voeux dans le topic d'à côté, mais c'est une mission dans la quelle on se refuse à se lancer depuis de nombreuses années. Nous sommes tous d'accord, dans sa construction, le système de loyauté en obligeant à la multiplication des discours, n'est pas vraiment propice à la qualité.

Pour la personnalisation d'objets en revanche, limitée comme elle l'est à 1/jour, ce qui vous laisse le temps d'y réfléchir, pour un objet qui va rester durablement sur le plateau, et qui à terme sera porté par d'autres joueurs, dépasser le stade du "khbkhvk", "1" ou de "la quéquette à Lulu, llo" est demandé.

Éaque a écrit :

> Non, la Régulation ne va pas s'intéresser à la qualité Roleplay des discours. Il n'y a aucun
> moment où on ne s'est engagé à ça, Ranael (de mémoire) l'a appelé de ses voeux
> dans le topic d'à côté, mais c'est une mission dans la quelle on se refuse à se lancer depuis
> de nombreuses années. Nous sommes tous d'accord, dans sa construction, le système de loyauté
> en obligeant à la multiplication des discours, n'est pas vraiment propice à la qualité.

Et c'est très bien comme ça. Sans compter qu'une grande majorité des persos de Kraland ont déjà largement dépassé le cadre du background du jeu de base, vouloir que le staff se fasse juge de la qualité du RP, c'est ouvrir la porte a des accusations de favoritisme qui vont fatalement tomber dès qu'une décision qui ne plaît pas a X ou Y sera prise.

Et tout ça pour quoi ? Pour rien. Les joueurs qui n'ont pas le temps ou pas l'envie de développer des discours construits ne vont pas le faire parce que miraculeusement ils pourraient se retrouver a subir une intervention du staff. Les raisons a ne pas écrire un long discours sont potentiellement nombreuses (dans le cas du discours) et il peut aussi bien s'agir d'une absence de temps IRL que de juste une absence d'inspiration ou même le fait de jouer sur mobile (ce pour quoi l'interface de KI est juste horrible).

Pour mon cas perso, par exemple, je crois pouvoir dire que jamais un des deux persos que j'ai joué n'a fait un discours de deux lignes pour la loyauté. Ni Milvian, Ni Cyanure quand il était sur le plateau. Parce que si je veux faire ça je fait une décla ou un post forum, mais aussi parce que j'ai toujours le temps et l'inspiration si je veux écrire un discours. Mais j’admets que ça n'est pas forcément le cas de tous. Et puis les pavés, tout le monde est loin de les lire (moi le premier) et le style d'écriture, ça plait ou ça plait pas. Je préfère encore deux lignes à ce prix là
Mais au final, faire de la qualité dans les discours ou ailleurs, c'est le choix des joueurs et y'a rien que l'on peut faire pour ça (et personne ne fait de la qualité 100% du temps même en faisant des discours fleuves moi le premier la encore).

Du reste, ce n'est pas le système de loyauté qui est dans sa construction peu propice a la qualité.
C'est une problématique plus large que les systèmes de Kraland, loyauté, justice, etc etc... Favorisent l'instantanéité, le turboclik, la rapidité d'action sur le plateau, là ou le roleplay et la qualité ne peuvent s'exprimer que par le temps long, le forum, les discours qui prennent du temps a être écrit et mis en forme, etc...
Le système n'est juste pas adapté a ce qu'il veut supporter. C'était pire avant, mais ça n'a pas été suffisamment abouti a l'heure actuelle.

(PS: Avant qu'on ne me le balance a la figure. Là, je parle en tant que joueur. Que mon personnage déteste et épingle les personnages qui font des discours de deux lignes, c'est une autre question qui réside uniquement dans le roleplay de Milvian. merci)

pPS:

>Il aurait fallu limiter à un discours par jour, quitte à augmenter le coût (en pdv ou en argent, ou en jauge), et peut-être mettre le texte en facultatif.

Non pour le texte en facultatif. Un discours de soutien ou de critique c'est bien que ça reste un discours.
Mais le système aurait du être temporisé et limité. Un fonctionnement similaire aux jauges des personnages:
- Les soutiens et critiques donnent un modificateur de loyauté.
- Le modificateur peut atteindre un maximum avec peut être un possible report, ou non.
- a minuit, la loyauté de chaque province évolue en fonction de ce modificateur

Bon, ça rajoute des calculs sur la MaJ de minuit, c'est le défaut du système le plus évident (là je l'imagine au débotté donc ça demanderait sans doute de réviser d'autres mécaniques a côté).
Mais ça permettrait de laisser du temps au jeu, et avec quelques limitations par exemple sur la possibilité pour un seul personnage de modifier la loyauté uniquement jusqu’à certain maximum, on peut atteindre une temporalité plus approprié a mon avis.

Milivan,

Je pense qu'il est important de faire le distinguo entre un pavé par décla, et un enchainement de phrases bidons.

Le mec qui fait un paragraphe ( que ce soit "intellectuel" ou "burlesque" ) sur son premier discours et qui fait deux mono smiley ensuite, ça va.
Le type qui enchaine " ouess sédalabal " sur 5-6 ( gomu gomu noooo ) discours, ça commence à craindre.

Et on arrive à une situation ou le médiocre appelle le médiocre.
Je veux bien reconnaître que c'est du à l'expérience que j'ai vécu. Quand j'ai commencé, si tu te faisais sécher par un Pr. Banane, une Pazuzu ou un Fidel Gaouvara, tu la ramenais pas derrière.
Ca démontait les arguments, ça jouait de diplomatie ( la vrai ) et de tout un tas de techniques de détournements subtils ( coucou E5 ) pour remporter la victoire idéologique. Et ça savait admettre ou au moins jouer, la défaite.
Résultat, nous humbles prouteurs et autres Post-à-PAteurs, bah on progressait grâce à eux.

Là en survolant, ça me donne l'impression inverse.
C'est plus un constat qu'une accusation.


Après voilà, j'ai eut de sacrée crises de nerfs sur le jeu. Là, j'reviens tout juste, j'suis en congés et j'viens de vivre un deuil très difficle qui m'a fait faire un bon en avant niveau relativité, alors, c'est facile de "jouer les moralisateurs".

__________________

Bad Is Good©
Partisant de l'Intéraction Libérée©
Parce que dans Rajeu, il y a jeu.
Directeur Exécutif du comité scientifique des phrases qu'elles sont biens quand tu les dis.

" Écoutez, laissez la police l'animation faire son travail, dès que j’aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés. "

Kaid' a écrit :

Alors, perso, je le vis pas comme une accusation ou quoi que ce soit dans la mesure ou je suis toujours très content de mes discours. Donc cool.
Et je dit pas non plus que c'est moralisateur. Dans l'absolu je comprends cette envie de vouloir encourager la qualité de jeu.

Ce que je dit, c'est que structurellement, le jeu ne l'encourage pas dans ses systèmes globaux (pas que les discours).
Et que de vouloir de l'interventionnisme du staff ne va absolument rien régler et juste générer de la tension.

Les joueurs qui veulent faire des efforts en feront quand ils en auront le temps, l'envie, l'inspiration. Les autres non.
Vouloir faire de l'interventionnisme de staff va juste pousser les joueurs qui veulent intervenir en jeu mais pas avec la "qualité" qu'on leur demande a contourner le problème et recourir a d'autres méthodes.

Je ne crois pas du tout que le médiocre appelle le médiocre, en tout cas pas autant que le bon appelle le bon. C'est la raison pour laquelle je préfère me pousser personnellement a faire de bons discours quand j'utilise l'ordre plutôt que de vouloir qu'on sanctionne ceux qui font pas comme moi.
Et pourtant j'avoue que je préfère un joli rapport d'événement avec des discours bien fait que des deux lignes sur deux lignes. C'est vrai.
Mais je vois pas ce que le staff viendrait faire. Et je me méfie beaucoup de demander au staff de juger de la qualité des discours parce que c'est une pente savonneuse.

Quand au fait de faire de la vraie diplo, de démonter des arguments, moui. Je comprends. Mais c'est un autre (très, trop long) débat.

*zip*

Loke Von-Rich Joli-Coeur a écrit :

Je comprend l'interrogation de Kaid. Il me semble que, début V6, les discours monosyllabiques /smiley étaient "sanctionnés" par les admins pour le manque d'effort. Le staff a d'autres chats à fouetter que de faire la police des discours. Néanmoins, ça peut hérisser le poil de certain.e.s de lire des explosions de smiley à la chaine pour up / down une PP, surtout quand c'est utilisé de manière itérative.

___

Fallait pas écraser la queue du chat