Archibald Kraddøck a écrit :

Et la CL car c'est toujours le dindon de la farce de la part des trolls, des multis et des abuseurs ? Quand ce n'est pas un autre Empire qui noyaute le système.

Et ne venez pas me hurler "NAN MAIS MOI J'AI PAS DE MULTI, SALO, JE VAIS TE POURRIR !!!" La CL EST le dindon de la farce. Et quand ce n'est pas le dindon, c'est une dinde sans tête.
Il est navrant dans une parodie politique d'en arriver à ce constat-là, mais c'est la vie.

Je dois avouer ne pas comprendre toutes ces gesticulations sur le nombre d'empires dans ce jeu, alors que le plateau ne connaît ni concept de frontières, ni conflit de ressources.
Dans les faits, j'ai l'impression que le cybermonde fonctionne déjà comme un empire unique. Alors 1, 4,5, 8 empires, peu importe, à part le nombre de sièges de clowns-animateurs-en-chef?

Pour moi c'est l'équivalent du choix du colorant sur une glace à la vanille.

Snufkin a écrit :

Disons qu'un chef de gouvernement sans Ministre ne fait pas grand chose, pour ne pas dire rien. Ce qui revient en effet à jouer sans nation.
Un projet politique sans nation pour le mener est voué à l'échec.
Donc cela restreint aux projets non politiques et auquel cas, il serait bon d'acter que l'aspect politique du jeu est mort et que l'on s'en passe.

On peut se satisfaire de jouer aux SIMS en mieux ou moins bien, mais je crois pouvoir dire que ce n'est pas l'envie générale sur le plateau. Notez que je peux me tromper.

Nyadia Von Rich a écrit :





__________________

Bad Is Good©
Partisant de l'Intéraction Libérée©
Parce que dans Rajeu, il y a jeu.
Directeur Exécutif du comité scientifique des phrases qu'elles sont biens quand tu les dis.

" Écoutez, laissez la police l'animation faire son travail, dès que j’aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés. "

Kaid' a écrit :

Tu es ta nation et ta propre organisation.

L'exemple parfait : le Khanat est un système autonome nomade. Pour ça que le Khanat au vu de l'état du plateau est pertinent contrairement à l'Empire.

En plus.... c'est con mais des clans qui foutent le sbeule sur le plateau, ça relancerait les conflits à moindres frais.

Bref... fais ton boulot de Khan.XD

De mémoire, le Khanat n'a jamais été retenu pour faire parti des 4 empires a cause de son système politique.
Il offre une autre option que les élections ou le coup d'état: la prise de poste via combat, ce qui à mon sens manque cruellement au plateau (des options je veux dire). Certains diront que la prise de poste par combat n'est pas très intéressant...j'aimerais dire, pas plus que les élections qui sont quasi inexistante.
Seulement le problème ce situe sur le choix du Grand Khan, vu que c'est un vote des Khans qui permet l'élection d'un Grand Khan, avec des provinces réduites, ce conseil des Khans n'a plus de sens en l'état actuel...et demanderait un changement trop important pour les boutons du Staff (après rien empêche de faire un système de succession via combat mais ça sera toujours à la convenance d'un anim).

Je n'ai jamais compris le rajout de l'EB au plateau, je sais que ça avait été une demande de joueurs, qui y'a eu du jeu autour de ça, mais si y'a bien un empire à mes yeux qui n'a pas besoin de terre pour vivre, c'est l'EB.
Il y a un Empereur parce qu'il faut bien un Grand Méchant sur qui attirer la foudre, mais le reste me parait dispensable, au vu des valeurs défendu par les Bruns. Maintenant il est présent sur le plateau, mais un Empire comme la Palladie, il n'a pas survécu après sa disparition plateau, comme a pu survivre le Khanat par exemple.

Pour la PC maintenant, je pense que plus de 4 empires in game me parait peu judicieux, que ça soit pour une raison de poste et de possibilité, si on met 8 empires a nouveaux, on va être 20 par empire ? Pour moi ça n'a pas de sens donc si la PC est réintégré, ça serait plus judicieux d'en enlever un. Il y avait été question de faire un turn over mais c'est très compliqué à mettre en place, on donne un coup de sifflet et on dit à un empire, fini jouer les gars, on met le Paradigme sur le plateau ! (après si y'a animation, des raisons qui explique ce changement, ça serait différent j'imagine mais pas simple pour autant)

Bref, tout ça pour dire que j'ai pas répondu à la question

Nyadia Von Rich a écrit :

> Un projet politique sans nation pour le mener est voué à l'échec.
> Donc cela restreint aux projets non politiques et auquel cas, il serait bon d'acter que l'aspect
> politique du jeu est mort et que l'on s'en passe.

Et c'est pourquoi je trouve que le jeu n'est pas politique pour un sou, vu que les nations n'ont quasiment aucune importance.
A moins que par jeu politique, on parle de querelles de cour qui doivent plus tenir des relations formées entre les joueurs que du lore/rp.

Merci à tous pour vos réponses.

Je suis toujours pas plus avancé pour me décider, il y a des bons arguments des deux côtés .

Je vais continuer à vous lire alors.

EDIT : pour répondre à quelques questions quand même

Non, on ne peut pas "intervertir" des empires. Lorsqu'un ministère d'un empire est dans le territoire d'un autre empire, il n'est pas utilisable par les ministres de cet empire. CF ceux de Palla-City impossibles à utiliser par les ministres RK.

Pour les changements de nom des villes, je vais proposer ça côté Admin. Il faut réfléchir aux conditions d'accès (on va pas changer le nom toutes les semaines quoi).

Faire une révo/sécession/cession vers TS/KE/PV/PI est bloqué niveau code. Toujours dispo vers PC mais c'est encore interdit. On peut rouvrir la porte du coup de pouce admin pour changer la province de natio (ca a déja été fait). Des genres d'empire-province, où il n'y a pas besoin de gouvernement, ça demande moins de PJ et ça peut provoquer du jeu (hors bourrage de discours de loyauté j'entends ).

J'avais lancé un sondage mi-2021 et la réponse était claire, la grande majorité des joueurs préfèrent le jeu impérial/provincial à un jeu entre empires. Et la plupart des empires disparus, actifs ou pas, les gens s'en foutaient. Je ne pense pas que ça ait vraiment changé.

Question subsidiaire étendue, du coup :

Seriez-vous pour ou contre le retour des Empires Disparus et Provinces Indépendantes sans gouvernement ?

Zesup a écrit :

> Seriez-vous pour ou contre le retour des Empires Disparus et Provinces Indépendantes sans gouvernement ?

Ça tuerait totalement le jeu des empires au profit d'un jeu de province vide, affaiblirait le pouvoir national qui est déjà très réduit au point que même Snufkin n'arrive pu a trouver le politique, ça fractionnerait encore plus les joueurs alors que c'est décrié, ça renforcerait le problème de l'absence de jeu d'opposition qui est déjà un problème puisque les gens changent d'empire au lieu de le faire par pure paresse.

Mais franchement, si RS permettait la possibilité de modifier les empires déjà présents d'une manière très superficielle (nom, drapeau, couleur) cela ramènerait un intérêt accru aux empires déjà présents puisqu'il serait possible d'atteindre le résultat de ceux qui veuillent ouvrir des empires morts sans fractionner les empires et sans buger le jeu.

___

Chef de la majorité Aléocrate Maidique dans le sénat imaginaire de la tête de Panda du gouvernement d'Ange