Bonjour amis du Kraland Interactif,

La question a été posée dans un sujet ad hoc, je pense qu'elle mérite d'être discutée. Le cybermonde ne compte plus que 240 joueurs actifs. Certains empires (CL) n'ont plus assez de joueurs pour couvrir l'ensemble des fonctions. Je serais personnellement favorable à la réduction à 1 empire (peu importe lequel honnêtement) et une réduction du plateau (je sais que cette partie est plus technique). Ou autre option, Kraland Interactif Classic, un restart avec 1 seul empire sur une carte réduite.

Discutez, mais soyez concis et pertinents.

___

👑 MEILLEUR PERSONNAGE (Général Zven) 2016 — 💝 COUP DE COEUR DU JURY RP (Saint Bob) 2017 — 👑 MOST VALUABLE RPISTE (Barnabé de la roche qui crie) 2018 — 👑 MEILLEUR JOUEUR DU JEU (ROBOKRA) 2023-2024
J'ai fait un selfie avec Séguéla. Je n'ai pas de Rolex. "Suffit d'avoir une bonne idée."

J'aurais préféré que ce thème soit abordé dans le jeu, c'était mon intention, mais soit. Pour ma part, cette solution me paraît tellement évidente au vu de l'état du jeu. Revenir à ce que fut la V2 (?), tous les joueurs dans un seul empire afin de relancer l'émulation et les dissensions politiques, l'objectif n'étant bien évidemment pas de jouer tous la même idéologie au même endroit. Avoir des enclaves d'anciens Palladionautes, Confédérés, ou autre (aux joueurs de l'organiser), défendre leur vision d'un empire, tenter de prendre le pouvoir, etc. Le système en place avec les Gouverneurs en contre-pouvoir reprendrait son sens, avec des provinces qui pourraient alors représenter ces courants politiques sous forme de territoire ancré dans un contexte politique.

Concrètement, la République serait l'empire le plus logique à accueillir l'ensemble du Cybermonde, déjà pour des raisons historiques, mais aussi au niveau du jeu politique, avec des Courants Politiques qui pourraient être autant de manifestation du Parti Unique (qui ne le serait pas, donc). Mécaniquement, le Royaume serait l'empire le plus intéressant dans cette configuration avec le système d'allégeance.

Evidemment, le gros inconvénient serait la perte des joueurs qui ne voudraient pas ce changement, comme à chaque fois qu'il y a eu beaucoup de changement. Mais bon, au vu de l'état du jeu, moi je prendrais le risque.

Accélérer encore une fois la perte certaine de joueurs et donc la fin de KI ?

Moi je suis pour la réouverture de la Palladium pour créer un nouveau souffle et du jeu au contraire...

A force de réduire les possibilité on fait tourner les joueurs en ronds dans un bocal de plus en plus petit juste pour garder une bonne densité mais à quoi bon ?

La liberté est dans KI primordial, si vous réduisez le champs des possibles vous allez réduire le nombre de joueurs à ce qui veulent bien se plier au jeu qui reste.

ou alors garder des empires mais réduire les provinces éventuellement pour que les gens occupent les postes à responsabilités et joue au niveau des gouvernements et moins des provinces.

Ex : 4 empires et au total 8 provinces jouables dans un hexagone sauf capitale eventuellement insulaire mais pas loin. Beaucoup plus de frictions pour le controle des 4 provinces flexs.

là on à 17 provinces mal réparties sur le plateau.. Dont certaines enclavés apportent que peu de jeu. Là pour aller de Bananie à Acropole ...LOL entre les provinces mortent sur la route ou ya pas de voyage et parfois aps de gare et la distance...
Faut fluidifier les déplacements entre autre docn pour moi faut réduire la pénibilité au niveau des distances, coller les provinces pour créer du jeu et des frictions. Mais pas enlever d'empires. Un groupe de 20 joeurs peut faire tourner 1 province et 1 empire. Donc réduisons le nombre de province on est 240 largement de quoi faire tourner. Et en RP avoir plusieurs empire crée beaucoup plus de jeu que 1 empire. Faut garder des ordres et les ordres inter empire sont parmis les plus funs.

ROBOKRA2 a écrit :

>Certains empires (CL) n'ont plus assez de joueurs pour couvrir l'ensemble des fonctions.

De quelles fonctions on parle ? Impériales ?
33 joueurs. La CL a de quoi techniquement parlant.
Si on compte que les actifs c'est une autre question.

Mais force de constater qu'aucun Empire ne dispose d'un gouvernement complet. Si on descends sur les fonctions provinces / bm, aucun empire n'est de toute façon assez fourni.

Ensuite: Pourquoi supprimer un Empire ? Parce que le jeu est trop espacé ? Dans ce cas là, ce sont des provinces qu'il faut supprimer. Pas des Empires.
Supprimer la CL, c'est finir avec trois Empires actifs. Déjà, question équilibre international, ça va devenir critique, avec un nombre impair et très faible d'Empire, c'est a mon avis pas une bonne idée.

Relancer le jeu des autres empires en rapprochant les joueurs ?
Encore faut il que:
1- les joueurs de l'empire supprimé restent
2- les joueurs de l'empire supprimé aillent dans un empire actif
3- les joueurs de l'empire supprimé jouent dans l'empire actif dans lequel ils sont

Sur chaque point, on va écrémer des joueurs actifs pour ensuite les transvaser dans 3 autres empires potentiellement actifs et on va obtenir un résultat qui sera... Mitigé tout au plus.

Venir a un seul Empire ? C'est sans doute la meilleure idée possible. Pour une v7.
Actuellement, ça va juste ruiner le jeu encore plus. Parce que le système de jeu est concu pour du multi-impérialisme. Beaucoup de systèmes de jeux vont poser des problèmes, atteindre des limites, des classes vont devenir encore moins intéressantes, bref le jeu va s'appauvrir en faisant cela.

Et encore une fois sans aucune assurance d'avoir REELEMENT plus d'activité et d'interactivité.

A l'heure actuelle, une bonne solution serait déjà de fermer quelques provinces, mais sans supprimer de nations. Le jeu le plus actif est de ce que j'en vois jusqu’à présent du provincial, mais très dilué. Et les provinces sont le marche pied d'un jeu impérial. Canaliser le jeu provincial serait sans doute une meilleure solution réalisable a l'heure actuelle (faute de pouvoir faire des modifications profondes du système).
Et si vous avez réellement envie de supprimer des empires, on peut commencer par supprimer définitivement ceux qui l'ont été: Dénationalisation des personnages ayant une nationalité d'Empire inactif, suppression des zones d'activations de ces personnages et interdiction de ces nationalités a l'activation.

Avant de penser a supprimer des empires actifs, ça serait bien de canaliser les joueurs actifs vers des empires vivants encore sur le plateau.

Sans grande complexité, le staff peut Techniquement fermer des provinces, mais ça implique que tout le monde soit d'accord.
Visuellement ce sera un peu mochouille, mais bon, KI n'a jamais été réputé pour son esthétique léchée (déso Hans )

L'Hélénie semblait candidate, peut-être y en a-t-il d'autres, mais il faut au préalable l'accord de tous les joueurs actifs de la province.

A voir si ça pose des problèmes importants en terme d'équilibres (remontées d'impôts etc.).

Éaque a écrit :

C'est le soucis. Trouver des provinces candidates, c'est dur.
L'Hélénie, surement, vu que c'est déjà une province quasi fermée par les joueurs.

Mais l'intérêt est de fermer des provinces ou il y a des joueurs aussi, pour forcer des migrations et du recentrage de jeu.
Et c'est courir le risque de péter des business et du jeu déjà présent.

Comme avec un Empire.

Sauf que le jeu provincial c'est pivot du jeu a mon sens actuellement.
Déjà, ça demande moins de joueurs actifs qu'un jeu Impérial.
Ensuite c'est un jeu a une échelle plus abordable par de petits groupes.
Également, avec les empires actuels, exception faites de la CL, tenir une province est la voie royale pour un jeu d'opposition et de menaces par possibilité de Coup d'Etat.
Enfin, dans tout les empires, c'est un jeu électoral avec donc un système qui peut servir de terrain d'affrontement.
Et enfin c'est un poste qui peut aussi être menacé par le jeu électoral des BM + CE, donc ce n'est pas une planque (même si c'est un poste sécurisé face a d'autres attaques).

Après se pose la question des impôts. Mais la dernière fois, des technologies avaient été ajoutés pour réquilibrer les comptes. Je ne sais pas si c'est encore faisable, ou si même juste il est possible de modifier les sommes de ces technologies.

Est ce d’ailleurs techniquement possible de rapprocher ceux restante pour combler les trous ou pas possible ?

Hélénie c’est près à disparaitre.

Slavonie : Faut déplacer la flaque de logique brute et la tente de fausse main dans une autre province.

Gradistan une ville active avec 2 personnes en postes à voir.

Sakrista pareil

Moldavie ?

Karénie ?

ca fait déjà des pistes pour 6.

Santa Banana + Structurie = EB
Acropole + Justiciat = CL
Ruthvénie et valegro =RR
Kraland + Vallée Pourpre = RK
Bananie + Palladium City = PallaCORP

Je fais une map je reviens

Azur a écrit :



Pas possible

OK merci.

Donc faire couler dans la mer les bordures à la limite comme la Bananie et Sakrista mais ca limite la marge d'action et le choix des provinces.

Est-ce possible d'autre part de transposer par exemple Santa Banana en Slavonie techinquement, en définissant en capitale et en y mettant les batiments du gouvernement de l'EB ?

Ou pas non plus ?

C'est pas une idée mais juste comprendre ce qui est réalisable ou non.

Azur a écrit :

Nope, le plateau reste tel quel, on se contente de rendre les villes (voire provinces) inaccessibles, et de passer les provinces rebelles.