Un truc intéressant avec la science, c'est qu'elle est têtue. En février 2025, donc, il est encore nécessaire de répéter, semble-t-il, ce que je disais déjà être évident il y a 3 ans dans ce topic : la capture du carbone, c'est de la merde, ça ne marche pas.

BTW, la planète était à +1.5° en 2024. La honte de cette génération quand la suivante demandera pourquoi personne n'a rien fait entre 1990 et 2030. Il sera bien temps de repenser à ceux qui venaient littéralement défendre leur steak, tiens.

Des excuses pour les gens qui auraient dit beaucoup de bêtises dans ce topic : en fait la désinformation est plutôt générale. Ainsi une ONG vient de recenser 128 cas de désinformation (ie infos en décalage avec le consensus scientifique sur le climat) un peu partout dans le champ médiatique.

article de presse qui en parle

Un petit article sympathique qui parle de la géo-éco-politique prévisionnelle des USA (via Grozny) :

Intitulé We Need a Fresh Approach to Climate Policy. It’s Time for Climate Realism, sa première pièce de doctrine offre un aperçu de ce que pourrait être la position des Etats-Unis sur le climat dans les années à venir, Trump ou pas Trump. Ce document acte le choix de l’adaptation à un monde à +3°C dans lequel l’Amérique du Nord se protège derrière des murs et un usage défensif de la géo-ingénierie, tout en continuant à pomper du pétrole et du gaz. Il faut le lire pour comprendre que même si les Démocrates reprennent la main après un plantage trumpien, il y a de fortes chances pour que les Etats-Unis restent l’une des rogue nations du climat.

Tiens tiens, il semble qu'on n'a pas du tout atteint les objectifs fixés en réduction d'émission de gaz à effet de serre en 2024.

Et ça cache que la majeure partie des diminutions n'a aucun rapport avec des modifications de nos habitudes de consommation ou des politiques publiques : c'est juste que l'hiver était moins froid.

Mais tout va bien, on va reprendre doucement le chantier de l'A69 plutôt que financer la rénovation de lignes de chemin de fer. Et on change rien à l'exploitation agricole, après tout il parait que certaines espèces poussent encore.

Uncurieux a écrit :
> Et on change rien à l'exploitation agricole, après tout il parait
> que certaines espèces poussent encore.

Elle pousse trop bien oui !
Citoyens armez vous de vos fourches et vos fusils, on va pas laisser cette put**n de mère nature faire sa loi§§

En 2025, on attribue 3800 morts à la chaleur à l'Espagne.

Source

Un peu partout, les conséquences climatiques voient leur coût exploser (Source).

Je me demande à quel moment les gens arriveront à la conclusion que le capitalisme ne marche pas.

Cet article du Guardian commente cet article scientifique en parlant de crédit carbone.

Ce que dit l'article, c'est que le crédit carbone (on fait payer les acteurs/pays/entreprises qui polluent plus, l'argent est investi dans celles ou ceux qui polluent moins) ne marche pas, qu'il est détourné de plein de manières (par exemple en intégrant l'absorption naturelle d'un territoire sans intégrer les émissions naturelles du territoire), faute d'un protocole de calcul clair depuis le début. On peut aussi penser au fait que des projets ont été ajoutés dans la balance des "efforts pour diminuer les émissions" alors qu'ils étaient déjà en route pour d'autres raisons avant la ratification de l'accord de Paris.

Bref : la conclusion c'est qu'il est tout à fait possible d'atteindre un "Net-zéro" en émission carbone sur le papier et selon les gens qui font le calcul, tout en ayant un taux de CO2 qui augmente dans le monde encore. Et c'est sans compter que ces absorptions naturelles se dégradent parce que le réchauffement abîme les mécanismes qui y agissent (la vidéo donne l'exemple de la Finlande, qui a réduit ses émissions de 43% mais dont l'émission nette est identique à cause de la mort accélérée de ses arbres).