Megalion a écrit :

> #UnpopularOpinion : Le marketing limite le gaspillage et sauve la planète. Plus que 98% des
> gens à convaincre.

j'me demande pourquoi je poste rarement sur pol&soc.
Ah oui on sur-interprète des propos simples pour les tourner en ridicule par manque d'argumentation.

Le marketing est la réponse du libéralisme à la critique Marxienne de disparition du Capitalisme par les crises de surproduction.
-> Nouveaux produits
-> Meilleure adaptation des produits aux marchés et aux consommateurs.

Que ça soit non-éthique, amoral et polluant est un autre débat qui n'a rien à voir avec le fait qu'Amazon détruise des invendus.
Dans le cadre de l'optimisation face au marché et aux risques de sur-production, le marketing apporte des solutions aux entreprises.



Onawa a écrit :

> Certains biens ne visent qu'à faire la publicité d'une entreprise.

Donc ce ne sont pas des invendus dans des entrepôts, tu argumentes dans mon sens.


> Certaines pratiques visent à provoquer un achat impulsif, visent à vendre une image plus qu'un
> bien, visent à vendre plus d'emballage que de nourriture etc...

Donc ce ne sont pas des invendus dans des entrepôts, tu argumentes dans mon sens.


> Le but du market est juste de faire gagner plus de fric à la boîte. Pas de "limiter le
> gâchis".


Moins tu as d'invendus, moins tu as de coûts de production/stockage/transport pour rien, plus tu gagnes d'argent.
Limiter le gâchis c'est JUSTEMENT gagner de l'argent.
Tu argumentes dans mon sens.


Je ne dis pas que le marketing c'est bien ou mal.
Simplement que c'est l'objectif du champ d'optimiser la production pour coller un maximum au marché et à la demande.
Que ça produise des conneries polluantes c'est autre chose.

___

"Au post à chaud sur entracte, préférez la méditation." - Ainsi parlait Zarapanddha
"Et Panddha s'adressant à ses apôtres, déclara : Notez bien car ceci est mon compte paypal." Évangiles selon darkmare, chapitre IV.
"Moi je suis d'accord avec Panda, parce que c'est Panda." - redstar, hier.

Onawa a écrit :

> Spoiler alert : Ca marche pas. Et ça n'est qu'un des nombreux sujets sur lesquels "ça marche pas". Du coup quel est ton conseil ? Descendre dans la rue et tout casser ? Ca pourrait marcher. [/purple]

Si on reviens 2 pages en arrière, il faut éviter la sur-réglementation et surtout le réflexe à la con un évènement = une contrainte pour les entreprises. Dans ce cas-ci au moins c'est totalement inefficace et va donc les amener à contourner ça soit avec du marketing soit avec des différents produits, de la communication supplémentaire, et remplir plus de papiers, ce qui aboutit à un résultat contraire avec plus d'"emballage'" au sens large et plus d'énergie et de ressources gâchées pour rien puisqu'au final la consommation sera la même.

Mon conseil, c'est de viser un objectif, pas une personne/une entreprise/un système. Là actuellement je suis sidéré par Greenpeace par exemple qui propose de remplacer des centrales nucléaires par des ENR causant non seulement d'avantage de pollution en particulier CO2 due à l’intermittence des ENR mais également d'avantage de déchets certes non radioactifs, mais ne valant guère mieux comme des condensateur à arséniate de gallium.

Même si c'est le fils de Dark Vador et de Cthulhu qui propose un procédé, regardez le procédé, pas le fait que ce soit le fils de Dark Vador et de Cthulhu qui le propose.

Panda a écrit :

> Le marketing est la réponse du libéralisme à la critique Marxienne de disparition du Capitalisme par les crises de surproduction.

J'ignorais totalement ça. J'ai même comme un dote que les personnes travaillant dans le marketing en général sachent ça.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Megalion a écrit :

> J'ai même comme un dote que les personnes travaillant dans le marketing en général sachent ça.

C'est parce que tu n'as sans doute pas suivi ce parcours là.

C'est le B.a.-ba de la démarche marketing et du bac STMG à l'IUT Tech de Co, à la prépa ou à l'école de commerce ou IAE, dès que tu abordes le marketing tu abordes ce point là.
Et toute la discipline en découle.

Étape 1 : Il faut produire de malade mdr ! -> Manufacture d'épingle d'A.Smith
Étape 2 : Tkt gros on va tout vendre ! -> Loi des débouchés de Jean-Baptiste Say
Étape 3 : lolno, une fois le marché saturé c'est surproduction baisse des prix et crise, le capitalisme court à sa perte -> Critique Marxiste
Étape 4 : Pas si on produit des produits qui correspondent aux demandes et dans les quantités estimées au plus juste -> Apparition du marketing

Je schématise parce que si on fait remonter le marketing a 1950, avant on a une "ère de la vente" et "ère de la production" avec le fameux exemple de la Ford T, produite à la chaine, et monochrome « Les gens peuvent choisir n'importe quelle couleur pour la Ford T, du moment que c'est noir. » - H. Ford.

Je vous épargne les trois révolutions, transactionnelle/relationnelle/expérientielle dans le marketing mais c'est bien l'objectif de ne plus avoir de stocks.
La personnalisation à l'extrême des produits et des temps de production/livraison courts c'est aussi dans cette optique, on ne produit qu'à la commande.
Pour d'autres biens d'équipements (informatique/électroménager) pour éviter la saturation du marché par un trop fort taux d'équipement on crée le renouvellement par l'obsolescence (technique / esthétique / symbolique / programmée).

Donc c'est littéralement le boulot du département marketing que les produits se vendent tous seuls et qu'il n'y a pas de stock ou d'invendus, vu que l'on recherche l'optimalité.

Toute personne qui a suivi un cours de marketing (ou de mercatique vive la francisation !) a vu au moins partiellement ça.


Après oui c'est amoral, oui l'écologie passe à la trappe, non il n'y a pas d'éthique ou de libre arbitre, et oui ça alimente les lobbys. Cela je ne le nie pas je suis le premier à le dire.

___

"Au post à chaud sur entracte, préférez la méditation." - Ainsi parlait Zarapanddha
"Et Panddha s'adressant à ses apôtres, déclara : Notez bien car ceci est mon compte paypal." Évangiles selon darkmare, chapitre IV.
"Moi je suis d'accord avec Panda, parce que c'est Panda." - redstar, hier.

Panda a écrit :

> C'est parce que tu n'as sans doute pas suivi ce parcours là.

C'est juste, associé probablement à une aversion personnelle pour toute forme d'autorité morale qui m’a empêché tout au long de ma scolarité à ne jamais prendre pour référence la moralité d'une personne décédée (aboutissant à de magistrales bulles en philo). J'ai peut être eu des écho sur le sujet et n'ai pas forcément imprimé.

> Après oui c'est amoral, oui l'écologie passe à la trappe, non il n'y a pas d'éthique ou de libre arbitre, et oui ça alimente les lobbys. Cela je ne le nie pas je suis le premier à le dire.

Je voyais plus le problème posé en terme de Taboo tradeoff (marchés tabous?) de Tetlock; pour les questions morales -écologiques en autres- la difficulté d'arbitrer ce qui est efficace ou moral (dans la perspective du but recherché). Par exemple dépenser 1 million de $ pour sauver la vie d'un enfant de 5 ans ou du matériel hospitalier dans l'expérience historique, ou dans le cas de l'écologie céder à un lobby et améliorer le bilan écologique?

Dans l'absolu, c'est juste de la mécanique. Quoi qu'on fasse, les questions éthiques qui s'ajouteront en sus seront des artefacts.

Coup d’État en cours au Venezuela...

Edit: je comprends pas pourquoi le lien ne fonctionne pas ? :/

Macron apporte son soutien au coup d'état, en fidèle laquais des US : tweet