Camille DesMoulins a écrit :

Merci de démontrer mon point.

___

Chef de la majorité Aléocrate Maidique dans le sénat imaginaire de la tête de Panda du gouvernement d'Ange

Comme le topic a pas mal dévié sur ce qu'il se passe actuellement, alors que le problème d'ambiance date de trèèès longtemps, je me permet de résumer ce qu'avait dit sur Entracte YeTiTiA (Admin à l'époque), fin V5 lors de l'annonce de la V6 :

"'"De nouvelles règles ne changeront rien, ce qu'il faudrait c'est reset les joueurs'"' (Ce n'est pas mot pour mot, mais à quelque chose près. De mémoire, que ça m'avait 'marqué')

En presque 20 ans de jeu, il y en a, à chaque fois "c'est parti en vrille". Et je ne parle pas de gagner ou de perdre, mon perso a plus de défaites que de victoires à son actif, je parle d'ambiance.
Etant humain, si je sais à l'avance/mon expérience me dit qu'on ne pourra pas jouer ensemble, je ne vais même plus essayer.
Autant d'autres, qu'ils gardent ou changent de perso', on va avoir tendance à 'se retrouver', qu'on s'amuse à tous les coups.

Et là on arrive à ces fameuses histoires de 'groupes'.
Il en reste encore quelques-uns, mais j'ai l'impression que c'est une impression justement, les idées qu'on s'en fait.
Que vu le peu de joueurs, c'est souvent du circonstanciel qui va rassembler quelques PJ sur une même action.

Le gros problème, de mon point de vue, c'est qu'on donne tous des 'intentions' aux autres (moi comme tout le monde).
Et du moment qu'on commence à faire ça, on s'éloigne du jeu, et le RP et le HRP commence à se mélanger.
Avec les dégats fait par le 'méta-RP'. Un joueur qui se fait répliquer en permanence qu'il ne fait que des monolignes/du RP dinette/etc ... Il va simplement arrêter. (Et j'utilise le terme méta-RP pour rester cool, que le HRP dégueulasse qui transpire ...)

Comment changer ça ?

A l'origine, Entracte étaient là pour ça. L'objectif, tel que je l'ai compris, c'était justement, que quand ça 'parte en vrille' dans le jeu, les joueurs puissent en discuter entre eux, pour prendre du recul.
Sauf erreur, ça n'a jamais, ou alors de vraiment très rare fois, été le cas ; Mais plus des 'transferts' des problèmes entre perso' aux joueurs (qui ne se comprennent pas ?).

En V7, il va y avoir le pôle Médiation. Il me semble que c'est une super bonne idée !
Que si on parle de groupe, il y en a un dont on peut se poser beaucoup de questions c'est le Staff. Et, pour une partie des joueurs, il y a 'manque de confiance'.
Pas une nouveauté le manque de communication, je ne vais pas y revenir alors qu'en ce moment, justement vous vous 'ouvrez'.
Mais, des membres qui ne sont pas du Staff, seront peut-être plus 'accessibles'.
Une 'passerelle' entre les Joueurs et le Staff, quand la situation in game devient 'compliquée'.
Espérons que cette approche là fonctionne.

Déjà 8 pages, bordel. C'est bien, mais à rattraper....

Il est bien ce topic. Je crois que n'importe qui l'aurait ouvert, je l'aurais trouvé bien. Et il y a plein de choses qui ont été dites intéressantes.
Je rejoins entre autre Lee et Nietgravier (même si un filet d'huile sur ma salade me suffit, mais je ne mange pas encore KI ) (Ma perso par contre...)

Il y a une personne qui n'a pas eu de réponses encore et qui soulève un point intéressant.

Marguerite Cassegrain a écrit :



Je suis tout à fait d'accord avec ça. Une parole agressive, ça passe, la répétition lasse sur une même cible.
En dehors d'une volonté de nuire manifeste, ça peut être dû à un cumul d'actions non concertées, un effet de groupe (on peut être con-con et ne pas voir qu'on va trop loin), un curseur de ce qu'on juge acceptable ou non qui diffère d'un joueur à l'autre (vaut aussi pour le récepteur), des attentes qui diffèrent en termes de réponse RP, et bien d'autres éléments encore (la maladresse ou le manque de temps par exemple pour s'apercevoir de ce qui a déjà été produit par d'autres pour ne pas en rajouter une couche). En échanger et l'aborder est important, avec toutes les parties.

Kraland est composé d'une myriade de façon de jouer différentes devant cohabiter et se respecter pour jouer ensemble. L'important est de s'y amuser, mais si l'on nous fait remarquer que notre amusement cause du tort, ne serait-ce que s'ouvrir à l'échange devient nécessaire.
Surtout si on nous le rapporte régulièrement.

PS à Nian : Oui l'attentat pâtissier au sommet était un moment de légèreté bienvenu. ^^

___

Hilga - Adepte du pagne naturel brossé avec amour
"Là où le gourdin passe, les boulettes s'amassent !"

Camille DesMoulins a écrit :



Cette phrase est souvent prononcé sous diverses formes (toutes variantes du "si ça ne te plait pas, casse toi") est un gros soucis à elle toute seule.
En gros, ça sert à justifier qu'on peut avoir l'attitude la plus nocive qui soit, c'est à celui qui la subit de se barrer. C'est un bon exemple du "jouer contre les joueurs" que dénonce Henael.

Je l'ai beaucoup trop entendu dans ce jeu (parfois par des membres du staff). Et ce n'est pas normal dans un jeu qui se veut interactif.

Sans faire l avocat du diable je pense qu'elle veut dire que si le jeu de certains joueurs ne cohabite pas avec le jeu d'autres le plateau permet d'autres interactions.

200 joueurs ne s'entendront ou n'auront jamais la meme vision de kraland.

C'est comme avoir 200 personnes dans un village. Si les gens que tu n aimes pas fréquentes le bar X vaux mieux aller boire tes pintes au bar Y.

El Muro a écrit :

C'est différent de ce que tu décris. Généralement, ceux qui ont des soucis avec des joueurs en jeu et qui reste malgré ça, c'est car leur soucis n'est pas avec l'ensemble des joueurs ou le concept du jeu mais seulement une faction plus ou moins petite.

Si la personne remonte des problèmes, c'est généralement car elle aimerait voir ces problèmes se résoudre pour continuer à jouer.

Pour reprendre ton analogie du village, trouverais-tu normal si cinq personnes te font chier et que tu va t'en plaindre aux autorités ou aux autres habitants, la réponse soit “t'as qu'a déménager“?


Edith : je précise au passage que ce n'est pas tacle contre Camille, on peut tous dire des conneries a un moment ou autre, moi le premier.
J'aimerai juste que cette logique de faire porter la responsabilité aux victimes sorte de l'esprit des joueurs.

Loke Von Rich a écrit :


> Edith : je précise au passage que ce n'est pas tacle contre Camille, on peut tous dire des
> conneries a un moment ou autre, moi le premier.
> J'aimerai juste que cette logique de faire porter la responsabilité aux victimes sorte de l'esprit
> des joueurs.

Moi ce qui me choque c'est quand on parle de victime pour un jeu, un jeu de clic, un jeu Rp , un jeu pas Rp , un jeu avec pas assez de rp dans les clics,... on s'en fou un peu non ?

Le probleme c'est un peu l'importance de ce jeu dans la vie réelle des joueurs j'ai l'impression.

On a presque l'impression que kraland c est plus la parodie mais la vraie vie quoi.

Ps : Dans la vrai vie oui on préviens les autorités pas tout le village et si la loi n'a pas ete enfreint et que tu aimes juste pas ton voisin car il coupe l'herbe le vendredi a 20h30 ou que ca bagnole est rouge , les autorités te diront de déménager.

C'est une diversion partielle (mais que je ne trouve pas si inadéquate pour ce genre de questions) mais ta conclusion est intéressante.

Je dis intéressante au premier degré, y'a pas d'ironie derrière.

C'est-à-dire qu'il y a pas mal de pays où l'appel au village et aux voisins (ce qu'ils appellent justice populaire) est privilégié à l'appel aux autorités ; il en vient aussi que les morales qui ont cours dans un lieu donné et les normes sont dès lors davantage impliquées dans la régulation des conflits que la loi.
Bon, pour ma part, vu que j'accompagne des demandeurs/euses de protection, j'en vois surtout les impacts tragiques, mais sans doute qu'il y en a des positifs aussi).

Et comme plus d'une personne semble avoir indiqué une forme de défiance envers le staff, bah d'autres mécanismes de régulation se mettent en place.



Quand je lis tout le monde, je vois quand même au final deux visions qui sont en contraste et qui ont tendance à être mutuellement exclusives. Si je capte bien.

Une qui dit "C'est un jeu ; on peut y faire ce que les règles et le plateau permettent, et ça ne doit pas spécialement nous affecter parce que c'est un jeu. Si vous n'y êtes pas bien, préservez-vous et arrêtez ou jouez avec d'autres personnes."

Une qui dit "C'est un co-jeu ; des personnages qui ont des humains derrières tentent de parvenir à un truc mutuellement satisfaisant, et le bien-être est plus une question d'adapter le jeu au public que le public aux options du plateau".

Alors je suis biaisée en faveur de la seconde version. Mais je peux entendre la première aussi.
Et...
Voilà.
J'ai pas de conclusion.

J'vous laisse, je retourne trahir et prêcher le Naarisme.

El Muro a écrit :

KI est un loisir, qui prend une part non-négligeable du temps de chaque membre de la communauté.
Certain y joue avec des connaissances IRL, voir même ont tissé des liens avec d'autres membres de la communauté.
Donc, KI fait parti de la vie des joueurs, qu'on le veuille ou non.

Ça n'a pas de sens de considérer un loisir comme ne faisant pas partie intégrante de la vie d'une personne.

Pour le reste, nous étions parti sur une incitation au suicide envers des joueurs. Ta comparaison avec de simple nuisances sonore ne tiens donc pas car nous ne sommes pas du tout au même niveau de gravité, sans compter que j'avais bien précisé que la réponse des autorités était également de dire à la personne de partir.

Quand au terme victime, comment tu définirai une personne qui subit ce genre d'attaque au point de voir son moral affecté?

Loke Von Rich a écrit :

>
> Pour le reste, nous étions parti sur une incitation au suicide envers des joueurs. Ta comparaison
> avec de simple nuisances sonore ne tiens donc pas car nous ne sommes pas du tout au même niveau
> de gravité, sans compter que j'avais bien précisé que la réponse des autorités était également
> de dire à la personne de partir.


J'ai du sauter des messages je parlais bien d'une situation de son mécontentement initial , je condamne biensur toutes incitation au suicide.

> Quand au terme victime, comment tu définirai une personne qui subit ce genre d'attaque au point
> de voir son moral affecté?

Si harcèlement ou autres fais légaux sont commis je parle aussi de victime. Si c'est parceque son personnage s'est fait volé 5 x, comaté 3 x sans le rp qu'il souhaite je lui dirais d'aller voir un psy pour le reste la Police mais pas d'ouvrir un sujet entracte