Un sujet créé. Pas de réponse apportée. L'auteur y a édité son message pour donner les réponses. Le tour de la question avait donc été fait.
Voilà. Du coup, ça ne me choque pas que le sujet ait été fermé, je ne vois pas ce qu'on aurait pu ajouter de plus. Autant fermer avant que ça ne parte encore en couille.
La modération n'a pas fait le fasciste et indique bien qu'au besoin, on peut envoyer un km.

Supprimer le message par contre, je trouve cela idiot, ça peut servir à d'autre pendant ce temps.

Au final, je ne vois pas le soucis et je ne vois pas non plus pourquoi discuter de cela. Hormis pour faire chier la modération.

Edith : avant qu'on me dise que je dis ça parce que je couche avec le Staff je prends les devants : Alibi

___

Dans ce monde de loups,
j'ai préféré être un renard...

Notions d'Histoire :
~¤~ Come for the title, stay for the content.~¤~
~¤~ J'ai croisé l'agent Smith, je fais quoi ? ~¤~

Hard S a écrit :

Puisque tu te permets de relancer... Autant y répondre.



En 24h. Ca arrive, oui oui, même sur Débuter.



Après un échange de 5 kms entre la modération (Alibi ) et moi même pour en arriver là et demander d'une part la réouverture du sujet, d'autre part que la réponse apparaisse. C'est pas franchement ce que j'appelle "l'auteur a donné une réponse".



Absolument. Et il est d'usage, lorsque le tour de la question a été faite sur Débuter de laisser le sujet mourir.

Comme dit par plusieurs personnes plus haut ou en privé à la modération, les sujets sur Débuter ne sont habituellement fermés que lorsqu'ils partent en flood/débordements. Et surtout pas lorsque la réponse a été donnée.
Le but étant de permettre à d'autres de poursuivre leurs questions sur un même sujet.



La modération est arrivé comme un cheveux sur la soupe. Comme dit plus haut (again), ce n'est ni la première ni la dernière. Ni un drame.
Mais ça interpelle, comme toujours. J'ai souvenir de la même discussion sur Culture quand un modo qui n'en avait pas l'habitude est venu y modérer.
Et à l'époque, en interne sur Modération comme en externe auprès des lecteurs dudit Forum, tout le monde en discutait.

Qui plus est, les kramails ont été envoyés pour expliquer tout ceci à la Modération.
Ce qui a permit d'avoir la réponse à défaut d'une réouverture du sujet.

PS: Vu que j'ai l'impression de répéter/expliquer ce que tout le monde (moi compris) a dit plus haut, on peut s'arrêter là à moins qu'il s'agisse de parodier le sujet homonyme sur Pol & Soc.

_____________________________________
Here lies One Whose Name was writ in Water

Jennifer Lowraj a écrit :

Ce n'est pas troller ni quoi que ce soit.

La personne a le droit de demander le lock de son sujet, je ne vois pas en quoi ça gène. C'est son choix, c'est tout.

Et sinon, t'as pas répondu sur le dernier point. Quel est l'intérêt de discuter de cela ? Hormis faire chier la modération ? Parce que sérieusement, ça s'apparente juste à cela.

___

Dans ce monde de loups,
j'ai préféré être un renard...

Notions d'Histoire :
~¤~ Come for the title, stay for the content.~¤~
~¤~ J'ai croisé l'agent Smith, je fais quoi ? ~¤~

Hard S a écrit :



Parce que 4 personnes semblent avoir été choquées (assez pour venir en discuter ici il semblerait) qu'un sujet ne recevant pas de réponse en 20h soit clôturé par un modérateur sans raison adéquate.
Si tu veux, je peux aussi te renvoyer vers le long débat qu'avait lancé Mouton vis à vis des sujets de discussions sur le fait que l'auteur, bien qu'à l'origine d'un sujet, n'a pas particulièrement de droit quand à la fermeture de celui ci. Un membre n'a pas à forcer la fermeture d'un sujet qui intéresse des lecteurs. Je résume, rapidement, parce que je suis pas le plus au courant ou mieux placé pour te parler de tout ceci.

Si tu tiens à reformuler, on pourrait dire que certains ont trouvé anormal qu'un modérateur aille à l'encontre des règles de ce forum. Et on tenu à le signaler dans ce sujet pour que le rappeler à la Modération.

Ca ne me choque pas.
Et peut être faut il y voir qu'une mise à jour des Règles de ce forum semble nécessaire afin d'y intégrer une pratique commune et accepté de tous.

_____________________________________
Here lies One Whose Name was writ in Water

Pfff, il n'y a peut-être pas besoin d'en rajouter...
S'envoyer des fleurs à ce point pour une topic locké.

Désolé d'avoir demandé un lock, je ne le referai plus.

Et j'étais bien en train de demander à Alibi si je devais donner la réponse/expliciter quand elle m'a dit que quelqu'un demandait la réponse.
Pas besoin d'aller plus loin. J'ai donné la réponse, point. Je l'ai re-édité ensuite parce que ça ne m'apparaissait pas clair.
Et j'ai fini par aller dire à la personne concernée que la réponse était ajoutée au message, histoire qu'il cesse si possible d'embêter Alibi.

J'aurai du donner la réponse directement.
Bien, on peut arrêter d'épiloguer. Et vous pouvez passer à l'étape des bisous.

Ce qui serait cool par contre, c'est de s'adresser à la modération d'une façon un peu plus sympa que ce qui se fait souvent. Ça ne doit vraiment pas les encourager à coopérer.

___

Ça fait mal si j'appuie là ?
HEUUUHHHAAAARRGHH !!
Envie d'une lecture originale et enrichissante ? click !
Si tu m'envoies un KM en [AR], ne t'attends pas à ce qu'il soit ouvert.
Grand vilain mangeur de staffeux au petit-déjeuner.

Jennifer Lowraj a écrit :

> Si tu tiens à reformuler, on pourrait dire que certains ont trouvé anormal qu'un modérateur aille à l'encontre des règles de ce forum. Et on tenu à le signaler dans ce sujet pour que le rappeler à la Modération.

Nombre de vues du sujet : 121 actuellement. Nombre de personnes se plaignant selon tes propres chiffres : 4
Ça fait sens tout de suite.

Du reste, tant qu'il n'y a pas de règle édictée... Donc bon, tu peux me citer une conversation de Mouton, j'ai envie de dire que ça me touche pas. C'est pas Mouton Interactif. Il peut penser que la légitimité du lock n'appartient pas à l'auteur, ça n'en fait pas pour autant une règle.

Je vais continuer plus loin, j'ai ma réponse sur le pourquoi de la discussion in fine. On peut locker.


___

Dans ce monde de loups,
j'ai préféré être un renard...

Notions d'Histoire :
~¤~ Come for the title, stay for the content.~¤~
~¤~ J'ai croisé l'agent Smith, je fais quoi ? ~¤~

Hard S a écrit :

Nombre de personnes intéressé par l'auteur : 1.
Nombre de vues : 121.

Dans les deux cas on peut aller loin dans l'absurde.

Le fonctionnement normal d'un sujet est ouvert. Les raisons d'une fermeture dépendant de règles :



Avec une belle faute à tout au passage.



En général en donnant des règles on va plutôt dans la restriction si on souhaite donner un certain champs libre au joueur.
D'ailleurs, à mon sens, en lisant les règles on nous dit ce qu'il ne faut pas faire, et non ce qu'on peut faire...

Donc pour moi le "Du reste, tant qu'il n'y a pas de règle édictée.." se retourne plutôt contre toi...

Règle générale :



Règle débuter :



Et quand je lis ces deux règles, je vois clairement une incompatibilité entre l'association des règles débuter/générale et le fait de locker un topic juste car il n'a aucune réponse.
Après ce n'est pas une faute grave en soit, mais moi ça m'interpelle. Et j'en parle, même si j'aurais oublié de revenir dessus si quelqu'un n'avait pas évoqué le sujet...

Brièvement :
- oui, par convention, la modération ne ferme plus les sujets sur Débuter même quand la réponse a été apportée (on ferme quand ça tourne en rond, trolle, etc.)
- non, en théorie on ne ferme pas un sujet "parce que l'auteur l'a demandé" (ce n'est pas une raison suffisante, c'est au mieux un élément à prendre en compte pour aller voir si ça mérite d'être fermé)
- oui il y a parfois des modérateurs qui ne connaissent pas bien les conventions d'un forum (parce qu'ils n'y vont pas souvent ou surtout qu'elles sont rarement écrites dans le marbre et qu'elles ne se devinent pas forcément pour les "nouveaux" modérateurs)
- oui le sujet est fermé, la réponse avait été donnée, oui c'est une "erreur"
- oui, si quelqu'un avait envie d'apporter un élément nouveau, il aurait pu ouvrir un nouveau sujet sur le thème ou demander à la modération de re-ouvrir, qui aurait probablement été compréhensive
- non cela n'a pas été le cas, pas de psychodrame à l'horizon
- non il n'y a pas de quoi à en chier une pendule, ni même de quoi à interpeler la modération là dessus sur ce sujet qui est destiné à des choses un peu plus importantes

Donc, cette bavure "sans importance" serait due à une méconnaissance des conventions du forum débuter. Alors, dans quelle partie du forum la convention est-elle de fermer au plus vite les sujets impopulaires ? Ça ne peut pas venir de nul part, si ?

___

Cybershy a écrit :

Pas besoin de chercher la petite bête non plus.

Par contre il serait bon que la Modération ajoute cette "Convention" assumée par tous dans les règles de ce forum.

_____________________________________
Here lies One Whose Name was writ in Water