Zesup a écrit :Merci pour ces précisions. D'ailleurs sujet en rapport avec les nouveaux qui pourraient emprunter le mauvais chemin : est-ce que les guildes de débutants et les parrainages existent toujours, ou est-ce fermé ?
Je ne crois pas personnellement au mythe du nouveau qui arrive sur KI sans y avoir été redirigé par quelqu'un. Mais dans le doute où ça arrive, car ce qui est rare n'est pas forcement impossible, est-ce qu'on a toujours cet outil à notre disposition ?
Les mettre à l'aise et les pousser à développer leur propre narratif n'est pas un luxe. C'est vite fait d'être le newbie bloqué par la dynamique d'un gros groupe dominant et de ne finir comme un simple mouton.
Nian a écrit :Kraland reste un jeu roleplay.
Oui mais cela ne répond pas à l'éternelle question. Qu'est-ce qui prime : le jeu interactions/forums ou le jeu clic plateau ?
Parce que pour en revenir à ce que dit Zesup, cette remarque dont je suis tout à faire d'accord avec lui est tout aussi discutable :
Si c'est dans une volonté de blocage et sans aucun argument roleplay, oui ça rentre dans le cadre des comportements qu'on veut faire évoluer et qui seront sanctionnables.
Qu'est-ce que du coup un argument roleplay ? Et pourquoi quelques personnes faisant du roleplay d'interactions/forums devraient être sanctionnées dans leur jeu par rapport à celles faisant que du clic plateau ?
Quelques exemples pour imager ma réflexion :
Cas 1 : On est lors d'une élection nationale et un PJ se retrouve avec deux trois personnes, pas forcement les plus bavardes, dans le même camp. En face de moi des joueurs très
dinette orientés roleplay forums ou interactions plateau. Ils ont des arguments. Ils semblent dominants. Sauf qu'ils sont pas du tout optis build Tiers S, que la dernière journée le gars fait voter massivement des PNJ, puis gagne l'élection, et même s'il a bien moins à proposer, pas certain que ça maintienne le dynamisme qu'ils avaient, ceux qui sont maintenant l'opposition.
Ont-ils le droit ? Bha oui parce que c'est les règles. Après on dira toujours : il suffit de se réorganiser, de placer un gouverneur, de faire un CE et le tour est joué. Mais rien n'empêche un autre gouvernement lambda d'en faire de même entre temps et de proposer encore moins. Est-ce hors règles ? Visiblement non lorsqu'on les lit bien. Et rien ne peut justifier que cette action troll n'est pas RP.
Mais du coup cela laisse comprendre que dans les élections et la vie politique, le clic est plus fort que le roleplay et les dialogues.
Cas 2 : Une province a trois péons qui la font vivre et veulent la faire basculer sous une autre bannière. Pour diverses raisons : logique avec l'idéologie des PJ, empire en place qui dort et n'est pas motivant, etc.
Ils commencent à faire des discours, vu que c'est l'arme suprême de la V6 et que l'empire de destination n'a pas forcement assez de joueurs actifs pour assurer une bascule. D'ailleurs les futurs joueurs actifs de cet empire c'est peut-être eux. Mais le groupe national dominant va arriver massivement, faire des domiciliation, des discours C/C, bref on connait la routine. Que faire dans ce cas de la légitimité roleplay et des interactions, car très clairement ce n'est pas un envoi de l'armée et de chars pour mater la rébellion, mais juste des actions pour bloquer un marqueur national présent dans une table de BDD ?
Ont-ils le droit ? Bha oui parce que c'est les règles. Again. Après on dira toujours : il suffit de s'organiser, de faire une alliance avec un autre empire, et le tour est joué. Sauf que dans un jeu avec très peu de joueurs actifs, c'est vite galère. Et il faut aussi que le groupe qui domine l'autre empire en ait quelque chose à faire de cette province. Les trois quarts du temps c'est plus une source de problème, de risque de guerre, et donc sortir de l'équilibre harmonieux d'un Cybermonde où tout est figé mais tranquille.
Et puis c'est pas tout les jours où un PJ décide de profiter d'un poste vacant et qu'une armée d'orateurs soit entrain de faire un donjon pour nommer un gars opposant et faire accélérer la transition et la création de jeu...Mais du coup cela laisse comprendre que dans la vie d'une province et la vie politique, le clic est plus fort que le roleplay et les dialogues.
Je rejoins donc un peu l'idée de Bonsaï sur
l'autre thread fermé :
De mon côté je vois là la pente glissante, c'est que le Kradesk doit jouer le rôle d'un MJ de table sur un plateau de 200 joueurs actuellement, c'est pas faisable
En soit c'est n'est pas faux. Si on veut faire revenir des joueurs, il faut rendre le jeu dynamique. Mais pour ça il faut débloquer les situations, faire bouger les choses. Mais cela nécessite de faire le boulot de MJ et de créer des orientations de jeu... et soyons francs : on n'en a pas les moyens.
Donc interdire les joueurs 100% clics néfastes qui viennent faire que de l'action illégale pour nuire à une ou plusieurs personnes, c'est une très bonne idée. Et un bon début.
Mais va-t-on pour autant en faire de même pour ceux qui les font venir et les utilisent pour nuire et se libérer de tout clic illégal ?