Uncurieux a écrit :

Pol&Soc ? Le forum que tu as cassé et sur lequel tu veux toujours avoir raison en faisant bannir ceux qui ont des avis divergents ? Ahah, non merci, pas le temps de discuter avec des gens qui ne cherchent qu’à polémiquer.
Avoue que tu t’ennuies à présent que je n’y suis plus.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> en faisant bannir ceux qui ont des avis divergents ?

Tu as vraiment des fantasmes chelous. Oui oui, en fait j'ai une ligne spéciale, quand j'écris au kradesk ils m'écoutent absolument bibliquement. C'est pour ça que j'ai été refusé à la modération d'ailleurs.

Et sinon, je suis toujours amusé de voir passer des gros réacs expliquer que ce serait un problème d'avoir un pourcentage trop élevé de réussite au bac. Le bac est aujourd'hui une barrière d'entrée dans les études supérieures, et c'est environ tout. Avoir un bon pourcentage de réussite est le meilleur moyen de permettre aux gens de poursuivre des études (y compris dans des domaines qui peuvent leur plaire bien plus que ce qu'ils étudiaient au lycée), et donc d'avoir une augmentation du niveau global. Ah on était mieux il y a 25 ans quand les gens rataient leur bac, arrêtaient leurs études et partaient taffer directement à 18 ans.

Chais pas, le fait pas de comprendre que l'augmentation de la durée des études est un des leviers principaux pour l'amélioration des compétences des jeunes, est-ce que c'est pas le signe que le bac de ton époque est pas un garant ?

Tu ne m’entraîneras pas dans une discussion politique ici. Si le sujet t’intéresse, n’hésite pas à aller en parler sur Pol&Soc en discuter avec… personne ou presque. Ça te protège remarque, tu n’insulteras personne de gros reac parce qu’il a un avis different de toi.
En attendant je m’amuse de ma terrasse à réfléchir à ce qui pourrait être mieux et en discuter sur d’autres canaux moins sectaires.
Bisous

Le 'petit jeune' était mort de rire à la banque tout à l'heure, quand je suis venu présenter mon nouveau passeport.
Presque 32 ans que j'ai ce compte, et tout ce qu'ils avaient, c'est une photocopie de la carte d’identité de ma mère et une du livret de famille, que j'étais mineur à l'ouverture.
Il y a un an il y a eu une nouvelle loi, depuis ils me demandent de me 'régulariser', mais quand même, plus de 30 ans pour se rendre compte qu'ils n'ont aucune preuve que 'je suis moi'
Après, petite villo-village, petite agence, tout le monde se connait. Mais je crois qu'on a 'battu un record'.

NerdosValkyry a écrit :

Le retour de l'anecdote en double ?

(Excellente manière de célébrer la page 100 de ce topic, mon cher Nerdos)

Tiens d'ailleurs, je me posais une question naïve : est-ce qu'il y a une raison pour laquelle tu fais un passeport plutôt qu'une carte d'identité ?

Uncurieux a écrit :



Mais est-ce que ce haut taux de pourcentage de réussite est dû à une élevation du niveau de compétences ou à un "entraînement" ?

Si je passe 6 mois à entraîner des élèves sur des questions "Calculez l'aire du carré", et que le baccalauréat demande "Calculez l'aire du carré", il est probable que j'ai un très haut taux de succès.
Mais combien de ces élèves seront capables de déterminer le nombre de pots de peinture dont ils ont besoin pour repeindre leur chambre?



L'est-ce vraiment?
Je suis personnellement très dubitatif sur l'efficacité du système éducatif sur l'amélioration des compétences (je considère que c'est majoritairement de la répétition bête et méchante, et que la compréhension est souvent optionnelle).
Note que je ne mets en cause personne de particulier. C'est extrêmement difficile d'avoir un système qui te permet d'enseigner quelque chose à quelqu'un et d'évaluer de manière objective ce qui a été compris et retenu, mais ce que j'ai le plus retenu de mon cursus c'était quand même que le plus important c'était de mémoriser tout. Et ça s'applique aussi aux études supérieures.

Un comic de xkcd illustre assez bien mon sentiment (en remplaçant "11th grade" par "toute ma scolarité")

K a écrit :

> Mais est-ce que ce haut taux de pourcentage de réussite est dû à une élevation du niveau de
> compétences ou à un "entraînement" ?

Je ne comprends pas la distinction que tu fais entre les deux. Faire du raisonnement sur des structures algébriques, par exemple, c'est une compétence ou de l'entrainement ? Pour moi, c'est les deux, exactement autant que savoir calculer l'aire d'un carré (il y a une différence de difficulté entre les deux, pas qualitative).

> Mais combien de ces élèves seront capables de déterminer le nombre de pots de peinture dont
> ils ont besoin pour repeindre leur chambre?

Alors déjà sans doute une proportion non négligeable, certainement supérieure à un groupe témoin dans lequel tu n'aurais pas du tout enseigné le calcul de la surface d'un carré.

Ici ce que je constate, c'est la fuite en avant des objectifs : en fait il serait super simple d'enseigner comment calculer la surface des murs d'une chambre si c'était l'objectif, mais non : en fait tu voudrais qu'on enseigne A et que les élèves devinent tout seul comment passer de A à B (B utilisant vaguement A). Dans mon expérience, je dirais qu'il y a une grande variation entre les élèves sur cette capacité, mais il n'y a vraiment aucune mesure neutre de ça. Pour illustrer, dis-toi que dans une des meilleures prépas de France, il y a environ 1 élève tous les 2 ans dont on dit qu'il a une assez bonne compréhension des concepts pour les réutiliser dans d'autres contextes).

> Je suis personnellement très dubitatif sur l'efficacité du système éducatif sur l'amélioration
> des compétences (je considère que c'est majoritairement de la répétition bête et méchante,
> et que la compréhension est souvent optionnelle).

Ça ne change rien. Les gens comprennent mieux après avoir fait de la répétition bête et méchante (la manipulation aide à comprendre). D'autre part beaucoup de compétences attendues sont de l'ordre de la répétition bête et méchante (genre la fixette que se font les bourgeois sur l'orthographe). Également, on pourrait souligner que la distinction entre compréhension et répétition n'est pas claire du tout, et traduit surtout un réflexe de supériorité pour la personne qui l'emploie.

Mais dans tous les cas, même en supposant que l'apprentissage par cœur n'apporte pas grand chose, je rappelle que la situation antérieure, c'est que PLEIN de gens n'ont pas le bac, se retrouvent à taffer à 18 ans. Alors certes là ils vont acquérir des compétences professionnelles un peu plus tôt, mais pas plus. Je ne crois pas d'ailleurs que ce soit la vocation de l'EN de favoriser ces compétences en particulier (et c'est pourtant ça que souligne xkcd). Tu aurais pu citer celui-ci plutôt, qui fait un constat plus intéressant sur l'écart entre notre perception du niveau (et de ce qui l'influence) et ce qui l'influence réellement. Et par ailleurs, sérieusement les enfants : ne faites pas du perl, préservez-vous.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Heureusement qu'on a mis de la sélectivité dans l'enseignement supérieur pour pas avoir à se coltiner les enfants de prolos arrivant à passer les mailles du filet. Bonus, on favorise la croissance en permettant de créer un marché de l'enseignement supérieur privé. Merci Parcoursup.

___

Une pleureuse brune a surgi devant vous pour se plaindre des méchancetés du destin contre le glorieux Empire Brun : « Bouhouhou, nos ordinateurs sont moins rapides que celui-ci ! C'est trop injuste ! ». Puis elle a perturbé le bon fonctionnement du site..

Pas convaincu de ça pour le secondaire.
C'est bien entendu le cas pour tout un tas de choses parce que notre société réclame que certaines choses soient intégrées (comme il a été dit, l'orthographe étant un bon exemple), et aussi parce qu'il est parfois plus pratique d'apprendre des choses par cœur pour comprendre leur intérêt plus tard à force de les utiliser et de les manier (les méthodes en Histoire-Géo par exemple).

Mais d'une part, je vois pas en quoi c'est antinomique pour l' "amélioration des compétences", comme j'ai dis. Il suffit que ce qui soit répété bêtement et méchamment soit cadré de manière utile pour qu'on entre parfaitement dans une logique d'amélioration de compétences.
Et d'autre part, je pense que la compréhension a encore un rôle très primordial jusqu'au bac. J'ai pas énormément de recul sur le sujet mais j'ai quand même quelques échanges avec le monde enseignant et il me semble que tu obtiendras toujours plus de points sur si tu as compris une définition mais que tu ne la sors pas exactement comme dans le livre plutôt que si tu sors la définition exactement comme dans le livre mais pas pour le bon mot.