pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 41

Blondin

17/03 (09:58)

avatar

Membre

Charles

jm'auto cite "Que les ptits enfants soient issus des PVD ou pas d'ailleurs, même si c'est sûr que y aura encore plus de différence avec des enfants grandissant dans les pays dit riches."
--> déjà traité merci.

Bon, perso jsuis carnivore et tout, mais pas trop d'humain ça me va aussi. Donc je te rejoins que la politique nataliste en France est une aberration, pas pour les raisons que tu dis, enfin pas immédiatement, plutôt en premier pour des raisons économiques (si on veut les dissocier un peu de la raison écologique même si évidemment c'est lié).
Comme je l'ai déjà évoqué plus haut, la politique nataliste française, et le fait de faire rentrer plein d'immigrés, existe uniquement pour soutenir le système économique tel qu'il est actuellement. C'est à dire un système esclavagiste.

Accessoirement parlant (ou principalement, c'est selon [:D]), le fait de voir ma campagne française se réduire à vitesse grand V et les villes s'étaler de plus en plus m'exaspère.

___

La tolérance c’est le préservatif de la pensée, la stérilisation de l’âme à des fins de contrôle.

[ce message a été édité par Blondin le 17/03 à 10:01]

Piers

17/03 (10:16)

avatar

nombre messages : 641

Juge du Tribunal Cybermondial

Confédération Libre

Domicile : Structural

Adä a écrit :

Ton inertie intellectuelle est impressionnante, surtout quand plusieurs messages t'expliquent les véritables sources de pollution, les solutions adaptées et la futilité de tes raccourcis.

[ce message a été édité par Piers le 17/03 à 10:20]

Duyenka

17/03 (10:52)

avatar

nombre messages : 1151

Procureure Kraland

Kraland

Domicile : Quartier Suprême

Morty C 137 a écrit :

Toi aussi personne te répond ? Je vais le faire par solidarité, entre nous, entre pestiférés du système KIens. [8(] Toujours les mêmes à qui ont s'adresse ici. [co]

> Personne n'a joué à Plague Inc. sur mobile ? En gros c'est un jeu où tu dois tout faire pour
> que ton virus contamine la terre entière et fasse le plus de morts possibles. Il y a l'eau,
> l'air, le bétail qui peuvent servir de conducteur par exemple. Le virus peut muter, et le but
> est d'aller plus vite que les gouvernements pour installer l'infection partout.


Je l'ai dans ma liste mais jamais lancé. Et ça risque pas de se lancer vu qu'on peut voir tout ça en réel en ce moment même. Avec de meilleurs graphismes que sur PC. Tout en VR et pas besoin de casque.
L'IRL c'est mieux. (r)

> Mais ça n'est qu'un jeu, que je conseille à l'auteur de ce sujet pour exprimer ses plus bas instincts de destruction totale de l'espèce humaine.

https://gisanddata.maps.arcgis.com. C'est mieux.

> Moi, ce que je pense de cette pandémie c'est qu'on est face au même scénario que la guerre
> du golfe en 1991 : les gens paniquent et se battent pour un paquet de pâtes (c'est arrivé près
> de chez moi). Il est inutile de céder à la panique, en évitant les contacts on peut éviter
> bien des déboires.


Se taper dessus pour un paquet de pâtes. [:D] C'est la guerre du paquet de pâtes !

[§i] T'as fait quoi hier ?
[§d] J'ai volé un paquet de pâtes dans le super marché du coin.
[§i] P1 mais t'es trop un ouf man !
[§d] A la guerre comme à la guerre, comme on dit.
[§i] C'est limite quand même..
[§d] Oui, je sais. Crime de guerre tout ça quoi.

> Et puis, même les écoles sont réquisitionnées pour servir de chambre aux malades, avec des
> assistances respiratoires qui manquent. Le comble, c'est que c'est maintenant les chinois qui
> nous aident à empêcher la propagation du virus.


Culé de chinois.

> Pour ce qui est de l'écologie, j'estime qu'une fois la pandémie passée l'homme aura appris
> à se préserver d'un virus moderne mais ne changera pas ses habitudes pour autant, donc non
> ce virus n'a rien de positif en lui.


Moi j'y vois que du positif. En fait le plus important là dedans, c'est de voir le côté plein du verre et non son contraire. [8)]

Charles III Borderlot Evangelius

17/03 (11:06)

avatar

nombre messages : 14267

Roi

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Confluence

Blondin a écrit :

> Charles
>
> jm'auto cite "Que les ptits enfants soient issus des PVD ou pas d'ailleurs, même si c'est
> sûr que y aura encore plus de différence avec des enfants grandissant dans les pays dit riches."
>
> --> déjà traité merci.


En quoi les enfants du tiers monde sont un soucis vu que leur mode de vie n'impacte pas négativement l'environnement ?
Tu ne réponds pas du tout, tu esquive.

On a un problème de mode de vie et de système économique, principalement en occident, pas un problème de démographie dans le tiers monde....
C'est nous qui vivons au dessus de nos moyens environnentaux pas les indiens ou les Ethiopiens....

Plutôt que des les accuser de faire trop d'enfants on devrait essayer de converger vers des modes de vie durables et mettre en œuvre de profonds changements économiques.

___

V5 : Malguewyn Evangelius, Oøok?!?, Masha Evangelia
V6a : Judas Brycault
V6b : Lune Attyck, Bô Kaa sSsa, Chevalier Barristan le blanc, Techno-Prêtre MP001, Jean-Jacques Blanc.
V6c : André Fujiet, Jean-Jacques Sticule, Charles De Bordelot Evangelius

[ce message a été édité par Charles III Borderlot Evangelius le 17/03 à 11:11]

Blondin

17/03 (11:31)

avatar

Membre

Charles III Borderlot Evangelius a écrit :

Pas besoin de répéter toujours pareil :D

Il est évident, que plus d'enfants = plus de besoin, et plus de polution.

A moins de vivre comme des singes la quequette à l'air, de crever de maladie et de servir de bouffe aux loups ou aux lions pour réguler la pop, ba c'est inévitable.

Bien sûr qu'ils font trop de gosse dans les PVD. Nous, non, puisque sans l'apport de population immigrée (qui par ailleurs adopte sensiblement le même comportement au bout d'environ 3 générations), le taux de natalité en France serait en négatif (c'est à dire largement sous les 2,1 enfant par femme).

D'une manière générale, je tends à dire que tous ceux qui font plus de 2,1 enfants par couple font trop de gosses. Après comme déjà mentionné, bien sûr qu'un enfant étatsunien va engendrer plus de polution qu'un cambodgien. (déjà dit également ...)

Concernant le besoin de réformer le système économique, j'ai déjà traité la question également. Nous sommes d'accord.

___

La tolérance c’est le préservatif de la pensée, la stérilisation de l’âme à des fins de contrôle.

[ce message a été édité par Blondin le 17/03 à 11:32]

Satori[*n]9960

17/03 (18:00)

avatar

nombre messages : 9557

Membre

Kraland, le site alternatif où tu étales ton mépris de classe.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Warrior 007

17/03 (18:40)

avatar

Citoyen

Confédération Libre

Domicile : Tribunal Cybermondial

Blondin a écrit :

> Il est évident, que plus d'enfants = plus de besoin, et plus de polution.

TON évidence n'est pas une vérité. T'as juste à regarder le taux d'émission par an entre l'Inde et la France. Tu trouves cette info en 3 clics et ça détruit "ton évidence". Tu peux faire la même chose entre la France et le Nigéria également... ( Il y a des tonnes d'exemples en faite qui vont à l'encontre de ton "évidence").


T'es au courant qu'en Europe on a de gros problèmes démographiques ?
T'es au courant qu'en France on ne fait pas assez d'enfants comme dans tout les pays Européens ?
T'es au courant que la Chine est tellement dans le bousin à ce niveau qu'elle a mis fin il y a quelques années déjà à la politique de l'enfant unique ?
Le Japon aussi en terme de démographie est dans une merde noir.

Tu t'es déjà demandé pourquoi c'est dans les pays en développement que les gens font le plus de gosses ? Mortalité infantile importante ? Subvenir aux besoins de la famille ?
Bref peut être que les gens feraient moins de gosses dans ces pays si leur niveau de vie était un peu plus élevé..

Donc après on peut se réjouir qu'il y ait moins de monde en France mais après il ne faudra pas se plaindre dans 30-40 ans quand on ne pourra plus payer les retraites. Ou que l'on sera obligé de travailler jusqu'à 75 ans. A cause de la pyramide des âges.

Avec notre système économique on ne peut pas se permettre de réduire la population, c'est pas possible.
Après je veux bien qu'on repense notre système économique mais cela doit se faire en profondeur, pas au doigt mouillé avec l'argumentaire "trop de gens= trop de pollution"

Après je rejoins Ada sur un point, la crise économique engendré par la crise sanitaire va peut être permettre de faire bouger les saintes doctrines budgétaire en vigueur dans l'UE.

Et pour l'écologie ce n'est pas un problème de population mais de mode de vie. L'effort devra être fait collectivement, on ne peut pas demander aux autres d'arrêter de faire des gosses pour permettre à notre petite personne de préserver son mode de vie.

[ce message a été édité par Warrior 007 le 17/03 à 18:45]

Megalion

17/03 (18:58)

avatar

nombre messages : 3669

Membre

Et personne pour se féliciter de la baisse brutale des inégalités et des pertes records du patronat,en particulier français? Décidément, ce site vieillit.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Blondin

17/03 (19:53)

avatar

Membre

Leonid Zombaditulov a écrit :
> TON évidence n'est pas une vérité. (bblablabla ... blabla )

Ah bon, donc faire un enfant c'est neutre sur l'accroissement de la consommation mondiale, de la production, de la pollution etc.
[:D] T'es comique gars, je t'aime bien.


> T'es au courant qu'en Europe on a de gros problèmes démographiques ?
Wé, y a trop de monde.
Ca serait tellement mieux avec 50 millions de moins. [:]] Moins de HLM, plus de campagnes entres les villes, moins de concurrence pour le boulot, de meilleurs salaires, un rapport de force salariés/patronat à l'avantage des premiers.

> T'es au courant qu'en France on ne fait pas assez d'enfants comme dans tout les pays Européens ?
Comme je l'ai déjà plus plus haut, jsuis au courant qu'on ne fait pas beaucoup d'enfant. Mais encore trop.

> T'es au courant que la Chine est tellement dans le bousin à ce niveau qu'elle a mis fin il y a quelques années déjà à la politique de l'enfant unique ?
Non, au contraire ça lui a permis de décoler. Si elle vient de mettre fin à ça, c'est parce qu'elle veut rester la plus grosse pop d'Asie, et que malheureusement elle continue de jouer à qui à la plus grosse avec l'Inde.
Sinon, c'est la meilleure décision qu'ils ont jamais prise.

> Le Japon aussi en terme de démographie est dans une merde noir.
Pour eux c'est déjà plus vrai, mais c'est pas tant à cause du nombre de vieux qu'à cause de la répartition du travail : en clair, le japonais travaille trop. Beaucoup trop.
De plus, la robotisation n'a pas aidé la chose.
Mais sinon pour une "merde noir" ils ont encore les reins solides [:D]. C'est un des pays les moins à la rue en terme de dépendance face à leur dette nationale, largement détenue par les japonais.
Après, comme en Chine ou comme pour chez nous, c'est une periode un peu plus difficile à passer, le temps que nos vieux s'en aillent au ciel. Mais c'est une période nécessaire pour ensuite pouvoir repirer plus facilement économiquement parlant (evidemment, si on sort du tout crédit à la con etc. [:D])

> Tu t'es déjà demandé pourquoi c'est dans les pays en développement que les gens font le plus
> de gosses ? Mortalité infantile importante ? Subvenir aux besoins de la famille ?
Ouai, et ? Ce que tu dis est partiellement vrai. Mais la réalité c'est une croissance bien trop rapide de la population maintenant que le taux de mortalité infantile a bien baissé, et que l'espérance de vie rallonge.

> Bref peut être que les gens feraient moins de gosses dans ces pays si leur niveau de vie était
> un peu plus élevé..
Le truc c'est que faire moins de gosse augmenterait aussi leur niveau de vie [:D]
Sinon, si tous les descendants pondent plein de gosses c'est sans fin la misère. Donc ton exemple fonctionne si à un moment donné une génération de descendant fait moins de gosse, pour libérer une partie du capital nécessaire à l'éducation des enfants pour le mieux-être des grands parents.


> Donc après on peut se réjouir qu'il y ait moins de monde en France mais après il ne faudra
> pas se plaindre dans 30-40 ans quand on ne pourra plus payer les retraites. Ou que l'on sera
> obligé de travailler jusqu'à 75 ans. A cause de la pyramide des âges.

Faux, on peut déjà tout à fait payer les retraites actuelles, en travaillant moins et en partant avant en retraite :D.
Il suffit de mieux répartir la tune. Et demain ça sera pareil. Encore plus avec la robotisation massive qui arrive.
On a déjà les moyens (largement) d'instaurer le revenu universel à vie.

>
> Avec notre système économique on ne peut pas se permettre de réduire la population, c'est pas
> possible.

[:D][:D][:D]

> Après je veux bien qu'on repense notre système économique mais cela doit se faire en profondeur,
> pas au doigt mouillé avec l'argumentaire "trop de gens= trop de pollution"

Ah non mais la pollution jm'en tampone un peu, je réponds là dessus juste pour brancher les benoîts mais chez nous ca sert seulement de prétexte pour faire casquer plus les français. Si on voulait vraiment moins de pollution, on aurait fait en sorte que tout le monde soit proprio avec un terrain, plante ses poireaux, et on aurait continué d'améliorer le réseau ferroviaire public de la SNCF qui était fantastique et qui deservait toutes les petites villes au lieu de privilégier le tout automobile. Entre autres pléthore de solutions.
Par contre la pollution dans certains pays ça craint vraiment. Genre en Chine :D


> Et pour l'écologie ce n'est pas un problème de population mais de mode de vie. L'effort devra
> être fait collectivement, on ne peut pas demander aux autres d'arrêter de faire des gosses
> pour permettre à notre petite personne de préserver son mode de vie.

Si on peut.
Mais même si on ne le fait pas, on peut aussi fermer les frontières, car perso j'ai pas vocation à absorber le surplus.
Tu comprends, moi jveux être tranquille à la campagne, sans voisin à moins de 50 mètre (100 c'est mieux), au calme, entendre les oiseaux, pas les voitures, respirer l'air frais, manger sain, et pas travailler dans le salariat, aussi. [:]]
Ouai jsuis égoïste. [:]] Mais au passage, mon égoïsme fait que tout le monde pourrait mieux vivre.

Pour résumer : je préfère beaucoup moins de monde vivant mieux que beaucoup plus de monde vivant mal.
C'est pas difficile à comprendre.
Apparemment si [:,]

___

La tolérance c’est le préservatif de la pensée, la stérilisation de l’âme à des fins de contrôle.

Megalion

17/03 (20:14)

avatar

nombre messages : 3669

Membre

Blondin a écrit :

> Ouai jsuis égoïste. [:]] Mais au passage, mon égoïsme fait que tout le monde pourrait mieux vivre.

> Pour résumer : je préfère beaucoup moins de monde vivant mieux que beaucoup plus de monde vivant mal.
> C'est pas difficile à comprendre.

> Apparemment si

Il existe un truc assez contre-intuitif qu'on appelle les couts mutualisés. Par exemple, à l'échelle industrielle, une grosse fonderie de fer emploie à peu de choses près le même nombre de personnes qu'une petite fonderie de fer. Une grosse centrale nucléaire emploie les mêmes personnes qu'une petite, etc. A ceci on ajoute très justement une tension dans l'emploi qui fera que tout coutera beaucoup plus cher qu'aujourd'hui. De la même manière, les patients de maladies rares ou orphelines, dépendant d'une seule usine de médicament ou d'un seul centre de soin, lorsqu'on aura divisé leur nombre par deux, verront les couts de leurs soins multipliés par 2 (minimum).

Et globalement, moins on est nombreux, plus c'est difficile. C'est pour ça que les blocus et embargos sont efficaces. C'est pour ça que les gars seul vs. nature galèrent un max. De manière mathématique, on bénéficie largement à être plus nombreux pour ce qui est de nous faciliter la vie.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 17/03 à 20:17]

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 41