pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Elections européenes, le débrief

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Someone

04/06 (13:58)

nombre messages : 1

Visiteur

Sylvius de Napline a écrit :
> Même pour les idiots qui pensent que la démocratie c'est être dirigé par des représentants
> qui ont 50% d'opinion favorable, c'est absolument terrifiant de se rendre compte du niveau
> extraordinairement bas de soutien de la population envers nos dirigeants.

On est comme je le disait entre 20 et 30% selon les sondages.

Mais effectivement, on est pas dans une démocratie, mais dans une dictature du plus gros groupe, ce qui est sensiblement différent.

Sylvius de Napline

04/06 (15:03)

avatar

nombre messages : 4582

Membre

Someone a écrit :

> On est comme je le disait entre 20 et 30% selon les sondages.

C'est, comme je le disais, l'un des plus mauvais consensus démocratiques de la 5e république. C'est historiquement bas.

Moustik Danton Bolderi'z

04/06 (19:23)

avatar

Sergent Pourproville

Kraland

Domicile : Pourproville

Sylvius de Napline a écrit :


> Ta volonté de vouloir remonter le score du RN est ahurissante. Ça ne marche pas comme ça.

Ma volonté... ? Citer des chiffres, que je peux sourcer si tu veux (INSEE, articles de journaux, je peux t'envoyer les liens et aucun n'est issu de Valeurs Actuelles) pour mettre un petit peu en perspective les résultats sur 10 ans. ça aussi c'est donc prohibé, sans quoi on passe pour un militant d'extrême droite en flagrant délit de propagande. Cachons ces nombres que vous ne sauriez voir., en somme.

Si j'ose sortir des chiffres véridiques plutôt flatteurs pour le RN (c'est pas de ma faute s'il progresse...) alors tu me tombes dessus avec tes procès d'intention et ta leçon de correction statistique. C'est toi qui extrapole à l'excès, pas moi.

Je ne faisais que tempérer les élans d'optimisme de Gizz quant à son impression de recul du RN. Mais comme visiblement tu préfères fantasmer sur les intentions maléfiques cachée des gens au lieu de simplement prendre le texte tel qu'il est, notre échange n'a aucun intérêt. C'était prévisible, et on va s'arrêter juste après ça.


> On ne peut pas décréter comme ça que les abstentionnistes ont changé d'avis pour se porter sur le RN.

Qui a décrété ça ? Moi ?? C'est toi tout seul qui tire cette fausse conclusion en lisant mes chiffres, du coup tu penses que mon intention en écrivant ces chiffres était d'affirmer cette conclusion...
Faut arrêter les champignons camarade.

Ceci étant dit, et puisque tu en parles... S'il fallait parier sur : vers qui se tourneraient les abstentionnistes si on les obligeait par la loi à voter, je pense que le RN et les Verts en raflerait la plus grosse part, puis les petits partis. Le profil des abstentionnistes est, je pense, globalement, trop différent de celui des électeurs de Macron.

Et ça, c'est une lecture personnelle que tu peux tout à fait contester. Il n'y avait rien de tel dans mon précédent post.


> Sinon, à ce compte là, vu que Marine LePen a fait 7.6 millions de voix aux présidentielles, on pourrait tout aussi bien considérer que le RN a perdu 2 millions de voix après le renommage du FN.
> Ce raisonnement est également invalide au tiens.


Ok, donc pour toi comparer les 3 derniers scrutins des européennes pour en dessiner une trajectoire, c'est aussi stupide que de comparer le scrutin des européennes avec le dernier scrutin des présidentielles. D'accord. [§+]


> Sans données, vos extrapolations sont aussi intéressantes que celles d'un éditorialiste.

Et pourtant des données (chiffrées en l'occurrence), c'est tout ce qu'il y a dans mon précédent message et rien d'autre, aucune extrapolation ou interprétation. Dire que le RN a battu son record de voix pour des européennes, c'est un fait, pas une interprétation ou une extrapolation. C'est un putain de fait parce qu'uniquement basé sur des putains de chiffres que je n'ai pas inventé, et si ça ne vous plait pas, très cher Monsieur, veuillez gémir en silence au lieu de fantasmer sur mes intentions et me faire perdre mon temps à répondre à vos hallucinations.


Emile Loir a écrit :

> Leur très faux 7.6% de la population, surtout.

Faux ? D'accord. Prouve-moi que 7,6% de la population (c'est-à-dire 5.079.015 personnes) n'a pas voté Macron aux européennes, et je t'envoie 1 millions d'euros dédicacés par Lionel Jospin.


> Vu qu'en fait sur les 66 millions de français, y en a un paquet qui peuvent pas voter. Du coup comparer le nombre de votes sur la population totale, ben ça n'a aucun sens.

Ça tombe bien, ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu faire. Tu reliras l'intervention à laquelle je répondais (qui affirmait que 20% de la population avait voté Macron, ce qui est faux puisque c'est un peu plus de 20% des votants), et la mienne ensuite. Je n'ai pas "comparer le nombre de votes sur la population totale" (déjà parce que ça ne veut rien dire, mais j'ai compris), j'ai juste corrigé l'information fausse de Gizz. D'ailleurs je suis sûr qu'il aurait pu le corriger lui-même, c'est probablement juste une erreur d'inattention.

___

Libre pionceur.
"Plus j'aime l'humanité en général, moins j'aime les gens en particulier." F. Dostoïevski.

[ce message a été édité par Moustik Danton Bolderi'z le 04/06 à 19:58]

Sylvius de Napline

04/06 (21:15)

avatar

nombre messages : 4582

Membre

Moustik Danton Bolderi'z a écrit :

> Ma volonté... ?

Oui. Quand tu fais une interprétation biaisée des chiffres, l'orientation du biais devient évidente. Si tu ne veux pas qu'on voit ton intention, corrige tes biais d'interprétation. S'il n'y a pas de biais, il devient impossible de deviner ton orientation par ce moyen. Et puis, ça t'évitera d'étaler de la mauvaise foi ensuite.

> Citer des chiffres, que je peux sourcer si tu veux

Non, le problème ne vient pas de la source, mais de l'interprétation des chiffres.

> Je ne faisais que tempérer les élans d'optimisme de Gizz.

Ce qui va tout à fait dans le sens de mon accusation. Il y avait pas mal de choses à redire à ce que Gizz a dit. Tu as choisi de ne traiter que la partie RN. Encore un autre signe, s'il en fallait un de plus.

> sur les intentions maléfiques cachée des gens

Embellir le résultat du RN n'est pas maléfique. Tu vas trop loin.

> Qui a décrété ça ? Moi ??

Sans aucun doute. Tu as expliqué que, si on prenait les suffrages exprimés, le FN avait gagné des voix. Tu as expliqué qu'une partie des abstentionnistes du scrutin précédent s'étaient tournés vers le RN. Sans montrer qu'ils n'étaient pas favorables au RN/FN auparavant. Sans quoi, s'ils étaient déjà favorables, ça n'aurait pas été un progrès du RN et ta démonstration n'aurait aucun sens. C'est tout à fait absurde.

> Ok, donc pour toi comparer les 3 derniers scrutins des européennes pour en dessiner une trajectoire,
> c'est aussi stupide que de comparer le scrutin des européennes avec le dernier scrutin des
> présidentielles. D'accord. [§+]

Mais tu n'as pas dessiné une trajectoire, tu as embelli le résultat du RN. A un moment, il va falloir que tu assumes ce que tu fais.

[ce message a été édité par Sylvius de Napline le 04/06 à 21:18]

Emile Loir

04/06 (21:51)

avatar

Membre

Moustik Danton Bolderi'z a écrit :

Tu reliras l'intervention à laquelle je répondais (qui affirmait que 20% de la population avait voté Macron, ce qui est faux puisque c'est un peu plus de 20% des votants), et la mienne ensuite.


Lol, ok.
Tu joues sur la sémantique parce que "lol t'as vu je suis trop un grand malin". Mais soit, jouons le jeu.
Ton 7.6% reste faux, en fait.
Tu peux pas dire que 7.6% de la population soutient Macron, parce que tu fais une extrapolation : Parmi tous les abstentionnistes et ceux qui ne peuvent pas voter, personne ne soutient Macron.

La seule chose que t'aurais pu dire c'est que "7.6% de la population s'est exprimée en faveur de Macron aux élections européennes". Ou alors "au moins 7.6% de la population soutient Macron". Et encore c'est aussi une extrapolation vu qu'un vote en faveur des listes LREM aux élections européennes n'est même pas nécessairement une validation de la politique nationale de Macron.

Bref : si tu veux couper les cheveux en quatre, on peut être deux à jouer à ça, mais je suis pas certain que ça soit intéressant.

Arnold Schwartzenprout

04/06 (23:12)

avatar

nombre messages : 7191

Membre

Ranadal a écrit :


> Et vous ?

J'ai voté Asselineau. Je trouve l'homme brillant, vraiment d'une intelligence supérieure, et je crois que la farce démocratique européenne n'a que trop duré. Etre d'accord à l'unanimité dans une Europe à 28, c'est juste impossible, alors à quoi bon confier notre destin à une technocratie européenne, pourrie jusqu'à la moelle par les lobbys, et dans laquelle notre poids est de 1/28eme ?

> Vous êtes content ? pas content ?

Carrément dégoûté de voir RN et LREM en tête. Le succès des écolos me fait sourire car il me rappelle tellement de supposées troisième force politique qui n'ont fait illusion qu'à une élection avant de retomber comme un soufflé : Bayrou, LFI à la dernière prez, etc.

> étonnés de certains scores ?

Pas tellement étonné du score du RN, mais de celui de LREM oui, carrément même. Après l'épisode des gilets jaunes, je croyais les français plus prêts à sanctionner la politique de Macron, mais visiblement ils ont surtout répondu par l'abstentionnisme, et même si la participation à une élection européenne est en forte hausse, ça fait quand même pas lourd comme votants.

> Des attentes particulières ? Des prédictions pour les prochaines ?

Non, je suis juste désabusé. Et puis c'est vrai que je ne regarde pas la TV et n'écoute que très peu la radio française, mais j'ai l'impression que médiatiquement parlant, c'est le désert niveau politique des partis, comme une forme de boycott de l'opposition au parti gouvernemental.
On ne parle que de l'action du gouvernement, très peu de l'opposition. Soit il n'y a plus d'opposition, soit on ne parle pas de son action, voilà ce que je ressens : l'évolution vers une communication uniquement tournée vers LREM.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Gizz

05/06 (11:11)

avatar

nombre messages : 682

Membre

Moustik Danton Bolderi'z a écrit :
> Ma volonté... ? Citer des chiffres, que je peux sourcer si tu veux (INSEE, articles de journaux,
> je peux t'envoyer les liens et aucun n'est issu de Valeurs Actuelles) pour mettre un petit
> peu en perspective les résultats sur 10 ans.

Mais pourquoi sur 10 ans ? Parce que les chiffres ne sont pas assez parlant sur 5 ?
Dans ce cas pourquoi pas sur 15 ou 20 ans plutôt ? Quitte a prendre l'année que tu veux, autant prendre les plus "avantageuses" non ?

___

29/03 (21:02) Vous venez d'arriver dans la ville Les Îles Sandwich.
29/03 (21:12) Vous êtes entré discrètement dans le bâtiment Gisement d'Or [3,8]. Contraction de la maladie Mystiphrénie

Sylvius de Napline

05/06 (12:34)

avatar

nombre messages : 4582

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> J'ai voté Asselineau. Je trouve l'homme brillant

Oui, on peut être brillant et complotiste. J'avoue que l'activité débordante des militants UPR sur internet m'a amené à regarder ses interventions vidéo. Il y avait pas mal de choses sensées, jusqu'à un certain malaise. Par exemple, lorsqu'il explique que c'est pas normal que la police ait pu laisser passer un camion sur la promenade des anglais à Nice. Parce que ses arguments sur le sujet étaient carrément moisis. A partir de là, dès qu'une lumière s'est allumée pour dire, "attention, il arrive que le mec raconte des conneries", on commence à être plus prudent, et à se rendre compte qu'il n'y a pas grand chose qui tient vraiment dans le discours du bonhomme. Je veux dire, il y a suffisamment de choses à reprocher à l'UE, pour ne pas essayer de démontrer que l'UE était un projet nazi, ce qu'elle n'est évidemment pas.

[ce message a été édité par Sylvius de Napline le 05/06 à 12:36]

Arnold Schwartzenprout

05/06 (13:43)

avatar

nombre messages : 7191

Membre

Sylvius de Napline a écrit :


Mouais, je trouve l'accusation de complotiste qui ressort un peu trop facilement, exagérée et plutôt systématique (il y a peu, une présentation d'Asselineau faite sur France Info le présente directement comme "parfois complotiste").
On frise le sophisme, et surtout, si l'on devait s'intéresser à toutes les conneries ou les mensonges racontés par les dirigeants politiques, je ne suis pas certain qu'Asselineau sortirait dans le trio de tête.
Attention, je ne dis pas que sur ce sujet précis il a raison, simplement que de là à en faire un complotiste,il y a un fossé que je laisse le soin à ses détracteurs de franchir, moi je reste mesuré. Au pire, il a raconté une grosse connerie, tout comme la majorité des personnalités politiques, et notamment les représentants des deux formations arrivées en tête lors de ces élections européennes.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Sylvius de Napline

05/06 (13:54)

avatar

nombre messages : 4582

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Mouais, je trouve l'accusation de complotiste qui ressort un peu trop facilement

Tu appelles ça comment, quelqu'un qui explique que l'Europe est, dans l'ombre, un projet Nazi ? C'est sans aucun doute une théorie du complot.

> On frise le sophisme, et surtout, si l'on devait s'intéresser à toutes les conneries ou les
> mensonges racontés par les dirigeants politiques, je ne suis pas certain qu'Asselineau sortirait
> dans le trio de tête.

De toute évidence. Mais on ne parlait pas de ça. On parlait du fait que tu trouves Asselineau brillant. Qu'il soit au milieu d'un cageot de topinambours ne le rend pas plus brillant.

Forum > Politique & Société > Elections européenes, le débrief

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8