pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Daska

19/04 (15:11)

avatar

nombre messages : 6669

Membre

Rex a écrit :

> Au cas où ce message n'était pas suffisamment explicite, j'ai mis un lien qui explique pourquoi
> je considère que Notre-Dame, c'est la France. Tu ne l'as probablement pas lu, mais si tu te
> sens obligé de rajouter "France Eternelle Montjoie Saint-Denis" à mon propos, c'est
> que tu as besoin d'utiliser des choses que je n'ai pas dites pour me décridibiliser, et c'est
> un bel exemple d'homme de paille.

Ce que tu dis est encore faux. Tu as décrété que Notre-Dame était un symbole de la France et que ce n'était pas contestable. Tu n'as pas dit "je considère", tu as dit "Notre-Dame c'est la France".
Assume un peu.

> Je n'ai jamais dit non plus que cet événement n'avait aucune importance, j'ai dit que même
> si cet événement "n'était pas ouf" et était "le signe d'une profonde régression
> de la démocratie", comparativement, il n'avait que très peu d'importance, ce qui sont
> des choses très différentes.

Bien sûr, "très peu d'importance" et "aucune importance", la nuance change absolument tout ton propos...

___

Oh, you shot yourself in the jaw. That's so Robespierre !
Rex

19/04 (15:22)

nombre messages : 1

Visiteur

Daska a écrit :

Tu n'as pas dit "je considère", tu as dit "Notre-Dame c'est la France".


Si ce qui te gêne est que ma affirmation était péremptoire, j'en suis sincèrement désolé. Ce n'était pas très scientifique de ma part, je te l'accorde.

Bien sûr, "très peu d'importance" et "aucune importance", la nuance change absolument tout ton propos..


Il s'agit d'une hiérarchie d'importance entre deux événements, ce n'était toujours pas clair ? Oui, il y a une différence, il me semble, entre dire qu'un événement n'a aucune importance de façon objective et universelle, et que comparativement, par rapport à un autre événement, il n'a que très peu d'importance. S'il n'y en a pas à tes yeux, écoute, je ne vois pas très bien ce que je peux dire de plus.

Athanos a écrit :


Soit dit en passant, que perdre un oeil soit handicapant ou non, ça ne change rien au fait que c'est douloureux. Infliger de la douleur physique à sa population pour l'intimider et la dissuader de participer à une contestation politique, ce n'est pas vraiment un phénomène politique négligeable, comme ne s'y sont pas trompées les différentes institutions qui ont condamné la brutalité du gouvernement français ces derniers mois et pour lesquelles, apparemment, mutiler des gens, ce n'est pas de la poussière.

(Après, on est d'accord, quand on cramait les protestants devant Notre-Dame, c'était autrement plus spectaculaire.)


Oui en effet. A vrai dire, j'ai immédiatement signé la pétition sur change.org contre les LBD quand je l'ai vue, et je ne comprends pas que le Défenseur des droits, le Conseil de l'Europe et l'ONU soit à ce point ignorés..

Gâterie

19/04 (15:26)

avatar

nombre messages : 11498

Membre

Rex a écrit :

> Pardon, 23
> d'après Mediapart
. Moins d'après Libération et Wikipedia, mais je fais plus confiance
> à Mdpt. Dans tous les cas, très loin du chiffre de 200 agité au-dessus.

Pardon, j'ai du confondre avec le nombre de blessures graves à la tête - en somme, j'ai assimilé les tentatives d'éborgnage à des éborgnages. Mais bon, effectivement, s'il n'y en a que 23, alors c'est moins grave que quelques cailloux. Après tout, je viens de lire un article de libé qui explique que "Suite à des précisions au sujet de la blessure à l'oeil de Vanessa [...], qui indique qu'elle distingue malgré tout les formes et les couleurs, nous avons rétrogradé le nombre de personnes ayant perdu un oeil de 15 à 14" : la vision de plus que les formes et les couleurs, c'est très surfait.


Gizz a écrit :

> Perso j'aimerais beaucoup que tu m'explique en quoi "Notre-Dame, c'est la France"

En vrai, ça dépend de quelle France tu parles. Si tu as en tête les lumières, forcément ça marche pas ; mais n'oublie pas que dans les faits, la France est pas mal fondée sur la répression et l'oppression ; c'est avant tout un pays de collabos, je te le rappelle. C'est ça, la France de Rex et de Leonid : une France qui réprime tout mouvement populaire, fait ce qu'elle veut en Afrique sans que personne n'y voit rien à redire, qui torture en Algérie, qui de façon générale mutile ceux qui pensent différemment. C'est la France qui se trouve obligée d'écrire dans la loi que la colonisation a eu des effets positifs parce que les historiens n'y croient pas.

Et quoi de mieux pour représenter toute cette histoire qu'un édifice religieux ? Dans le genre "on oppresse et on cache les oppressions", l'église est dans la même ligne que la France de Rex et Leonid - cf l'affaire Barbarin, c'est assez récent pour que tu l'ais toujours en tête.

Mais note, tout ceci est respectable. Et si l'on doit fermer des hôpitaux et voir crever des gens pour reconstruire notre dame, alors il faut respecter.


@leonid : tu peux m'indiquer précisément à quelle violence on a droit sur le forum ? Visiblement, dire que c'est cool qu'on arrache les yeux de ses opposants politiques - en particulier si on n'y a réussi que 23 fois - , ça va, c'est dans les limite. Mais pas de proposer un méthode de financement qui mets notre dame au-dessus de la vie humaine. Du coup, c'est quoi les limites ?

Est-ce qu'on peut prôner toutes sorte de mutilations pour les opposants, ou est-ce que ces mutilation doivent se limiter aux yeux et aux mains pour rester en accord avec les règles de KI ? est-ce qu'il y a un quota, que 23 mutilation ça va, mais si on en demande 30 c'est contraire aux règles du forum ? Quelqu'un qui a pour projet de mettre en place des goulag peut en parler ici, ou c'est contraire aux règles du forum ?

Je suis curieux, je ne voudrais surtout pas enfreindre les règles du forum par une trop grande violence verbale. Si tu me dis qu'on peut juste prôner l'arrachage d'yeux, je m'en voudrais de vous souhaiter plus que ça. [:)]

___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 19/04 à 15:30]

Donald Trompe

19/04 (15:29)

avatar

nombre messages : 23211

Procureur Bananie

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Triangle d'Or

Rex a écrit :

> Cette hypothèse n'est pas correcte.

Je n'ai pas trouvé de stats sur la quantité de personnes avec moins de 8/10 après correction, cependant ça reste une partie non négligeable de la population.
Et il s'agit ici que du permis B.
Pour les poids lourds c'est éliminatoire même si tu as 10/10.
Après peut être considère tu que conduire un poids lourd (camion, bus, tracteur) est un problème qu'il ne faut pas cumuler.

Et puis le permis de conduire est juste un exemple de problème lié au handicap de la perte d'un oeil, ce n'est pas le seul.
Rex

19/04 (16:19)

nombre messages : 1

Visiteur

Donald Trompe a écrit :

Je n'ai pas trouvé de stats sur la quantité de personnes avec moins de 8/10 après correction, cependant ça reste une partie non négligeable de la population.


Un peu difficile de se prononcer, même à la louche, sans avoir de stats. Perso je n'ai trouvé que des articles payants, donc c'est mort.

Et puis le permis de conduire est juste un exemple de problème lié au handicap de la perte d'un oeil, ce n'est pas le seul.


Je ne vois pas trop ce de quoi tu parles, mais je suis preneur d'exemples de réduction de l'autonomie en cas de perte d'un oeil.
Rex

19/04 (16:43)

nombre messages : 1

Visiteur

Gâterie a écrit :

C'est ça, la France de Rex et de Leonid : une France qui réprime tout mouvement populaire


Tu le fais exprès, l'article que j'ai mis des historiens / médiévistes montre bien que NDP est un monument que le peuple s'est approprié quasiment depuis qu'il a été construit, et qu'il est incorrect de vouloir le réduire à sa seule qualité de lieu de culte. Culte qu'il serait d'ailleurs également très malhonnête de vouloir réduire à un instrument d'oppression, même si c'est un autre débat.
Dans tous les cas que NDP n'est = France collabo ou que sais-je encore est faux, ou alors j'attends vraiment que tu montres en quoi c'est le cas.
Si pour toi, NDP n'est qu'un tas de pierre, c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la France, et que tu voues une haine irrationnelle à ce pays.

Gizz

19/04 (17:09)

avatar

nombre messages : 682

Membre

Rex a écrit :
> Si pour toi, NDP n'est qu'un tas de pierre, c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la France,
> et que tu voues une haine irrationnelle à ce pays.

Nan mais sérieusement, relis toi, c'est le minimum. Tu te rends compte de ce que tu dis ?
"Si tu n'accorde pas la même valeur que moi a ça, c'est que tu voues une haine irrationnelle à ce pays"

Gâterie

19/04 (17:19)

avatar

nombre messages : 11498

Membre

Ce message a été modéré

Rappel : tu peux parler de tout sur pol soc, tant que tes propos ne sont pas répréhensibles, il n'y a aucune raison de les censurer. Tu as le droit de considérer que des yeux arrachés ont plus d'importance que NDP et inversement.
La liberté d'expression est total. L' opression est seulement dans ta tête.

Objet De cet avertissement : Insultes envers des membres de la communauté. Si tu peux pas débattre sans insulter tes interlocuteurs tu t'abstiens. Tes propos d'aujourd'hui sont violents et blessants, il est plus que normal de te modérer à ce titre.

[modéré par Leonid Zombaditulov le 19/04 à 17:59]

Gizz a écrit :

> Rex a écrit :
> > Si pour toi, NDP n'est qu'un tas de pierre, c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la France,
> > et que tu voues une haine irrationnelle à ce pays.
>
> Nan mais sérieusement, relis toi, c'est le minimum. Tu te rends compte de ce que tu dis ?
> "Si tu n'accorde pas la même valeur que moi a ça, c'est que tu voues une haine irrationnelle
> à ce pays"

... Tu perds un peu ton temps, vu que tu ne comprends pas ce que c'est que la France pour Rex. Je te remets ce que j'ai déjà écrit :

Gâterie a écrit :

> En vrai, ça dépend de quelle France tu parles. Si tu as en tête les lumières, forcément ça
> marche pas ; mais n'oublie pas que dans les faits, la France est pas mal fondée sur la répression
> et l'oppression ; c'est avant tout un pays de collabos, je te le rappelle. C'est ça, la France
> de Rex et de Leonid : une France qui réprime tout mouvement populaire, fait ce qu'elle veut
> en Afrique sans que personne n'y voit rien à redire, qui torture en Algérie, qui de façon générale
> mutile ceux qui pensent différemment.

Rex fait parti de la France des collabos, celle qui sacrifie les français pour peu qu'on lui offre en échange une chance de faire perdurer quelques symboles. A partir de là, il estime que ceux qui préfèrent préserver les français plutôt que les symboles "ne sont pas de vrai français".

___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 19/04 à 17:20]

Gizz

19/04 (17:51)

avatar

nombre messages : 682

Membre

Rex a écrit :
> Pour le reste, je n'ai pas signé pour démontrer que N-D de Paris est un bâtiment légendaire
> qui est un symbole de Paris totalement indissociable de la France. Cela
> dit, n'hésitez pas à lire cette interview, elle ne creuse pas énormement le sujet
mais
> me semble quand même bien justifier mon point de vue.
>
> Pour ceux qui ne sont pas abonnés, voici
> le lien de l'article en pdf sur ma dropbox
(je ne laisserai pas le lien actif indéfiniment).

J'ai pas trouvé les passages qui démontrent que "ND c'est la France".
En passant outre le ton de l'article qui est subjectif sans le cacher ("cette cathédrale, je la porte dans mes trippes"),
à la question "Notre Dame de Paris serait-elle plus qu'une <simple> cathédrale", la réponse est "C'est un monument religieux transformé par le mouvement moderne en monument <<du peuple>>.

D'ailleurs, j'ai franchement l'impression qu'ils esquivent la moitié des questions à coup de citation. Je veux dire, sérieusement, la question est simple et binaire, la réponse ne contient même pas un oui ou un non.
Sans parler des affirmations non argumentée sortant de nulle part, comme celles sur "la gauche radicale française"

Du coup si tu peux m'indiquer quels sont les passages de l'interview qui vont dans ton sens, parce que j'avoue que je vois pas trop.


D'ailleurs, j'ai pas vraiment l'impression que la conclusion de l'interview aille en ton sens.

Rex

19/04 (18:03)

avatar

Membre

Difficile pour une interview d'être objective, ce n'est, je crois, pas le but de l'exercice. Ce qu'expriment les personnes interviewées à travers leurs explications sur l'histoire du monument, c'est que Notre-Dame représente à elle seule une synthèse de l'histoire de France, et que ne pas le comprendre revient à ne pas comprendre l'histoire de France. En reprenant la citation de Marc Bloch, le sens donné est très clair : ceux pour qui NDP ne représente rien ne comprennent pas ce pays, ce à quoi je rajoute qu'ils le détestent allégrement.

Forum > Politique & Société > Incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7