pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Rex

19/04 (14:17)

nombre messages : 1

Visiteur

Someone a écrit :

D'ailleurs, qui ici a entendu parler du blocage de la défense de ce matin par des militant écolo ?


La Défense n'a pas été bloquée, juste la tour EDF.

Donald Trompe

19/04 (14:19)

avatar

nombre messages : 23211

Procureur Bananie

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Triangle d'Or

Rex a écrit :

> cette situation n'étant pas handicapante pour sa vie quotidienne.

[p)]

En regardant rapidement sur Internet c'est considéré comme un handicap avec au minimum 25% d'invalidité.
Rex

19/04 (14:20)

nombre messages : 1

Visiteur

Daska a écrit :

Je sais pas, regarde ici par exemple.
Rex

19/04 (14:22)

nombre messages : 1

Visiteur

Donald Trompe a écrit :

En regardant rapidement sur Internet c'est considéré comme un handicap avec au minimum 25% d'invalidité.


Ce que je veux dire et ce que j'ai écrit il y a quelques messages, c'est que l'accomplissement de toutes les tâches de la vie quotidienne en toute autonomie demeure possible.

Daska

19/04 (14:26)

avatar

nombre messages : 6669

Membre

Et donc ça donne le droit de crever les yeux des gens ? Tu veux en venir où avec ça ?

___

Oh, you shot yourself in the jaw. That's so Robespierre !

Donald Trompe

19/04 (14:31)

avatar

nombre messages : 23211

Procureur Bananie

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Triangle d'Or

Rex a écrit :

> Je sais pas, regarde ici par exemple.

Donc si on prend ton exemple, un mec qui avait une vision inferieure à 8/10 qui perd un oeil ne peut plus conduire de voiture.
Un chauffeur poids lourd même avec une vision à 10 ne peut plus conduire.

Si on se restreint à la voiture et qu'on considère à la louche que les gens qui portent des lunettes ont une vision inférieure à 8/10, ça fait 3/10ème des gens qui peuvent envore conduire.

A part ça le fait de se faire énucléer n'a aucun impact. [3)]

Et pour le coup ne pas pouvoir conduire, dans une bonne partie de la France peut poser de gros problèmes d'autonomie.

Daska a écrit :


Et donc ça donne le droit de crever les yeux des gens ? Tu veux en venir où avec ça ?


Qu'on aurait pu les rendre paraplégique, là au moins ils auraient eu un problème d'autonomie.

Mais bon on pourrait les suspecter de l'avoir cherché pour avoir les allocations d'handicapé au lieu de bosser comme tout le monde.

[ce message a été édité par Donald Trompe le 19/04 à 14:31]
Rex

19/04 (14:40)

nombre messages : 1

Visiteur

Donald Trompe a écrit :

Si on se restreint à la voiture et qu'on considère à la louche que les gens qui portent des lunettes ont une vision inférieure à 8/10, ça fait 3/10ème des gens qui peuvent envore conduire.


Cette hypothèse n'est pas correcte. Ce qui compte, c'est d'avoir plus de 8/10 avec correction. Mais donc oui, effectivement, je te l'accorde, si tu as une pathologie visuelle qui t'empêche d'avoir plus de 8/10 même avec correction, là être borgne est handicapant. Encore une fois, ce n'est pas le seul fait d'être borgne qui est problématique, c'est le fait d'être borgne cumulé à d'autres problèmes.


Daska a écrit :


Et donc ça donne le droit de crever les yeux des gens ? Tu veux en venir où avec ça ?


Tu n'as pas lu ce à quoi tu as répondu ce matin ? Auquel cas, je t'invite à relire ce message, il me semblait pourtant assez clair (mais il faut remplacer 200 par 23). Oui, il y a une hiérarchie dans l'émotion, et il est tout à fait normal que l'incendie de Notre-Dame suscite plus d'émotion que le fait que 23 personnes aient perdu l'usage d'un oeil lors des manifestations, même si cette situation est regrettable dans l'ensemble et dramatique pour les victimes.

Daska

19/04 (14:50)

avatar

nombre messages : 6669

Membre

Rex a écrit :

> Tu n'as pas lu ce à quoi tu as répondu ce matin ? Auquel cas, je t'invite à
> relire ce message
, il me semblait pourtant assez clair (mais il faut remplacer 200 par
> 23). Oui, il y a une hiérarchie dans l'émotion, et il est tout à fait normal que l'incendie
> de Notre-Dame suscite plus d'émotion que le fait que 23 personnes aient perdu l'usage d'un
> oeil lors des manifestations, même si cette situation est regrettable dans l'ensemble et dramatique
> pour les victimes.

C'est faux. Tu as dit que ces gens n'avaient aucune importance car c'était une "poussière", une péripétie du "temps court" et que ce n'était "pas si grave" de perdre un oeil alors que Notre-Dame de Paris c'est La France Eternelle Montjoie Saint Denis Clovis Jeanne d'Arc.
Tu n'as jamais parlé de hiérarchie. Tu as décrété qu'un événement était dramatique et que l'autre n'avait aucune importance et tu agis depuis tout à l'heure comme si cette opinion était incontestable et universelle. Le fait est que tu avais déjà déclaré que cela n'avait pas d'importance alors même que le chiffre que tu as pris en compte au départ était dix fois plus élevé que la réalité. Il faut combien d'yeux crevés pour équivaloir une Notre-Dame selon toi ? Je prends note que la police pourrait en crever 177 de plus que ça ne te choquerait toujours pas.
Vraiment très éclairant ce sujet.

___

Oh, you shot yourself in the jaw. That's so Robespierre !


[ce message a été édité par Daska le 19/04 à 14:57]

Athanos

19/04 (15:01)

avatar

nombre messages : 9594

Citoyen

Empire Brun

Domicile : Dograde

Soit dit en passant, que perdre un oeil soit handicapant ou non, ça ne change rien au fait que c'est douloureux. Infliger de la douleur physique à sa population pour l'intimider et la dissuader de participer à une contestation politique, ce n'est pas vraiment un phénomène politique négligeable, comme ne s'y sont pas trompées les différentes institutions qui ont condamné la brutalité du gouvernement français ces derniers mois et pour lesquelles, apparemment, mutiler des gens, ce n'est pas de la poussière.

(Après, on est d'accord, quand on cramait les protestants devant Notre-Dame, c'était autrement plus spectaculaire.)

___

Kandjar.
Rex

19/04 (15:04)

nombre messages : 1

Visiteur

Daska a écrit :

Au lieu de te prendre pour le gardien de la qualité du site, tu ferais mieux de ne pas raconter n'importe quoi en construisant des hommes de paille et en insultant des interlocuteurs que tu ne prends même pas le temps de lire. Ce n'est pas sérieux.

C'est pas quelques pierres, hein. Notre-Dame, c'est un bâtiment légendaire qui a été construit 800 ans avant nous au prix du sang de milliers de personnes, un lieu qui a déterminé ce qu'est Paris et ce que signifie être Parisien, qui a été témoin et acteur de la plupart des grands moments de l'histoire de France. Sincèrement, tes 200 yeux, c'est un peu une poussière à côté de ce que signifie Notre-Dame. C'est pas ouf parce que c'est le signe d'une profonde régression de la démocratie en France, mais c'est du temps court. Notre-Dame, c'est la France.


Au cas où ce message n'était pas suffisamment explicite, j'ai mis un lien qui explique pourquoi je considère que Notre-Dame, c'est la France. Tu ne l'as probablement pas lu, mais si tu te sens obligé de rajouter "France Eternelle Montjoie Saint-Denis" à mon propos, c'est que tu as besoin d'utiliser des choses que je n'ai pas dites pour me décridibiliser, et c'est un bel exemple d'homme de paille.

Je n'ai jamais dit non plus que cet événement n'avait aucune importance, j'ai dit que même si cet événement "n'était pas ouf" et était "le signe d'une profonde régression de la démocratie", comparativement, il n'avait que très peu d'importance, ce qui sont des choses très différentes. Tu déformes donc mon propos pour le rendre abject, et ensuite le détruire = homme de paille.

Forum > Politique & Société > Incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7