pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Véganisme et condition animale, seconde édition, avec piti sondage par curiosité.

1 | ... | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | ... | 68

Sondage : Comment vous positionnez vous sur le végétarisme/véganisme ? (1 choix possible)
12 (11%)
2 (2%)
24 (21%)
16 (14%)
4 (4%)
52 (46%)
3 (3%)
(vous devez être identifié pour pouvoir voter)

Kirsten

06/12 (13:44)

avatar

Citoyenne

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Monte-Oktavio

J'ai dit nazi mais il n'entre aucunement dans l'argument. J'accepte que le vieil oncle soit staliniste, mais il est probablement raciste. (Aka osef de l'oncle, je voulais parler des poules. Elles ne sont pas nazies, c'est promis)

Et Satori, on est bien d'accord, exterminer, c'est méchant. Et être méchant, c'est mal.
Ne pas maintenir artificiellement l'espèce, par contre, ça va. En pratique, les vaches vivent bien en inde donc bon, elles ne devraient pas disparaitre si on arrête de les forcer à naitre.
So, aucun génocide en vue.

Oui Onawa.
Un chat (nazi évidemment) ou un chien (à peu près aussi con qu'une poule, mais toujours plus qu'un chat, qui est méchant en plus)
En ressassant les souvenirs en question, les poules c'est p'tet méchants aussi en fait. Comme les lapins.

[ce message a été édité par Kirsten le 06/12 à 13:49]

Onawa

06/12 (13:46)

avatar

nombre messages : 7362

Citoyenne

Khanat Elmérien

Domicile : Quasar

Mais tout ça c'était juste pour nous dire qu'une poule c'est pareil qu'un chat ou un chien ? [:x]

___

« Le libéralisme est une valeur de gauche »
"Moi, je suis socialiste"
"Je ne suis pas socialiste"
"Je suis de droite et de gauche"

---------------
Emmanuel Macron, Président de la République Française

Ranadal

06/12 (13:54)

avatar

nombre messages : 853

Membre

Satori[*n]9960 a écrit :


> Il parle des hamsters.
>
> Franchement faudrait arrêter les hommes de pailles 2 secondes. Il parle de son putain de hamster
> domestique.


Son rongeur domestique n'est pas un élevage. mais les élevage de rongeurs gentillets, lul. J'ai jamais dit que pour SON rongeur domestique il l'avait maltraité, et je maintiens depuis un moment que j'ai pas forcément de problèmes avec les animaux domestique, et je pointe régulièrement justement la dissonnance cognitive entre les animaux domestiques et les animaux d'élevage.


Kirsten a écrit :

> Et Satori, on est bien d'accord, exterminer, c'est méchant. Et être méchant, c'est mal.
> Ne pas maintenir artificiellement l'espèce, par contre, ça va. En pratique, les vaches vivent
> bien en inde donc bon, elles ne devraient pas disparaitre si on arrête de les forcer à naitre.
> So, aucun génocide en vue.



Oué mais la ils vont t'objecter le problème du bien être des animaux qui n'existent pas.
La triste vie de tous ces animaux qui n'auront pas le privilège de naitre dans le futur pour passer leur vie dans un élevage !!!
Je n'arrive pas à leur faire piger que y'a rien de triste pour eux puisqu'ils n'existent pas.

___

Je panse donc j'essuie.

Jean-Jaques Sticule

06/12 (13:57)

avatar

nombre messages : 11388

Citoyen

Confédération Libre

Domicile : Déstructural

Ranadal a écrit :

> On ne peut pas parler de bien être pour des animaux qui ne sont pas nés et n'existent pas,
> puisqu'ils.... wait for it... n'existent pas !

Ça n'a juste aucun intérêt comme logique si on s'intéresse au bien être-animal, ce qu'on répète depuis 20 pages.

___

V5 : Malguewyn Evangelius, Oøok?!?, Masha Evangelia
V6a : Judas Brycault
V6b : Lune Attyck, Bô Kaa sSsa, Chevalier Barristan le blanc, Techno-Prêtre MP001, Jean-Jacques Blanc.
V6c : André Fujiet, Jean-Jacques Sticule

Gâterie

06/12 (14:03)

avatar

nombre messages : 11358

Membre

Ranadal a écrit :

> Et allez, encore un tour, tous en voiture, les poches à vomi sont sous les sièges !
>
> On ne peut pas parler de bien être pour des animaux qui ne sont pas nés et n'existent pas,
> puisqu'ils.... wait for it... n'existent pas ! [:o] Ils ne peuvent donc pas être mal ou bien,
> le seul truc qui les caractérisent sont leur inexistence, ce sont juste un concept dans nos
> têtes. Donc une fois l'élevage disparu, les animaux qui ne naitront pas en l'an 2200 ne seront
> ni mal ni bien, il ne seront pas.

Et donc, qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la conclusion "et donc ça n'entraîne aucune amélioration de bien-être pour qui que ce soit" ?

Je ne sais pas, apparemment tu arrives à faire tout le raisonnement. Mais tu es trop obtus pour comprendre la conclusion que j'ajoute à la fin - et tu n'es pas capable d'expliquer un éventuel point de désaccord que tu aurais avec cette conclusion.

Et si c'est pour me répondre tes conneries habituelles genre "c'est une amélioration pour les animaux qu'on extermine actuellement", tu peux t'abstenir, merci. Ton idéal ne change rien pour les animaux qui existent, et il est absurde de parler d'amélioration pour des animaux qui n'existent pas. Toi comprendre les deux assertions en gras ? Toi arriver à lire ou toi refaire un strawman de merde ?

Franchement, je sais pas comment tu arrives en même temps à parler d'amélioration pour des animaux qui n'existent pas, et à prétendre que c'est les autres qui s'intéressent au bien-être des animaux qui n'existent pas. J'ai l'impression que tu es en train d'inventer le sujet dans ta tête - en même temps que tu t'inventes un rôle de saint homme tentant de convertir les masses à la vérité.


> Quoi, y'a pas d'animaux d'élevage dans un monde sans élevage ???!!! han ouf malade, le concept
> trop dur à piger o_O

Bon, alors on va ré-expliquer, version "pour les attardés", avec le cas particulier des vaches.

Cas 1 : passer de 1000 vaches d'élevage à 0 vaches tout court = évolution neutre en terme de bien-être animal. Pas une amélioration, pas une détérioration. neutre. Ca être neutre. Toi comprendre le concept d'évolution neutre ou toi resté encore borné pour 60 pages ? Maintenant je vais juste ajouter un épithète pour les abrutis qui ne comprennent toujours pas : passer de 1000 vaches d'élevage "très très tristes avec des yeux tout mouillés toi aussi partage sur ton mur si ça te fait pleurer à chaque fois" à 0 vaches tout court = évolution neutre en terme de bien-être animal.

Cas 2 : passer de 1000 vaches d'élevage à 1000 ou 100 vaches sauvages = évolution difficile à quantifier en terme de bien-être animal, il faut parvenir à évaluer si une vache sauvage est plus heureuse qu'une vache domestique (... Et je suis vraiment pas convaincu qu'une telle évaluation tourne en ta faveur pour une espèce aussi abâtardie par la domestication que la vache).

Cas magique de Ranadal = ni le cas 1 ni le cas 2 ni aucun autre cas parce qu'on est trop gogol pour avoir une position claire sans moving goalpost permanent.

Toi comprendre ? Avoir besoin de dessins ? De voir les petits yeux mouillés d'une vache ?


> Ben oué, je me rapelle le post ou je disait justement qu'un lion ou une vache c'est pareil
> qu'un humain, et que je demandais qu'on leur donne une carte d'identité ainsi que le droit
> de vote justement je vais essayer de le retrouver. HA MINCE IL EXISTE PAS CE POST o_O

Tu veux vraiment que je te retrouve tes posts débiles où tu parles d'humains d'élevage ? Arrête un peu ta mauvaise foi. Ca fait 45 pages que tu as réussi à convertir 0 personnes à ton idéal, tu penses pas qu'il y a un problème dans ta façon de le présenter ?



Kirsten a écrit :

> Je viens juste pointer du doigt ta dissonance cognitive, parce que c'est important, chou, c'est
> pour toi que je fais ça, pas pour les bébés gnous.

Quelle dissonance cognitive ?

Ca fait 20 page qu'on tente d'expliquer à un gogol que des animaux qui n'existent pas n'ont pas plus de bien-être. Et 20 page que le gogol en question nous explique que c'est vrai, mais que quand même, les vaches serait plus heureuses si elles n'existaient pas. Tu préfères pas aller réparer la dissonance cognitive du gogol en question ?


> Et d'un autre côté, ils ont une vie que j'estime merdique.

J'ai mis en gras le principal élément causant débat.

Ecoute, personnellement j'en ai marre de parler à des murs, donc je vais pas développer longtemps. Je dirais simplement que le fait que j'estime que la vie des syrien est merdique ne me donne aucune légitimité pour aller faire en sorte que leur population s'éteigne doucement. Et que si j'allais le faire en expliquant que c'est pour améliorer le bien-être humain, j'espère que des gens saurons me dire que ce que j'affirme est totalement con.

Maintenant, toi qui aime remplacer "humain" par "animal", tu peux remplacer "syrien" par "vache".

Note que si tu remplaces "syrien" par "irakien", tu obtiens en gros le discours "humaniste" que j'avais entendu de la part de certains américains lors de la seconde guerre du Golf.

___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 06/12 à 14:29]

Kirsten

06/12 (14:27)

avatar

Citoyenne

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Monte-Oktavio

D'après google, c'est moins évident que ça. https://www.quora.com/Do-wild-cows-exist
Il existe des trucs qui ressemblent à des vaches à l'état sauvage, et il existe des vaches retournées à l'état sauvage.
Et les vaches retournées à l'état sauvage s'en sortent mieux, d'ailleurs.

En fait, le gros facteur négatif pour ces bestiaux, c'est qu'ils nous font chier, et du coup on les bute. Du coup, a priori, ils peuvent survivre, sauf si on les en empêche quoi.


Je pense Gâterie, que tu peux honnêtement arrêter de féconder des syriennes car tu vas les rendre malheureuses.
Mais c'est effectivement mon estimation. Au moins demande leur si elles ne seraient pas irakiennes défois. On sait jamais avec ces gens du voyage.

[ce message a été édité par Kirsten le 06/12 à 14:29]

Megalion

06/12 (14:35)

avatar

nombre messages : 3213

Membre

Kirsten a écrit :

> Il existe des trucs qui ressemblent à des vaches à l'état sauvage, et il existe des vaches retournées à l'état sauvage.

Oh, soyons sérieux, c'est même pas des trucs de la même espèce. C'est comme si je te demande un cheval domestique et que tu me présentes un âne. La dernière espèce de vaches sauvage ont été les auroch et on disparu au XVIIème siècle. Fin de l'histoire. Et le marronnage est à la vie sauvage ce que le pigeon de ville est au pigeon domestique: une espèce parasite qu'on doit réguler (abattre) régulièrement.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 06/12 à 14:36]

Kirsten

06/12 (14:39)

avatar

Citoyenne

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Monte-Oktavio

Je suis d'accord que ça n'est pas forcément probant, une presque vache ne prouve pas qu'une vache survivra à sa place. En plus, la plupart de ces espèces sont clairement mourrantes. Je dis juste qu'on peut penser que ça n'est pas évident dans un sens comme dans l'autre.
De la même façon, les vaches retournées à l'état sauvage ont profité du même phénomène que ces putains de grenouilles et ces putains d'algues, ells ont été déportées dans un environnement qui n'avait rien pour les réguler, et ça c'est de la triche.

Est-ce que ça marcherait en europe ? Vu notre population de prédateurs actuelle, probablement, et ça pourrait même sauver les loups, en passant.
Mais, ce n'est pas certain.

[ce message a été édité par Kirsten le 06/12 à 14:40]

Onawa

06/12 (14:40)

avatar

nombre messages : 7362

Citoyenne

Khanat Elmérien

Domicile : Quasar

Megalion a écrit :

> une espèce parasite qu'on doit réguler (abattre) régulièrement.

Je t'arrête tout de suite. Il est "techniquement" possible de vivre au milieu de la merde de pigeon en respectant quelques règles simples de décontamination journalière, et il suffit d'investir quelques milliards de plus dans la réfection des bâtiments chaque année.

On tue aussi les pigeons pour notre confort. C'est immoral. Il faut arrêter.


___

« Le libéralisme est une valeur de gauche »
"Moi, je suis socialiste"
"Je ne suis pas socialiste"
"Je suis de droite et de gauche"

---------------
Emmanuel Macron, Président de la République Française

Kirsten

06/12 (14:46)

avatar

Citoyenne

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Monte-Oktavio

Oui les pigeons, les vaches, les chats, et surtout les migrants.
Où est-ce qu'on va trouver le budget pour survivre au milieu de toutes ces sales bêtes laissées en libertés.
Je propose de créer des châteaux dans le ciel, accessibles uniquement à ceux qui peuvent se payer un hélicoptère.


Bref, "parce que ça nous ennuie" n'est pas toujours un critère valable.

Forum > Politique & Société > Véganisme et condition animale, seconde édition, avec piti sondage par curiosité.

1 | ... | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | ... | 68