pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | ... | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26

Adathuh

29/04 (18:03)

avatar

Citoyen

Empire Brun

Domicile : Adalbograd

Onawa a écrit :

je ne peux m'empêcher de constater que la forme prime sur le fond dans ce cas de figure


Et pas que dans ce cas de figure!
Comme il l'a été dit et répété un grand nombre de fois par l'équipe de modération, la modération ne porte pas sur le fonds des propos* - on se refuse à être une police de la pensée - et ne porte QUE sur la forme.

Et c'est bien de forme qu'il s'agit, puisque à Gâterie, il a été demandé un grand nombre de fois de surveiller son langage, ses excès de langage récurrents - goutez l'euphémisme - ayant fait tourner au vinaigre un grand nombre de sujets. Mais comme il le dit lui-même, ce que les modos lui demandent, il s'en fout.



*Sauf le mec qui va ramener ses tracts FN, of course, mais ça fait des années que c'est pas arrivé.

Panda[*n]

29/04 (19:40)

avatar

Administrateur

A part Lonely qui est rentré au Staff un an avant moi en 2006, plus grand monde de l'équipe de modo de l'époque est là pour en témoigner.
Mais clairement par rapport à la rugosité qu'il y avait dans les rapports joueurs/modos, aux blasts qu'on devait faire et aux suspensions mensuelles, ça n'a rien mais alors rien à voir avec aujourd'hui.

Et je ne parle pas de l'époque Mouton / Igor que je n'ai pas connu vu que j'avais quitté le site à ce moment là, je parle d'avant ça, où il y avait encore Tchou et Norgakra qui passaient, et Jhiday Skipp et Mythrandil.
La modération c'était blaster des négationnistes et des gros plans d'herpes vaginaux sur d'obscurs forums provinciaux qui ne sont pas passés sur la carte V6.
Et tous les mois on faisait un point entre modos pour distribuer des 3 / 5 / 10jours. Il y avait même des stats du nombre de suspension.

Comparer la modération d'aujourd'hui avec celle de cette époque (encore une fois je ne parle pas du duo Mouton / Igor) c'est fort de café. Ce n'est même pas de la pédagogie et de la bienveillance qu'on fait en comparaison, c'est du laxisme pur et dur et certains sur ce sujet ou en interne continuent de partager cet avis.

Maintenant modérer "pays de merde" est ce que c'est gênant ? Une ligne a-t-elle été franchie ?
Je ne considère pas que la modération pose réellement problème, on continue à comprendre l'essence du propos et on est loin de la censure.
Par flemme j'aurai sans doute laissé passer, parce que je sais aussi qu'il faudra tout justifier à tout instant et que concrètement il y a des moments où on a autre chose à faire.

Quand on est coutumier de la modération il est certain que nous, modérateurs sommes plus vigilants et sévères sur ce que nous modérons.
Comme il est vrai que la modération a sa part de subjectivité.
Ce qui est erroné par contre c'est de prétendre que la modération n'est pas ouverte à la discussion. Face à des modérations jugées trop sévères ou trop injustes nous avons toujours offert la possibilité de discuter, d'expliquer et de revenir sur notre décision.
La modération n'est pas un pôle à part et a été capable dans le passé comme elle l'est encore aujourd'hui capable de revenir sur ses erreurs, d'évoluer, de se remettre en question, à l'instar de l'Animation, de la Régulation ou plus récemment de l'Administration lorsque nous - administrateurs - avons pris la décision d'intervenir en janvier dernier.

Kandjar a posé une question légitime qui a lancé un débat. Cette question j'y ai répondu à titre personnel mais nous sommes plusieurs administrateurs et au final c'est le webmaster qui a le dernier mot. Il est peut être opportun que nous en discutions au court du mois de mai à venir et si nous en avons la possibilité (d'en discuter) nous reviendrons vers vous pour un retour.

Concernant la modération d'Orphéline sur le "pays de merde" qui choque tant.
En tant que modérateur je n'aurai pas modéré. Cependant je ne considère pas que cette modération soit polémique, soit une censure particulière ou nuise à la qualité et à la compréhension du propos, conditions nécessaires au bon déroulement des débats contradictoires sur ce forum.
J'insiste sur le côté contradictoire, Hegel dialectique tout ça, Michael Kael journaliste encule un mouton humour.
Ce que je n'accepte pas par contre c'est encore une fois une attaque contre la modération.

Je suis le premier à reconnaître le caractère subjectif et la possibilité d'erreurs et je sais que ça peut être source de tensions au sein des rares bénévoles encore actifs à la modo.
Mais ce que je n'accepte pas c'est l'attitude volontairement provocatrice de mise au pilori d'un des modérateurs suite à sa modération.
Il est nécessaire que plusieurs modérateurs interviennent sans quoi il serait impensable qu'un modo puisse participer à n'importe quelle discussion et prendre le risque de modérer l'un de ses contradicteurs pour des raisons évidente de tendre à un peu plus de neutralité.
Pointer du doigt publiquement une modération, pour tenter de mettre en difficulté un membre de l'équipe n'est pas acceptable et ne sera pas accepté.
Nous nous refusons à communiquer sur les sanctions et nous sommes plus sévères avec les membres du staff qu'avec les autres joueurs en général. Mais cette politique de non mise au pilori n'est pas unilatérale.
Même si Orphéline avait fait un usage excessif de ses prérogatives de modérateur - ce qui n'est pas ici le cas en l'espèce je le souligne - cela ne devrait pas se régler sur un forum à travers une mise au pilori publique.

Chacun à le droit au respect, ainsi qu'au respect de ses opinions.
De même chacun a le droit de pouvoir les exprimer librement et d'argumenter de manière contradictoire dans le cadre prévu par le droit et par les règles du forum (violence verbale, homophobie, altérophobie, apologie de l'extrême droite (cf mes points précédents)).
Ce cadre respectueux que nous cherchons à garantir concerne également les membres de l'équipe de modérateur. Pas plus que les autres membres, mais pas moins non plus.
Je ne participe pas autant que je le voudrai à ce forum mais s'il faut que je sois plus présent pour participer à la modération alors je le ferai.
Et si l'équipe d'administration doit se montrer plus ferme pour soutenir et protéger l'équipe de modération à travers la garantie d'un cadre respectueux, cela sera fait également.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord. Vous avez le droit de contester. Mais il y a une manière et cette manière nécessite le respect minimal de la personne.

___

"Moi je suis d'accord avec Panda, parce que c'est Panda." - red[*r]star, hier.

Satori[*n]9960

01/05 (05:41)

avatar

nombre messages : 9469

Membre

Coucou la modération !

Pour savoir : Quand sera t'il prévu que la connerie soit modéré ?

Parce que "Les nazis sont socialistes c'est écrit dans le nom lol" ça se pose là en terme de niveau de conneries quand même. Je pensais qu'à une époque ce forum cherchait à avoir un certain niveau de crédibilité mais on se pose bien là quand même.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Panda[*n]

01/05 (09:56)

avatar

Administrateur

Coucou estimé membre de kraland.org !

Pour rappel, il existe un bouton signaler sous chaque message qui permet, via l'envoi d'un kramail automatique au Kradesk [mod], à un modérateur de se pencher sur la question.
Vous pouvez même ajouter un petit texte explicatif.
Chaque Kramail est traité et reçoit une réponse.

Pour rappel si nous nous refusons à juger du contenu, même que vous pourriez considérer comme stupide, il n'est pas exclu que les propos s'inscrivant dans du troll évident fasse l'objet d'une modération.
Concernant la volonté d'élitisme et de qualité, je pense que tu confonds avec une équipe de modération précédente qui est partie avec fracas.
L'équipe actuelle a pour ambition que chacun puisse s'exprimer sans trop se taper dessus et sans dépasser les limites*.


*Cf mon message précédent concernant les limites sur l'extrême droite.

___

"Moi je suis d'accord avec Panda, parce que c'est Panda." - red[*r]star, hier.

[ce message a été édité par Panda[*n] le 01/05 à 09:57]
Mouton

07/05 (12:22)

nombre messages : 1

Visiteur

Rex a écrit :

> Je n'étais pas modéré même du temps de Mouton et de son pote Igor

De mémoire, si, et si ça n'était pas le cas, ce n'était pas faute de le souhaiter.

Et je n'ai pas jamais été pote avec Igor, je ne l'ai même pas tellement croisé et on n'a jamais beaucoup discuté : nous partagions en revanche la même idée (je parle pour lui) que c'est bien sur une lecture fondamentalement politique qu'on peut décider d'une ligne éditoriale pour un site, et sur le fait que celle qui était en cours sur KI - en 2014, comme le temps passe - n'était pas souhaitable. Par exemple, que ce n'est pas raisonnable d'affirmer bannir les propos d'extrème droite tout en laissant propager les idées de Renaud Camus, ou en tolérant des blagues racistes sous couvert d'humour.
Rex

07/05 (21:46)

nombre messages : 1

Visiteur

Mouton a écrit :

De mémoire, si, et si ça n'était pas le cas, ce n'était pas faute de le souhaiter.


Tu me confonds ou tu as oublié, mais je n'ai jamais été averti par la modération, et je pourrais compter les rubans conseil que j'ai eus sur les doigts d'une seule main. Tu le souhaitais sans doute, mais tu n'as jamais eu de base pour me sanctionner, étant donné que d'un point de vue politique je n'ai jamais propagé ni de près ni de très très loin les thèses de Renaud Camus, et que personne ici ne m'a jamais accusé de racisme, ni même de blagues racistes. A vrai dire, la seule conversation qu'on a eue et dont je me souvienne (on l'a continuée en RIK) portait sur la circoncision, que tu souhaitais voir interdite au titre de violence, ce à quoi je te répondais (si ma mémoire est bonne), qu'une telle mesure tiendrait de la judéophobie.

Mais heureux de voir qu'après cinq ans d'exil tu lis encore ce forum. [:D]

Gâterie

22/05 (22:28)

avatar

nombre messages : 11497

Membre

Megalion a écrit :

> Et bien vois-tu, grâce à toi entre autres, je ne penses pas intervenir à nouveau sur KI avant
> un bon moment. J'imagine que vous aurez au final des débats extrêmement intéressant entre personnes
> ayant exactement le même mode de pensée...

Et bien vois-tu, au cours des trois dernières semaines, il y a eu 3 posts (répartis entre 2 intervenants). A l'inverse, ce message dont la modération me fait toujours marrer, posté je crois après plus de 10 jours d'inactivité du forum, a provoqué la création de 3 sujets pour un total de 16 pages.

Je pense que tu fais juste partie d'une aberration statistique : les gens ne postent pas moins à cause de moi, ce serait même plutôt le contraire. Il faudrait faire plus d'expérience pour confirmer ou infirmer ce résultat, mais je ne pense pas que la modération soit d'accord.

___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 22/05 à 22:29]

Leonid Zombaditulov

23/05 (07:34)

avatar

Citoyen

Kraland

Domicile : Tribunal Cybermondial

Gâterie a écrit :

Ça va les chevilles ?

Panda[*n]

23/05 (09:47)

avatar

Administrateur

Comme je m'y étais engagé, on a eu une réunion admins hier soir où nous avons, entre autres, évoqué la question de la modération de Politique et Société concernant la question de l'extrême droite.

D'après red[*r]star la règle explicite dans la modération concernant la propagande d'extrême droite a été ajoutée alors que les forums HRP du site faisaient régulièrement l'objet d'attaques de nouveaux membres ou de membres anonymes qui venaient exclusivement poster de la propagande politique d'extrême droite, des appels au vote FN et autres propos clairement identifiables.
A cela les règles ont ajouté ce passage afin de préciser que non, toutes les idées ne se valent pas et que ce type de propagande n'a pas sa place sur le site.

Maintenant concernant les cas d'espèce actuels ceux ci ne rentrent pas dans l'exemple susmentionnés mais nous allons continuer à redoubler de vigilance afin d'éviter toute dérive.

___

"Moi je suis d'accord avec Panda, parce que c'est Panda." - red[*r]star, hier.

Moustik Danton Bolderi'z

31/05 (17:37)

avatar

Citoyen

Kraland

Domicile : Pourproville

Panda[*n] a écrit :


D'accord. Donc toutes les propagandes et tous les mensonges sont bons à étaler, sauf celles et ceux du RN (ce sont eux que vous désignez par le terme générique "extrême droite" j'imagine), parce qu'il y a évidemment des bonnes et des mauvaises propagandes, comme il y a des bons et des mauvais chasseurs. Entre vous et moi, ce que vous appelez propagande, c'est juste un positionnement politique qui diffère suffisamment du vôtre pour que vous ne puissiez supporter de le lire.

J'ai toujours été fasciné par votre politique de modération, que ce soit l'ancienne ou la nouvelle. La censure/modération unilatérale et monocentrée comme pilier d'un débat sain et équilibré, c'est... complètement illusoire. C'est vrai quoi, plutôt que de devoir combattre des idées avec des arguments, mieux vaut les supprimer et passer à autre chose, faire comme si elles n'existaient plus.

Toutes les idées ne se valent pas, effectivement, celle-ci me semble assez mauvaise.


Euh, j'ai eu l'audace d'écrire "RN" dans cette intervention, j'espère ne pas avoir dépassé les bornes du tolérable !


PS : je ne suis pas un électeur du RN.

RN : je ne suis pas un électeur du PS non plus
.

___

Libre pionceur.
"Plus j'aime l'humanité en général, moins j'aime les gens en particulier." F. Dostoïevski.

[ce message a été édité par Moustik Danton Bolderi'z le 31/05 à 17:40]

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | ... | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26