pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20

KraDesk

09/05/14 (11:38)

avatar

nombre messages : 3199

Modérateur

Ce sujet est destiné aux discussions d'ordre général autour de la modération et de l'organisation du forum Pol&Soc. L'objectif est de favoriser le dialogue entre les joueurs et les modérateurs du forum, de recueillir les suggestions, et d'améliorer la compréhension du rôle des modérateurs.

L'idée de ce topic n'est pas de créer un défouloir des personnes mécontentes d'une ou plusieurs modérations mais bien de discuter posément des choix de l'équipe de modération sur la gestion du forum entre joueurs et modérateurs afin d'échanger explications, idées et critiques constructives.

Afin de garantir la qualité de ces discussions, veuillez faire attention à ces quelques restrictions (tout abus entrainera une modération) :

[=o] Ce sujet ne sert pas à recueillir toutes les critiques possibles et imaginables sur une modération précise. Si vous ne comprenez pas une modération, veuillez consulter attentivement les Règles du Forum et le message de justification de la modération. Si vous avez besoin de précisions, ou en cas de désaccord, vous pouvez contacter en privé le modérateur en question. Si le désaccord perdure, contactez le KraDesk. Si vous jugez que votre point de vue, ou celui de la modération, concernant cette modération mérite d'être débattu, vous pouvez également poster sur ce sujet, sans perdre de vu que les débordements seront modérés.

[=o] Ce sujet ne sert pas à recueillir vos demandes de modération d'un message, pour cela, contactez directement le(s) modérateur(s) référent(s) ou le KraDesk.

[=o] L’agressivité et les critiques personnelles ne sont pas les bienvenues sur ce forum. Si vous avez un problème avec un membre particulier, réglez le en privé avec lui. En revanche, si c'est un problème avec un type de comportement, vous pouvez en discuter sur ce topic en vous abstenant de pointer votre critique sur un membre particulier de la communauté.

[=o] Ce sujet peut très bien accueillir une discussion sur un point de règles particulier, sa pertinence et/ou son interprétation tant que cela est fait dans un esprit de dialogue et de façon constructive. Mais ce topic n'a pas pour vocation la remise en question perpétuelle des règles du forum.

[=o] Veillez à respecter les règles du forum en général.

Merci par avance.


PS : Notez que ce sujet peut être amené à évoluer dans ses restrictions si nécessaire, nous en appelons donc à l'auto-modération et à la responsabilité de chacun.
Si celui-ci devenait trop difficile à gérer nous serions hélas amenés à le fermer.

[ce message a été édité par KraDesk le 09/05 à 11:38]

Patrick Incroyable

09/05/14 (11:42)

avatar

nombre messages : 2498

Membre


[*r] Mot de la modération

Bon, je vous sens tous tendu par ici, et vu la virulence des propos des uns et des autres, je me dit qu'il y a surement un malaise.
Seulement, doit-on pour autant se battre comme des chiffoniers et molester les usagers (qu'ils soient modérateur ou simple membre) à coup de sarcasme et d'ironie ? Le modérateur n'est-il pas un homme ou une femme comme les autres ?
Je propose donc de reprendre la discussion du départ. Vous avez des griefs ? Vous avez du mal avec la politique de modération de pol/soc ? Nous avons des oreilles !

Cependant, il serait bon pour que le débat puisse suivre son cours, que tout le monde respire un peu et ponde un peu de reflexion.
Rien ne sert de monoligner, vous passerez juste pour des imbéciles bons à être signaler, et vous ne ferez ni avancer ni le débat, ni le crédibiliserez.
Je ne suis pas idéaliste, néanmoins, vous rêvez d'un forum pol/soc agréable ? Soyez à la hauteur. A bon entendeur.

Addendum :


Je préfère me répéter, si de nouvelles attaques et remarques non constructives nuisants au dialogue (vous savez : C'est pas moi, c'est toi !) devait apparaître sur ce topic :
- D'une, je modère à vue
- De deux, je referme le topic.
Mettez vous à la hauteur de vos convictions. Sinon passez votre chemin.

Satori[*n]9960

09/05/14 (11:54)

avatar

nombre messages : 9425

Membre

Question :

Je fais quoi quand le modérateur ne me répond pas suite a une modération ?
Parce que bon, mon post était drôle et plein de sarcasme et on m'a modéré "téraciste", bof.

De toute façon je suis sur que c'est parce qu'il était breton.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Nørd Ike

09/05/14 (12:27)

avatar

Citoyen

Khanat Elmérien

Domicile : Quasar

Satori[*n]9960 a écrit :

Il reste la possibilité d'écrire de manière générale au Kradesk[mod]. Cependant, je ne sais pas si le modérateur n'a pas répondu juste parce qu'il est absent ou bien pour un autre motif. Dans tous les cas, une attente raisonnable est nécessaire. [;)]

___

Dans ce monde de loups,
j'ai préféré être un renard...

Notions d'Histoire :
~¤~ Come for the title, stay for the content.~¤~
~¤~ Un petit café ? Avec ou sans anecdotes ? ~¤~

Satori[*n]9960

09/05/14 (12:32)

avatar

nombre messages : 9425

Membre

Hard S a écrit :

Il n'est pas absent. Mais de manière générale, la question étant "que faire quand vous êtes snobé par un modérateur". Moi je m'en fous en fait, j'ai l'habitude, mais c'est un peu ce qui revient quand les gens parlent de modération spécifiques sur ce topic "ça se fait par kramail", sauf qu'il est assez simple pour un modérateur d'ignorer les kramails.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Nørd Ike

09/05/14 (12:40)

avatar

Citoyen

Khanat Elmérien

Domicile : Quasar

Satori[*n]9960 a écrit :

Si c'est écrire à un modérateur en particulier, les autres modérateurs ne seront pas au courant. Comme dit, je t'invite plutôt dans ce cas à envoyer un kramail général à la boîte de la modération pour éviter ce genre de désagréments.


___

Dans ce monde de loups,
j'ai préféré être un renard...

Notions d'Histoire :
~¤~ Come for the title, stay for the content.~¤~
~¤~ Un petit café ? Avec ou sans anecdotes ? ~¤~

Lanfeustounet bananasplit

09/05/14 (15:05)

avatar

Membre

Le problème, c'est que quand on demande des précisons sur une modération, c'est généralement au modo qui l'a faite qu'on s'adresse, donc c'est pas spécialement logique d'écrire au Kradesk. Pour contester, c'est bien, mais juste en discuter, bof. L'avis d'un autre modo ne nous intéresse pas forcément.

Mais c'est pas spécifique à PolSoc ça.

POOOOOOOOWWWNEY

Cherche pas, j'ai raison, t'as tort.

Poney rose et intelligent!

Nørd Ike

09/05/14 (15:38)

avatar

Citoyen

Khanat Elmérien

Domicile : Quasar

Lanfeustounet banaoka a écrit :

La modération ne se résume pas à un modérateur. Au contraire, il s'agit d'un "collège" de personnes qui s'occupe de la modération. Je peux tout à faire comprendre que l'on veuille des éclaircissements directement du modérateur en question. Toutefois, l'erreur étant humaine et le modérateur lambda n'était pas sur-humain, il me semble logique d'écrire à l'ensemble des modérateurs pour que l'on puisse statuer sur le cas particulier. Mieux, je pense qu'en agissant ainsi, cela permet une meilleure visibilité du travail de certains modérateurs et peut amener des évolutions bénéfiques au pôle modération.

La logique n'est peut-être pas là a priori, mais dans l'ensemble, elle est tout de même présente. En plus de cela, dans certains cas de figure bien spécifiques, avoir un intervenant tiers permet également un autre point de vue pouvant débloquer la situation.


___

Dans ce monde de loups,
j'ai préféré être un renard...

Notions d'Histoire :
~¤~ Come for the title, stay for the content.~¤~
~¤~ Un petit café ? Avec ou sans anecdotes ? ~¤~


[ce message a été édité par Nørd Ike le 09/05 à 15:38]

Patrick Incroyable

09/05/14 (17:07)

avatar

nombre messages : 2498

Membre

Lanfeustounet banaoka a écrit :

Et puis, de toute façon, généralement les messages de contestation de modération sont laissé au modérateur concerné pour qu'il puisse répondre.
Ensuite comme l'a dit Hard S, cela permet d'avoir aussi une trace et d'ouvrir le débat au cas ou. Bref, transparence et visibilité tout ça.

___

Batard de France : Mon blog avec des dessins super intenses et sexuellement transmissibles
ECFM : Le site ou on fait des podcasts avec des potes en prenant l'apéro.

Compte détruit

09/05/14 (18:00)

avatar

nombre messages : 1

Satori[*n]9960 a écrit :

> Parce que bon, mon post était drôle et plein de sarcasme et on m'a modéré "téraciste",

Le fait que c'est drôle n'est pas une excuse au fait que les propos soient excluants. Il y a des blagues du même genre (ie excluantes) qui ont été modérées, y compris par RS. Le fait d'être drole ou sarcastique n'est pas un critère. Et je doute qu'on te dise "t'es raciste". Plus probablement, on t'a dit que tes propos étaient problématiques, ce qui est différent.

Nous vous conseillons de ne pas faire ce genre de blagues, ou de ne pas prendre la mouche si vous vous faites modérer pour ça. Par exemple, en remettre une couche dans ton post, c'était idiot.

--
Mouton

[ce message a été édité par Compte détruit le 09/05 à 18:00]

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20