pied gauche

 

Bavardage & Divers

Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Bavardage & Divers > 40 pages de potins du jour que Dodo la Dorade fera la modération !

1 | ... | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | 40

Rex

26/05 (21:34)

avatar

Membre

Panda[*n] a écrit :

Calculer le kw/h du nucléaire en sous estimant les coûts de déconstruction/décontamination des réactions c'est problématique également.


+1, cf ce très bon article sur la décontamination en Allemagne.

Sylvius de Napline

26/05 (21:41)

avatar

nombre messages : 4608

Membre

> Ce n'est pas parce que le nucléaire a peu d'impact sur le réchauffement climatique que cette
> énergie peut être considérée comme une solution durable...

Mais qui parle de solution durable ? Prétendre qu'il y a des solutions durables à la production d'électricité, c'est du BS. Révise un peu tes arguments.

> Les risques posés par la production de cette énergie

sont bien maîtrisé comme le montre le très faible impact des plus grandes catastrophes nucléaires. Le bilan du nucléaire n'a pas vraiment à rougir des bilans des autres sources d'électricité.

> et les très grandes difficultés rencontrées dans la gestion des déchets nucléaires

L'Andra a l'air de plutôt bien s'en sortir. Comme dirait Jean-Marc Jancovici, si la seule chose que je laisse à mes enfants est des déchets radioactifs, c'est vraiment pas inquiétant. C'est tout le reste qui l'est.

> Calculer le kw/h du nucléaire en sous estimant les coûts de déconstruction/décontamination
> des réactions c'est problématique également.

Supposer qu'on ne sait pas prendre en compte ces coûts alors qu'on a déjà démantelé pas mal de réacteurs, c'est prendre les gens pour des cons. Que l'estimation soit imprécise ne signifie pas qu'on ne sait pas l'estimer.

[ce message a été édité par Sylvius de Napline le 26/05 à 21:43]

Emile Loir

26/05 (22:35)

avatar

Membre

Rex a écrit :



?


Navré, j'étais pas clair.
La question que je voulais poser c'était si le nucléaire c'est pas top niveau écologie, quelles sont les sources d'électricité qui peuvent le remplacer (alors évidemment pas demain, mais si on planifie sur quelques décennies?), et quels sont les outils de comparaison qui te permettent d'avancer ça.

Jean-Jaques Sticule

26/05 (23:44)

avatar

nombre messages : 13791

Bourgmestre Déstructural

Confédération Libre

Domicile : Déstructural

Sylvius de Napline a écrit :

> Mais qui parle de solution durable ? Prétendre qu'il y a des solutions durables à la production
> d'électricité, c'est du BS. Révise un peu tes arguments.

L’hydraulique et l'éolien ça se pose quand même là en terme de durabilité, via les moulins on utilise ça depuis des siècle et j'ai pas entendu parler d'un quelconque épuisement de la ressource.

Le solaire en passant par autre chose que du photovoltaïque c'est pas mal non plus, ça demande que du cuivre et du verres lesquels se recyclent plutôt bien.
Et après tu peux aussi monter des filiales de recyclage de déchet particulièrement agricole pour faire du biogaz (ça implique de pas être végétalien par contre, difficile de faire de la méthanisation sans élevage...).

Sans oublier la géothermie, les centrales de marémotrices, la filiale bois-énergie et j'en passe...

Bref des solutions durables ça existe, après je suis d'accords je préfère risquer l'irradiation d'une région que de voir le climat nous péter à la gueule à l'échelle de la planète donc globalement je suis plutôt pro-nucléaire. Mais le lobbye du nucléaire en France c'est sacrément de la merde aussi, vendre des voitures électriques pour éviter d'avoir à fermer des centrales vieillissantes c'est ridicule quand on connaît les problèmes de ressources liés à la production de batteries, la vrai solution c'est les transports en commun et les économies d'énergies.
EDF et Areva pousse au développement de la voiture électrique pour pouvoir baisser la part du nucléaire dans le mix énergétique français sans avoir à fermer de centrales.


Sinon pour les européennes j'ai voté et :
Je suis content que LREM n'est pas gagné, la prochaine ils nous feront peut être pas chier avec leurs appels ridicules au barrage anti RN alors même qu'ils représentent tout ce qui fait monter le FN depuis 20-30 ans. Messieurs en même temps, soit très exactement l'UMPS dénoncé par l'extrême droite depuis des lustres.
Déçu que le RN en tête mais c'était attendu.
Content du score des écolos.
Blasé de voir le PS et les Insoumis au coudes à coudes, désolé pour un certain militant du PS qui se reconnaîtra mais a un moment il faudrait en finir avec cette hypocrisie qu'est devenu le PS depuis un certain temps...

___

V5 : Malguewyn Evangelius, Oøok?!?, Masha Evangelia
V6a : Judas Brycault
V6b : Lune Attyck, Bô Kaa sSsa, Chevalier Barristan le blanc, Techno-Prêtre MP001, Jean-Jacques Blanc.
V6c : André Fujiet, Jean-Jacques Sticule

[ce message a été édité par Jean-Jaques Sticule le 26/05 à 23:55]

Sylvius de Napline

27/05 (00:05)

avatar

nombre messages : 4608

Membre

Jean-Jaques Sticule a écrit :

> L’hydraulique et l'éolien ça se pose quand même là en terme de durabilité, via les moulins
> on utilise ça depuis des siècle et j'ai pas entendu parler d'un quelconque épuisement de la
> ressource.

Les moulins n'utilisaient pas du béton. Les moulins sont intermittents. C'est pas grave pour moudre du grain, c'est grave pour un réseau électrique.

L'hydrolique est moins abondant, en tout cas pas assez pour notre consommation actuelle.

On n'a pas de solution durable aujourd'hui.

Évidemment, il pourrait y avoir une solution durable, à condition de diminuer notre consommation. Mais on fait les choses dans l'ordre : d'abord on diminue la consommation, après on arrête les centrales nucléaires. Sinon, ça fait comme l’Allemagne : une fortune dépensée en éolienne et un bilan carbone qui ne bouge pas. Et encore, là on parle d'électricité, alors que ce n'est même pas majoritaire en terme d'émission de carbone. Bref, quitte à dépenser de l'argent, autant le dépenser dans ce qui est efficace en premier.

Un dernier mot : le nucléaire n'a pas besoin d'être durable. Un réacteur est conçu pour durer 40 à 60 ans. S'il y a assez de réserves d'uranium pour cette période c'est bon. Ça laisse 60 ans pour faire des progrès technologiques. A condition de financer la recherche.

> Le solaire en passant par autre chose que du photovoltaïque c'est pas mal non plus, ça demande
> que du cuivre et du verres lesquels se recyclent plutôt bien.

Je suis d'ailleurs persuadé qu'une bonne partie de la solution est là. Beaucoup plus facile à piloter que l'éolien, mais on n'a pas encore la pilotabilité nécessaire pour la stabilité que demande un réseau électrique. Beaucoup plus cher aussi, mais c'est pas la question.

> Mais le lobbye du nucléaire en France c'est sacrément de la merde aussi

Je ne demande pas un parti qui met en avant l'énergie nucléaire. Juste un parti écolo, qui ferait passer l'écologie en priorité.

> la vrai solution c'est les transports en commun et les économies d'énergies.

Le transport est un gros poste d'émission. Le bon transport en commun serait probablement électrique ; il n'est pas du tout évident de faire décroître la consommation électrique. Un autre poste est le chauffage au fioul. Le remplacer par du chauffage au bois a des conséquences sur la pollution de l'air. Le remplacer, ainsi que les chauffages électriques, par des pompes à chaleur peut marcher, mais c'est encore une augmentation de la consommation électrique. Tabler sur la diminution de la consommation électrique à court terme, ça veut aussi dire faire moins d'efforts sur les émissions.

Géothermie, co-génération, ça a l'air très bien, mais j'ai des mauvais retour sur le chauffage urbain, c'est peut être pas encore au point. N'importe comment, tout ça coûte cher, et c'est là mon point : il vaut mieux payer pour des solutions qui réduisent notre consommation que pour des solutions sans nucléaire.

[ce message a été édité par Sylvius de Napline le 27/05 à 00:10]

Aurore [*v] Cérès

27/05 (07:07)

avatar

nombre messages : 13542

Comtesse Monte-Oktavio

Confédération Libre

Domicile : Monte-Oktavio

Quelle couillonne cette Lepen. [[(]
Parce que son parti a un petit point de plus que celui du président, la première chose qu'elle proclame c'est que ce dernier devrait dissoudre l'assemblée nationale.
Je ne sais pas ce qu'elle fume pour dire des conneries pareilles et s'imaginer que Macron ferait ça juste parce qu'il a perdu d'un seul point, mais elle démontre en tout cas qu'elle s'en fiche complètement de l'Europe.

[VV]Aiaka[VV]

27/05 (07:10)

avatar

Citoyenne

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Astrakran

Plus qu'un mois avant la soutenance....[co] ahahahah
#PartieSePendre

___

Myska Von Rich[*b] - Blue Von Rich[*b] - Pikablue[*b] - Jill & Lux[*t] - Sirona - Yuwain le putois péteux *renifle*
"OH VIENS ON VA DANS CE FOURRÉ JUSTE LA COMME CA POUR RIRE AHAHAHAHA" [:=]

Rycko[*m]Baobab

27/05 (07:53)

avatar

nombre messages : 6015

Comte Astrakran

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Astrakran

[VV]Aiaka[VV] a écrit :

Amène un petit vieux avec toi pour te "soutenir". [co]

Et non, on ne clique pas sur le HRP. [co]

[=n] Endy [=k]

27/05 (08:35)

avatar

nombre messages : 20815

Membre

red[*r]star a écrit :


Bon anniversaire à Shinji... qui est si dévoué au site qu'il va lancer un débat sur Entracte le jour de son anniversaire[:D]


Bon anniversaire à redstar... qui est si dévoué au site qu’il va lancer un débat sur Site le jour de son anniversaire. [:D]

_____________________________________
Here lies One Whose Name was writ in Water

Samuel

27/05 (09:01)

avatar

Préfet de Police Justiciat

Confédération Libre

Domicile : Greffe

Article du Nouvel Obs ce matin : Macron, le vainqueur caché des européennes. Visiblement, tout s'est déroulé comme prévu par le président. Donc le Front National qui termine premier, c'est une bonne chose pour nos dirigeants. Nous sommes rassurés. [:D]
Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Bavardage & Divers > 40 pages de potins du jour que Dodo la Dorade fera la modération !

1 | ... | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | 40