Peut-être que si les gens ne se planquait pas pour dire les choses, ce serait plus agréable aussi.

Peut-être que si les gens se conformaient aux règles qu'ils ont acceptées et qui, somme toute, ne sont pas franchement ce qu'il y a de plus fasciste dans le monde, on n'aurait pas besoin de recadrer.

Peut-être, oui peut-être.

___


Whiner is coming ! "You know nothing YeTiTiA"
The internet is dark, and full of spoilers.
"Compte détruit" - Ah, oups ! Ça, c'est ce qui s'appelle un missclick...

Coucou !

Je m'interroge sur le bien-fondé de ma modération plusieurs heures après la fermeture du sujet.
Pour que ça soit visible par les consultants ultérieurs que ce que je dis n'est pas en accord avec ce qu'on attend sur le forum ?

Et aussi, pourquoi est-ce que je n'ai pas été modéré lors de la fermeture du sujet directement, mais plus tard, par une autre personne ?
Si le sujet est fermé alors que je n'ai pas été modéré, c'est bien que la personne qui a lock le thread a jugé que ça ne méritait pas de sanctions/tapage sur les doigts. Pourquoi la déjuger ainsi ?

Internet: n.m
Lieu où l'anonyme a tous les droits. Et surtout celui de cracher au visage de ceux qui ne pensent pas comme lui, chose qu'il n'aurait jamais faite dans la vie réelle.

___

Animateur à la retraite.

Ewan a écrit :

> Pourquoi la déjuger ainsi ?

Je ne déjuge personne (et je trouve plutôt malsain de placer ce genre de commentaire tout de go, on se croirait limite dans un album d'uderzo ).

Les topics à répétitions sont assez souvent fermés sans même prendre connaissance de ce qui suit le premier post puisque celui-ci justifie d'ores et déjà la fermeture et qu'il peut y avoir une certaine notion d'urgence (et quand on voit le contenu de ce qui suit le message de l'OP, il y avait en effet cette urgence). Je ne pense pas que, pour autant, cela doive créer un effet d'aubaine "foire à la saucisse" où tout le monde peut venir jeter son mépris à la face de l'OP en un post assassin de quelques lignes. D'où la modération.

J'en profite d'ailleurs pour dire que ça me dépasse qu'on ait encore ce genre de comportement de meute qui vient chercher du sang malgré le rejet plutôt claire de ce type d'actes à de multiples reprises (le dernier en date étant sûrement le topic radio Fajet sur Divers qui a conduit à une ou des exclusions, je ne sais plus).

___

Igor D.
Ma bible de modérateur : Well Kept Gardens Die By Pacifism
Attention je suis un homme dangereux : je veux une égalité de facto et pas seulement de jure !

En supprimmant le post d'Asphalte, qui était intelligent et argumenté, vous ne faites que lui donner raison.

Je n'ai pas d'affection particulière pour asphalte et je pense qu'il passe la moitié de son temps à troller comme un attardé, mais vous ne résoudrez rien avec une attitude de modération pareille...

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

Ou peut-être que si quelqu'un est banni c'est qu'il y a une raison ? Peu importe que ça commence constructif ou pas, on sait où ça va terminer.

___

Igor D.
Ma bible de modérateur : Well Kept Gardens Die By Pacifism
Attention je suis un homme dangereux : je veux une égalité de facto et pas seulement de jure !

Vous ne gagnerez rien à empêcher les gens de parler, juste du ressentiment. C'est tout ce que je dis.

Si il y avait un combat Staff vs Asphalte, je serais de loin dans le camp du staff. Mais ce genre d'attitude me hérisse le poil.

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

Lithium a écrit :

> Vous ne gagnerez rien à empêcher les gens de parler, juste du ressentiment.

On n'empêche pas « les gens » de parler, on empêche une minorité de bannis dont le passe-temps favori était de provoquer les plus gros shitstorms possibles en partant de rien. Si ça ça provoque du ressentiment auprès de certaines personnes alors il faudrait peut-être qu'elles relisent la définition de "banni".

___

Igor D.
Ma bible de modérateur : Well Kept Gardens Die By Pacifism
Attention je suis un homme dangereux : je veux une égalité de facto et pas seulement de jure !

John Coq a écrit :

En attenant, son (ses!) post était fondé, argumenté, et légitime. Et le questionnement valable.
Mais c'est pratique de la jouer censure, quand des propos dérangent.

Depuis le début de cette v6bis, j'ai l'impression que c'est devenu n'importe quoi, la modération. Enfin, c'était déjà plus ou moins ça depuis la v6.0, mais ça avait l'avantage d'être localisé.
Bref, je rejoins Lithium : ce genre de comportement ne vous grandit pas. Le type est peut-être un vilain h², mais c'est pas pour autant qu'il est incapable de formuler des critiques constructives.

[Edit] Au passage, Yétitia a choisi de ne pas supprimer le premier des deux messages (la tentation a été présente, le message est passé en "analyse par la modération"), et y a même répondu. Alors pourquoi viens-tu le supprimer derrière?

[Edit bis, pour répondre à au-dessous] Il y a un juste milieu également, et deux poids de mesures. Il faut aussi savoir se servir de sa tête avant d'appliquer un jugement en suivant des consignes au pied de la lettre.
Pour faire une analogie : un soldat doit obéir aux ordres de son supérieur. Pourtant, il a le devoir de désobéir à certains.

___

Bouc émissaire. Bête noire du Staff. Imbu de lui-même. Grande gueule. Asocial, parano, sale con et drogué à KI.
Récemment diagnostiqué souffrant d'un délire de persécution.
...
Putain, heureusement qu'il me reste l'humour et l'auto-dérision.

Une fois de plus : allez relire la définition de banni. Pour que le bannissement ait un sens, il faut qu'il soit réel. Sinon je trashe tout le lundi, je me fais virer le mardi et le mercredi je reviens la bouche en cœur comme si de rien n'était.

___

Igor D.
Ma bible de modérateur : Well Kept Gardens Die By Pacifism
Attention je suis un homme dangereux : je veux une égalité de facto et pas seulement de jure !