Rosala Mander a écrit :

> Sur un site internet perdu au milieu de 2000 users dont 500 max qui lisent le dit message,
> considérant que la modération ne va pas dans 95% des cas t'empêcher de parler mais juste te
> mettre une tappe symbolique sur les doigts, c'est probablement la meilleure idée du monde qu'ils
> ont, ces gens...

"*zip*"

Ça reste (en tout cas, pour moi...) extrêmement frustrant et arbitraire, et ça ne donne surtout pas envie de participer au forum. Dans un jeu où certains considère le forum comme au moins aussi important que le plateau, je trouve que c'est du gâchis. Non ?

___

Au temps pour moi, j'ai oublié le cas où ça peut venir d'une mauvaise compréhension mutuelle.
Oui ça peut arriver. C'est pas pour ça que c'est une généralité. Et si tu te bases sur ta seule expérience pour faire une généralité, je pense que c'est mal barré. Parce qu'il y a un dénominateur commun qui est toi, là encore. (Note aucune attaque personnelle, mais qui que ce soit, on ne peut au mieux considérer que les modérateurs sont généralement obtus avec toi)

Et comme tu dis plus tard, l'incompréhension venait du manque de compétences dans le domaine du modérateur. Rien de bien grave donc (comme tu dis aussi après).




Là encore, je ne vois pas ce qui te permet de dire que "la plupart des gens" fait comme ça.
D'expérience, la majorité des discussions que j'ai avec les joueurs autour de mes modérations, bah cela se passe très bien hein.
Tu peux me dire que certains ne me contactent pas. Certes. Mais ils peuvent autant le faire par "wtf" que par manque d'envie global, ou parce qu'ils trouvent la modération justifiée, comprennent le problème, etc.
Bref, je vois pas trop sur quoi tu te bases pour dire ça. Même si je comprend globalement ton idée. Maintenant, je ne pense réellement pas que les modérateurs soient globalement obtus ou fermés à la réflexion. Vraiment. Et beaucoup moins qu'avant, en tout cas.

Cybershy a écrit :



Les forums RP sont aussi important pour le jeu que le plateau, les forums HRP n'entrent pas dans le domaine du jeu, mais plutôt de la communauté autour du jeu. les règles en terme de discussion y sont logiquement assez différente puisqu'on ne peut, théoriquement, pas utiliser l'excuse de "c'est mon personnage qui parle à un autre" mais de joueurs à joueurs.
Tu te prends aussi des modérations "injustes" sur les forums RP ? Si non, réfléchis plutôt à ta façon de t'exprimer sur les forums HRP.

___

Shinji
Admin sympa.
Élu admin le plus rapide du Staff en 2019.
Utilise son Amour de l'autre au service de Kraland Interactif.

Malgré tout je veux bien être amour et volupté mais je reste un bénévole du staff de son jeu chouchou de sa mère.

~Echo~ DeHell a écrit :

> Au temps pour moi, j'ai oublié le cas où ça peut venir d'une mauvaise compréhension mutuelle.
> Oui ça peut arriver. C'est pas pour ça que c'est une généralité. Et si tu te bases sur ta seule
> expérience pour faire une généralité, je pense que c'est mal barré.

Pour le coup j'ai eu la même expérience qu'Actine, avec une discussion assez longuette sur le pourquoi du comment.
Devoir expliquer un concept particulier et/ou plus complexe que "ceci n'est pas un troll non" ou bien "si c'est bien le sujet et c'est bien au bon endroit", c'est assez fatiguant.

Je suis assez peu habitué à la modération, mais mes rares discussions n'ont pas été des plus "simples".
L'impression d'Actine de "devoir expliquer longtemps", je l'ai donc aussi.

Sur la remarque de l'exception et de la norme ("laisser tout ouvert et fermer rarement", vs "tout est suspect et ouvrir rarement"), bien qu'elle soit bien mal amenée (cf. votre discussion à propos de la mauvaise foi), elle est pourtant à se poser.
Parfois, j'ai l'impression de tomber sur des topics où la modération a eu la main lourde sur des dérives de hors-sujet et/ou de discussion qui sort du cadre habituel.
Pour autant, je constate aussi un certain laxisme sur le sens des propos, surtout lorsqu'il y a de l'animosité, des confrontations, des accusations de mauvaise foi, etc.

En gros, parfois, j'ai l'impression que l'ordre strict du "un topic, un sujet" prime sur la promulgation d'une meilleure ambiance.

... et aussi sur l'idée initiale de la règle.

Quand une règle rends la discussion moins claire alors qu'elle vise à la rendre plus claire, il faut se poser des questions. (cf double-posts, un thread=unsujet, etc.)

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

Trinidad a écrit :



J'ai du mal à voir comment cette règle peut poser plus de problèmes qu'elle ne donne en lisibilité.
Des explications ?

Et si c'est fatiguant pour toi, imagine toi pour le modérateur qui en a plusieurs du genre à traiter.
Non mais j'ai envie de dire, c'est pas un peu normal vos exemples ? Vous parlez de messages à priori à la limite de la modération (puisqu'il y a eu modération et doute), qui ne sont pas modérable parce que [explication technique]. Il me semble assez normal que vous puissiez avoir raison et que le modérateur, sans forcément être obtu, expose aussi ses arguments tout en étant dans le faux puisque ne comprenant pas bien le sujet, non ?
Et ça, c'est deux exemples parmi combien de modérations subies ?
Et comme vous dites tous les deux, ce n'était pas si grave.

Je comprend que les difficultés à parler avec la modération puisse être un frein gênant (pour l'avoir vécu aussi, mais pas sur KI). Clairement. Mais les exemples que vous exposez me semblent du coup totalement illégitimes puisque assez inévitables sur un forum où les modérateurs ne peuvent pas être spécialisés dans tout et font un peu comme ils peuvent. Cela me semblerait bien plus dérangeant s'il était compliqué de discuter avec la modération sur des modérations injustifiées où la raison semble claire et simple pour tous.
Or, cela ne me semble pas être le cas.

Bref, en arriver à dire que la modération est trop têtue pour changer d'avis sur ces exemples, j'avoue... Je vois pas vraiment la logique. D'autant plus que, au final, le modérateur avait bien retiré la modération.




Un exemple.
Sur une discussion technique.
Sérieusement ? Il vous suffit de ça ? Ne passez jamais modérateur alors.

Non mais plus sérieusement, est-ce que tu as aussi ce sentiment sur des modérations plus "injustes" où il était plus simple de démontrer le tort du modérateur ?




C'est possible.
C'est un effet secondaire du fait qu'un hors-sujet soit plus "simple" à voir parfois qu'une agressivité qui monte sur un topic qu'on ne suit pas forcément.
Maintenant, je ne crois pas que l'un prime sur l'autre. Les deux ne sont pas liés. Dans l'idéal, il faudrait que les deux soient respectés, tout simplement. Mais il est beaucoup plus dur pour un modérateur de contrôler l'ambiance d'un topic que certains points plus pragmatiques. Notamment aussi pour les points relevés ci-dessus. Modérer pour "agressivité", "insulte", ou "troll", par exemple, est beaucoup plus sujet à contestation car beaucoup plus subjectif.
Note que ce n'est pas une excuse. C'est juste que ça me semble difficile à corriger malheureusement. A part en ayant des modérateurs globalement bien plus actifs et impliqués, mais ça c'est une limitation technique.
___________________________________________________________________________________________________________



Je ne vois honnêtement pas en quoi la règle des double-post rend moins claire une discussion. Je veux bien que tu explicites là dessus.
Pour le "un thread=un sujet", ça rend au contraire la conversation beaucoup plus claire en théorie. En revanche, et je pense que c'est ce que tu veux dire, ça peut également empêcher une évolution logique et donner des situations peu évidentes quand on est à l'entre-deux. Ça, je pense que l'outil de scission des sujets introduit en V6 peut grandement le résoudre. Mais il n'est actuellement pas trop maitrisé par les modérateurs. Sûrement trop récent dans la culture des forums de KI.


_________________________
Pierre n°2
Apprenti aide-administrateur stagiaire à l'essai.
(Ex-)Joueur de ~Echo~, Raton Laveur, Gaklebrreneka,
Dracène, Jasper Varavondo, Papa Tique, Chantal la mygale, etc.

~Echo~ DeHell a écrit :



Ce n'était pas tout à fait ce que je voulais dire - d'autant que je ne suis pas habitué à la modération/être modéré (ça ne m'arrive à peu près jamais, comme je l'ai déjà dit).
Disons que ce qui est un peu dommage, lorsqu'il s'agit d'un sujet technique, c'est de recevoir une modération puis de discuter. Lorsqu'un message débarque et ressemble à un hors-sujet car le sujet lui-même est complexe, personnellement (et peut-être naïvement), je préfère recevoir un kramail pour discuter de ça avant de recevoir une modération/scission, etc.

En fait, et c'est peut-être naïf/techniquement difficile, mais je préfèrerais une modération qui ne s'occupe pas des hors-sujets, mais qui rappelle un peu plus les règles de cordialités à tout le monde - et je dis bien "rappeler", entendant par là des modérations conseils plus fréquentes que des modérations "troll", "flood", "point redstar".

S'il y a hors-sujet, peut-être laisser les intervenants du topic le faire remonter ? Après tout, si le soucis c'est le temps disponible d'un modération pour s'impliquer dans un sujet, c'est peut-être que c'est à ceux déjà impliqué de dire "stop, hors-sujet" ?

Et c'est exactement pour ces situations qu'a été créé le bouton Signaler.

Le problème étant que pour aller modérer sur un signalement, il faut être au clair sur le sujet. Cela implique que :

- soit on suit déjà le topic et alors il est facile de modérer,
- soit on ne le suit pas (ou c'est un sujet précis, trop "technique" pour ce qu'on maîtrise) et il faut alors se fader parfois des dizaines de pages pour ne pas modérer à côté de la plaque.

Dans le cas où on ne le suit pas, il reste encore 2 problèmes :
- soit on prend le risque de modérer à côté de la plaque et on se prend les contestations habituelles (mais sur lesquelles il est plus facile de revenir si on nous explique clairement, plutôt que si on ne fait que nous agresser parce qu'on est un sale con de modo fasciste qui modère qui il a envie)
- soit on laisse dans la boîte pour ne pas prendre de risque, auquel cas, ça peut trainer longtemps et entrainer une dérive du topic durant tout ce temps.

Je parle notamment des sujets de PolSoc.


Ceci étant, je ne crois pas que "mon" topic n'ait pas été fermé parce que je suis admin. Je n'espère pas en tout cas. Quoiqu'il en soit, les interventions qui répondent à ce qui étaient demandé vont nous servir (pour quoi, vous verrez bien).
A la base, celles qui n'étaient que flood, troll, hors-sujet ont été non pas toutes modérées mais supprimées. Kevin et moi ne nous sommes pas concertés pour la modération, on aurait peut-être dû, mais je ne lui jetterai pas la pierre : il y a eu des précisions suite aux premiers dérapages, certains ont continué, ils ont été modérés.

YeTiTiA a écrit :



Pour le coup, c'est tout le discours sur la cohésion de groupe qui tombe un peu à l'eau.
Ou alors ton commentaire qui arrive comme un cheveu sur la soupe.
C'est au choix.