Ben, personnellement, pour être honnete et sans provocation, je fournirais avec plaisir un proxy Asphalte, juste parce que votre solution, c'est de la merde.

Dépêchez-vous de développer des interdictions de poster pour les invités plus sélectives, alors ! (bien que je persiste à penser qu'empêcher les gens de s'exprimer n'est la solution à aucun problème.)

En attendant, je suis personnellement assez mitigé sur la question du ban d'IP. Au premier abord, j'aurais personnellement pris le parti de Mouton, à savoir que mon premier réflexe est de bannir l'IP du collabo. Mais la vraie question est : dans quelle mesure y a-t-il collaboration ? Il est difficile de statuer sur le degré de collaboration entre Asphalte et sa compagne, sachant que sa vie privée ne nous regarde pas et n'entre pas en ligne de compte.

De mon point de vue, quand tu ouvres ton réseau wifi à tous les vents, c'est ton problème si tu te fais suspendre derrière parce que quelqu'un l'a utilisé à mauvais escient. Mais est-ce vraiment le cas ? Peut-on te punir pour avoir laissé ton réseau wifi ouvert à tous les vents ?

___

Sylke - Archiviste de la misandrie sous-marine - "Pas très maline"

AmaeruKitsune a écrit :

> Ben, personnellement, pour être honnete et sans provocation, je fournirais avec plaisir un
> proxy Asphalte, juste parce que votre solution, c'est de la merde.

Comme je l'ai dit, c'est la seule à notre disposition sans intervention de Red Star. Intervention qui est demandée sur le forum administration depuis hier maintenant (mais il faut attendre son passage).

Sinon, tu fais bien entendu techniquement ce que tu veux. Tu sais à quoi tu t'exposes.

Scytale a écrit :

> En attendant, je suis personnellement assez mitigé sur la question du ban d'IP. Au premier
> abord, j'aurais personnellement pris le parti de Mouton, à savoir que mon premier réflexe est
> de bannir l'IP du collabo.

Avant-hier, Asphalte était rebasculé sur des proxys. J'ai dit que c'était l'objectif recherché, et il a choisi d'arrêter de le faire (c'est bien pour ça que je pose la question de la provocation dans mon post précédent). En tout cas, si j'ai un wifi ouvert, et que quelqu'un qui s'en sert va pourrir wikipedia, je ne me sentirais pas le droit d'aller contester ma suspension de la wikipedia. La différence entre wikipedia et nous vient dans le fait qu'on traite les choses au cas par cas, pas dans l'arsenal de possibilités techniques à notre disposition.

--
Mouton

Mouton a écrit :

curiosité. Tu parles de bannir les IP Proxy de toto1 banni du site. Quid des gens qui pouvaient utiliser le même proxy depuis des lycées/universités/boulot ? Vous gardez ça comme victimes collatérales acceptables?

Prinny a écrit :

Oui, parce que nous demandons aux gens d'avoir une IP individuelle au moment où ils s'inscrivent. Et oui, nous préfèrerions éviter d'avoir à le faire.

Ce qui est amusant, c'est que les interventions ne contestent pas le lien causal (Abus depuis une IP => Suspension de l'IP) mais uniquement le résultat (Suspension de l'IP). Un bon moyen d'éviter ça, ce serait que l'abus cesse. Mais j'ai déjà dit que nous étions preneurs de solutions techniques, j'ai déjà dit que des suggestions faites ici ou ailleurs étaient bonnes et que nous y réfléchissions, et j'ai déjà dit que nous ne les aurions sans doute pas avant un moment (parce que seul RS peut nous les fournir).

Au final, le constat est plutôt positif : nous sommes maintenant convaincus qu'il y a une volonté de profiter et d'abuser d'une possibilité technique sur le site pour contourner les suspensions. Je suis donc également convaincu que cela cessera quand le trou aura été corrigé. En attendant, DefKRA 4 pour cause de flood sur ce topic même.

--
Mouton

AmaeruKitsune a écrit :

Le problème de l'IP est un problème intrinsèque à Internet.
Mais oui ta solution pourrait être une bonne rustine en effet, évitant une partie du dit problème, à savoir le flood.
Mais comme cela a été dit, faut bien attendre que RS change cela, ça ne tombera pas du ciel en attendant.

Pour le reste, le problème reste toujours qu'on peut facilement avoir des multis et se refaire un perso même après un ban.
J'ai 3 ordis chez moi, en étant suffisamment organisé pour avoir des horaires de connexion différents sur chaque persos pour éviter les recoupements, je pourrais aisément me faire 2 persos. Voire plus si j'utilise les connexions non sécurisées des voisins.
Donc cela résoudra une partie du problème en effet, la plus visible. Le reste est qu'internet étant ce qu'il est, avec ses failles, on peut toujours passer au travers.

Pour ce qui est d'Asphalte, s'il arrêtait de se servir de sa copine comme d'un bouclier afin d'essayer de s'attaquer au staff, on serait déjà bien avancé. Mais enfin elle ne semble pas mal le prendre alors bon.

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Mouton a écrit :
> Oui, parce que nous demandons aux gens d'avoir une IP individuelle au moment où ils s'inscrivent.
> Et oui, nous préfèrerions éviter d'avoir à le faire.

J'ai un peu du mal avec ce concept d'ip individuelle ce n'est pas la première fois que je le vois dans vos discours. Qu'entends tu par IP individuelle ? Que celle avec laquelle tu t'inscris doit être la seule et unique avec laquelle tu dois te connecter ?

Je comprends tout à fait la volonté, un tas de sites le font (plus par soucis de sécurité pour l'utilisateur ceci dit) mais ils proposent une solution pour la modifier en cas de besoin. Dans KI il ne me semble pas, du coup je trouve que vous êtes encore le cul entre 2 chaises (pour des raisons qui me dépassent probablement)

Scytale a écrit des trucs sur la "satisfaction de la communauté".

Quatre membres qui pleurent, ce n'est pas la communauté.
Asphalte, ce n'est pas non plus la communauté.

Virer Asphalte a été fait pour que la communauté puisse rester satisfaite du site et de son ambiance.

GeorgeKraros a écrit :

> Quatre membres qui pleurent, ce n'est pas la communauté.
> Asphalte, ce n'est pas non plus la communauté.
>
> Virer Asphalte a été fait pour que la communauté puisse rester satisfaite du site et de son
> ambiance.

En fait, je pense pas que qui que ce soit ici pleure pour Asphalte.
Je pense qu'une majorité s'en fout, et qu'une bonne partie le trouve très très lourd ( et je suis le premier à y penser ainsi. ). Ce sur quoi je tique, ce sont surtout les méthodes employées.

Mouton a écrit :

> Pourquoi penses-tu que la raison est non-avouée ? Du point de vue interne du staff, la suspension
> début V6 d'Asphalte était parfaitement connue, et je pense que le joueur d'Asphalte était au
> courant également (encore une fois, peu importe qu'il "accepte" la décision ou pas
> : le fait est qu'il en connaissait nos raisons).

Puisque tu parles de sincérité, je peux te dire avec certitude que quand la V6 a commencé, Asphalte ne savait pas qu'il était le seul à être toujours banni. Par conséquent tout ce que tu dis ensuite est biaisé. Il ne connaissait pas vos raisons. Il ne les connait toujours pas. Il les a demandé à plusieurs reprises.

Et je considère qu'à partir du moment où une personne a été punie pour quelque chose, il n'a pas à être puni de nouveau pour la même chose. Mais là n'est pas le sujet, encore une fois.



> Je ne vois pas quel lien tu fais entre la suspension début V6 et le reste. Encore une fois,
> s'il n'y avait pas eu un dérapage sur le topic LOL (et ce qui s'en est suivi), le personnage
> "Celle qui" aurait pu continuer à jouer et poster sans problème sur le site...

Et je ne comprends pas ta question, du coup, je ne vais pas pouvoir t'éclairer. J'avoue que ces débats à rallonge et pour une cause plus ou moins perdue d'avance étant donné la nature et des juges et du coupable m'ennuient et ne m'aident pas à rester concentrée.


> Maintenant, vu qu'on est dans le débat franc, j'imagine que tu as compris nos arguments pour
> dire que nous ne pouvons accepter qu'une connexion individuelle soit utilisée par une personne
> bannie pour accéder au site. Je t'ai même précisé en privé qu'Asphalte l'avait compris puisqu'il
> s'était mis à utiliser un proxy. L'adresse IP que tu utilises en ce moment est également utilisée
> depuis hier pour que le joueur d'Asphalte poste des messages. À quel point est-ce de la provocation
> de sa part ? De la tienne ? Je suis très sérieux quand j'explique que la suspension de l'IP
> est pour le moment notre seule solution (sans intervention de Red Star)...

J'ai tout à fait compris vos arguments, je ne les accepte pas particulièrement, parce que je pense que ça ne changera rien à votre problème. Ceci dit, comme je vous l'ai déjà dit dans mon dernier kramail, je considère mon ip bannie comme dès à présent. C'est à dire depuis un ou deux jours. Je ne vais pas changer le code d'accès à ma box, pour la simple raison que je ne vais pas priver Asphalte de la connexion internet pour tous les autres usages qu'il peut en faire. Je ne vais pas non plus lui taper dessus à chaque fois qu'il se co à KI. C'est votre problème, pas le mien. Je ne vous provoque pas pour autant.



edit : quote trop long