pied gauche

 

Site & Annonces

Forum > Site & Annonces > Discussion sur la modération de Site & Annonces

1 | ... | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26

Compte détruit

30/05/13 (02:11)

avatar

nombre messages : 1

Amaeru[=)]Kitsune a écrit :

> Pour être très franc, c'est un truc que je ne comprends pas trop, qu'après autant d'année de
> fonctionnement, et des vagues de floods en anonyme, cette décision-là n'ait pas encore été
> prise. Et je dois bien avouer que je vois mal quels seraient les désagréments réellement incontournables
> que cela représenterait.

Comme je l'ai dit, c'est une idée qui fait son chemin, et nous lancerons sans doute bientôt une discussion pour en parler entre nous. Comme John Coq l'a dit, nous avons peu de raisons de nous précipiter : ce n'est pas vrai qu'Asphalte est très gênant, ce n'est pas vrai qu'il rend la vie de modérateur insupportable avec les quelques posts d'avant-hier. Donc si une modification est faite, nous serons au moins sûrs que c'est un progrès, et pas une loi-éclair pour répondre à un fait-divers.

Lehnrine a écrit :

Je te remercie de ton intervention. Il y a un certain nombre de choses que j'aimerais corriger, ce sont parfois des points de détail (et beaucoup du quote to quote) donc je mets tout en spoiler.

Spoiler


--
Mouton

[ce message a été édité par Compte détruit le 30/05 à 02:50]

Compte détruit

30/05/13 (07:45)

avatar

nombre messages : 1

[corrections d'orthographe et/ou de mise en page par Ivie le 30/05 à 13:40]
Mouton a écrit :

> Par exemple, l'obliger à utiliser un proxy est un bon moyen de lui rendre l'accès
> au site (dans sa version flood/insultes/martyr) plus difficile.


Je suis loin d'être un pro en la matière mais je sais qu'il y a des programmes, comme [modéré.], qui sont très simple d'utilisation.

Mahntéia d'A.

30/05/13 (11:31)

avatar

nombre messages : 676

Citoyenne

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Montagne Rouge

Mouton a écrit :


Je vois. N'étant pas Asphalte lui-même, je ne pourrais jamais connaître les détails précis de chaque ban, chaque raison des bans, et ce qui a été fait par la suite. Je reconnais donc que mon argument est complétement bancal pour vous, surtout s'il est avéré que jamais aucune décision du Staff n'a été respectée.

> C'est en fait faux. Ça a été fait pour tout le monde, à l'exception d'Asphalte, et sur décision
> de RS. Asphalte était le seul compte banni au début de la V6. Il y avait une raison, et il
> a contourné cette exclusion. De sorte qu'au moment où il y a eu un problème entre moi - en
> tant que modérateur - et Celle qui, Asphalte était encore banni, mais toléré (non pas par le
> staff, mais par quelques personnes du staff qui étaient au courant).

Ca, par contre, je ne le savais absolument pas. Et même si le nom n'avait pas été Asphalte mais celui d'un parfait inconnu, j'avoue que cette phrase m'aurait fait levé un sourcil. Qu'une seule personne ne subisse pas le même sort que tous les autres, pour raison non avouée, je trouve ça bizarre. J'aurais même dit injuste, mais on va encore m'accuser de ouiouinage (? c'est bien ça ?).
Du coup, je comprends mieux les bans successifs refaits ensuite, et l'incompréhension qui s'en ait ensuivi. Sans avoir toutes les cartes en main, il est difficile d'avoir une bonne vision de la situation.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Ange ~

30/05/13 (11:39)

avatar

Membre

Bah, c'est un peu le problème de l'opacité complète des décisions du staff.

Que vous vouliez cacher les détails d'un dossier pour éviter à son sujet d'en faire les frais, soit. J'approuve à 200%. J'ai moi même ragé sur Mouton a une époque lointaine pour n'avoir pas respecté cette règle.

Mais quand le sujet du dossier veut expressément que vous révéliez les détails du dossier, alors vous devriez le faire. Or il me semble qu'Asphalte voulait qu'on dévoile les détails de son dossier - et comme c'est un très vieux membre de la communauté, très actif, et qui a beaucoup contribué au site, je pense que la communauté mérite des explications détaillées sur son dossier si Asphalte lui même désire qu'elles soient divulguées.

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

[ce message a été édité par Ange ~ le 30/05 à 11:40]

Docteur Thanato

30/05/13 (11:57)

avatar

Procureur Kraland

Kraland

Domicile : Quartier sur les Eaux

Scytale a écrit :

Question peut-être bête, mais en quoi le staff est-il tenu de détailler et justifier les sanctions qu'il prend?

___

Ancien joueur de Sartorius / Thanato /Phileas Frogg, Ubu Mark's
Modo à moustaches.

Ange ~

30/05/13 (12:02)

avatar

Membre

Père Nick Morningwood a écrit :
Question peut-être bête, mais en quoi le staff est-il tenu de détailler et justifier les sanctions qu'il prend?


Je ne me rappelle pas avoir dit ou sous-entendu que le staff était tenu de quoi que ce soit. [;)]

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

Galak MBoutou

30/05/13 (12:05)

avatar

Membre

Scytale a écrit :

Mais quand le sujet du dossier veut expressément que vous révéliez les détails du dossier, alors vous devriez le faire.


Par ailleurs, je pense que le staff fait assez de pédagogie, et que celle-ci n'est pas forcément bien prise par la communauté.
Je ne voit donc pas de justifications à dévoilé un dossier qui va encore une fois faire 20 pages de shitstorm et au final n'aboutir à rien ou pas grand chose....

Docteur Thanato

30/05/13 (12:18)

avatar

Procureur Kraland

Kraland

Domicile : Quartier sur les Eaux

Scytale a écrit :

J'ai cliqué "citer" machinalement.

Mon avis est que le staff comme souvent pêche par excès de bonne volonté et de zèle. A trop vouloir faire dans la pédagogie, il tend la joue à tous les frustrés, chercheurs de noises et autres moralisateurs de la justice équitable.

___

Ancien joueur de Sartorius / Thanato /Phileas Frogg, Ubu Mark's
Modo à moustaches.

Ange ~

30/05/13 (12:26)

avatar

Membre

Moi j'essaye juste de donner des pistes pour satisfaire la communauté. (sans prétendre que ça satisfasse l'intégralité de la communauté - mais au moins une partie)

Effectivement, je n'ai jamais eu l'impression que satisfaire la communauté était l'objectif numéro 1 du staff - c'est souvent étrangement considéré comme du "clientélisme" de vouloir être aux petits soins pour la communauté. Pour moi la satisfaction de la communauté est une partie intégrante du métier de développeur qui consiste à produire un bon jeu, par conséquent je ne partage pas ce point de vue.

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

Compte détruit

30/05/13 (13:25)

avatar

nombre messages : 1

Lehnrine a écrit :

> surtout s'il est avéré que jamais aucune décision du Staff n'a été respectée.

Je ne dis pas que ce n'est le cas d'aucune. Mais "respecter une sanction" n'est pas exactement le mot qui me vient à l'esprit quand je pense au cas d'Asphalte.

> Qu'une seule personne ne subisse pas le même sort que tous les autres, pour raison non avouée

Pourquoi penses-tu que la raison est non-avouée ? Du point de vue interne du staff, la suspension début V6 d'Asphalte était parfaitement connue, et je pense que le joueur d'Asphalte était au courant également (encore une fois, peu importe qu'il "accepte" la décision ou pas : le fait est qu'il en connaissait nos raisons).

> Du coup, je comprends mieux les bans successifs refaits ensuite, et l'incompréhension qui s'en ait ensuivi.

Sauf qu'encore une fois, au moment de l'affaire avec Celle qui, je ne savais pas, ni n'avais regardé qui était le compte suspendu. Je n'ai appris qu'ensuite qu'il s'agissait d'Asphalte. Entre temps, j'ai découvert que d'autres membres du staff étaient au courant (mais pas moi, à ce moment). Autrement dit, ce qui d'après toi explique "les bans successifs", c'est que :
- Asphalte était suspendu début V6.
- Asphalte contournait cette exclusion - sans que ça ne pose trop de problème, certes - depuis le début de la V6 avec un autre compte.
- Asphalte a été capable de se rappeler à notre mémoire, et a été suspendu comme l'aurait été n'importe quel autre joueur (j'insiste sur ce point), suspension qu'il a à nouveau contournée.
- Et à ce moment, nous nous sommes souvenus de toutes les sanctions précédentes (datant de la V5, essentiellement), et nous avons décidé de le foutre à la porte.

Je ne vois pas quel lien tu fais entre la suspension début V6 et le reste. Encore une fois, s'il n'y avait pas eu un dérapage sur le topic LOL (et ce qui s'en est suivi), le personnage "Celle qui" aurait pu continuer à jouer et poster sans problème sur le site...

Maintenant, vu qu'on est dans le débat franc, j'imagine que tu as compris nos arguments pour dire que nous ne pouvons accepter qu'une connexion individuelle soit utilisée par une personne bannie pour accéder au site. Je t'ai même précisé en privé qu'Asphalte l'avait compris puisqu'il s'était mis à utiliser un proxy. L'adresse IP que tu utilises en ce moment est également utilisée depuis hier pour que le joueur d'Asphalte poste des messages. À quel point est-ce de la provocation de sa part ? De la tienne ? Je suis très sérieux quand j'explique que la suspension de l'IP est pour le moment notre seule solution (sans intervention de Red Star)...

--
Mouton

[ce message a été édité par Compte détruit le 30/05 à 13:34]

Forum > Site & Annonces > Discussion sur la modération de Site & Annonces

1 | ... | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26