Uncurieux a écrit :

Tu n'as pas l'impression de 'pinailler' ?

Si j'utilise autant d'apostrophes, c'est que sur le forum il n'y a pas l'intonation, contrairement à l'oral. Et que oui, souvent, je n'utilise pas les mots dans leur sens premier si on est 'strict'. Sans pour autant faire de la fraude à l'assurance.
Pour l'exemple que tu cites :

'cons' : On faisait les 'cons', ça ne veut pas dire qu'on l'est vraiment.

'victime' : C'est sa politique commerciale, elle a choisit de conseiller ses client vers les meilleurs produits, mais du coup, quand on lui achète quelque chose, on n'a pas besoin de revenir. je vais la voir une fois par an grand max, et encore parce que je suis 'gaga' de mon chien.

'cher' : C'est relatif. Il y en a pour environ 600€ de jouets qui trainent dans l'appart'. Certains vont trouver ça 'fou', d'autres 'normal'. A quel moment on considère que c'est cher ? A-t-on la même 'échelle' ?

'collection' : je pense que mon chien s'en fiche de savoir ce qu'il a ou pas, surtout qu'il joue essentiellement avec ses trois jouets préférés. Mais au fil des années, sans connaître par cœur le catalogue, il doit avoir quasi' tous les modèles de la marque Kong. (Une fois n'est pas coutume, je fais de la pub, Que c'est vraiment du costaud quand on prend les Xtrem. 20€ son premier, LE jouet, qu'il a depuis 9 ans je crois, je me mélange qu'il en a perdu 2 à la rivière)


Le site du WCG | Les recherches en cours | Le topic de la Team | FAQ en français | Vous aussi aidez la recherche avec la Team Kraland
Les petits ruisseaux font les grandes rivières, les "petits" ordinateurs font de méga calculateurs pour la recherche.

NerdosValkyry a écrit :

> Si j'utilise autant d'apostrophes, c'est que sur le forum il n'y a pas l'intonation, contrairement
> à l'oral. Et que oui, souvent, je n'utilise pas les mots dans leur sens premier si on est 'strict'.

Là, par exemple, c'est quoi le sens premier de « strict », et pourquoi tu penses que ce n'est pas celui que tu utilises ?

> 'cons' : On faisait les 'cons', ça ne veut pas dire qu'on l'est vraiment.

Oui, c'est la différence entre "faire les cons" et "être con". C'est pas le mot "con" qui change, c'est le reste de la phrase. Le mot « con » est ici dans son sens premier.

> 'victime' : C'est sa politique commerciale, elle a choisit de conseiller ses client vers les
> meilleurs produits, mais du coup, quand on lui achète quelque chose, on n'a pas besoin de revenir.
> je vais la voir une fois par an grand max, et encore parce que je suis 'gaga' de mon chien.

Ben oui, elle est victime (sans guillemets) de sa politique commerciale. Enfin, tu as déjà vu un article de presse écrire 'victime' de son succès ? Non : jamais d'apostrophes, jamais de guillemets, tu peux vérifier

> 'cher' : C'est relatif. Il y en a pour environ 600€ de jouets qui trainent dans l'appart'.

Donc ici, tu utilises le mot cher pour signifier que ça coûte de l'argent, donc c'est bien le sens premier du mot. Et ouais, c'est relatif, mais c'est toujours relatif de dire qu'un truc est cher. Et on ne met pas toujours des apostrophes.

> Certains vont trouver ça 'fou', d'autres 'normal'.

Non, il y a des gens qui vont trouver ça fou (sens premier du terme) d'autre normal (sens premier du terme). Je ne connais personne à part toi qui mettrait des apostrophes.

> A-t-on la même 'échelle' ?

Alors certes ici tu ne parles pas d'une échelle en tant qu'objet, mais le sens que tu utilises est tout à fait régulier : c'est le sens 3 sur le wiktionaire. Pas besoin d'apostrophes.

Bref, pour revenir sur le fond :
> Si j'utilise autant d'apostrophes, c'est que sur le forum il n'y a pas l'intonation, contrairement
> à l'oral.

Le forum n'a jamais été oral, et personne n'utilise autant d'apostrophes que toi. Ce que je signalais, c'est que ça a plutôt comme effet de gêner la lecture en incitant les gens à réfléchir au double-sens possible de ce que tu dis, et ça rend la compréhension moins aisée. De plus, je pense que c'est une habitude récente : tu ne mettais pas autant de mots entre apostrophes avant. J'ai un peu la flemme de sortir des scripts pour faire des stats, mais par exemple sur ce post, aucun mot n'est entre apostrophes. Aujourd'hui sur la même histoire, il y en aurais au moins 5.

Uncurieux a écrit :

Sur Pol & Soc, même si je suis souvent maladroit, je m'applique a être aussi clair que possible.

Sur Divers, ça sort comme ça sort. Là en l'occurrence, je disais juste que je trouve la toiletteuse très sympa.

Est-ce que rajouter des apostrophes gêne vraiment la compréhension de mes posts ?
Tu as tout décortiqué, et ... ô ça alors, tu avais tout compris !

Après, je reconnais que je met plein d'apostrophes.
Pourquoi ? L'habitude peut-être ?
Une certaine 'pudeur' qui se manifeste même à l'écrit ?
Mon perso qui détint sur le joueur ?
La réponse D ?


Le site du WCG | Les recherches en cours | Le topic de la Team | FAQ en français | Vous aussi aidez la recherche avec la Team Kraland
Les petits ruisseaux font les grandes rivières, les "petits" ordinateurs font de méga calculateurs pour la recherche.

NerdosValkyry a écrit :

> Sur Pol & Soc, même si je suis souvent maladroit, je m'applique a être aussi clair que
> possible.

Sur Pol&Soc, on peut trouver (message récent) :
« Pour en revenir au sujet, les 3 flics qui ont fait ça, j'espère qu'ils vont être 'relevés'.
On a des lois très claires en France, les armes, les munitions, tout enfermé sous clef.
Pour éviter ce genre de truc 'débile'. je ne vois pas d'autres mots. »

Ici, « relevés » et « débile » sont utilisés dans leur sens premier. Je crois que ce n'est pas lié à Divers : c'est lié au fait que c'est une habitude récente.

> Est-ce que rajouter des apostrophes gêne vraiment la compréhension de mes posts ?
> Tu as tout décortiqué, et ... ô ça alors, tu avais tout compris !

Un principe, dans la communication, c'est de faire en sorte que la réception soit la plus simple possible pour tes interlocuteurs. Quand je dis que ça gêne, je ne dis pas que tu es incompréhensible ; je dis que c'est gênant de faire l'effort de te lire. Tu pourrais écrire en anglais, ɿioɿim nɘ, en rot13, ɹıoɹıɯ uǝ, ça serait toujours possible de te comprendre, mais ce serait très gênant.

> Une certaine 'pudeur' qui se manifeste même à l'écrit ?

Ouais alors là, ok, je vois aucun rapport avec la pudeur au sens premier. Je ne connais pas non plus de sens alternatif au mot pudeur, donc je ne comprends juste pas ce que tu as bien pu vouloir dire.

Uncurieux a écrit :
c'est lié au fait que c'est une habitude récente.

Le 9 décembre, ça fera 19 ans, tu appelles ça récent ? Sérieux

Avec nerdos, j'ai toujours mis des apostrophes 'partout', et c'était 'encore pire' quand il parlait Primitif.


Le site du WCG | Les recherches en cours | Le topic de la Team | FAQ en français | Vous aussi aidez la recherche avec la Team Kraland
Les petits ruisseaux font les grandes rivières, les "petits" ordinateurs font de méga calculateurs pour la recherche.

NerdosValkyry a écrit :

Lorsque j'écris un discours pour une prise de parole, j'ai tendance à mettre en gras les mots sur lequel mettre les intonations, c'est pas ce que tu recherches à faire ici ?

___

Une pleureuse brune a surgi devant vous pour se plaindre des méchancetés du destin contre le glorieux Empire Brun : « Bouhouhou, nos ordinateurs sont moins rapides que celui-ci ! C'est trop injuste ! ». Puis elle a perturbé le bon fonctionnement du site..

Uncurieux a écrit :
> Le mot « con » est ici dans son sens premier.

Mais qu’est ce qu’il ne faut pas entendre?
*zip*

J'ai demandé à ChatGPT de trancher au niveau des 'guillemets'.

Bon, j'ai supprimé le passage où il estime que le simple ne renvoie pas qu'aux guillemets et il me dit :
"Les guillemets simples autour de victime signalent une nuance : l’auteur n’utilise pas ce mot au sens strict" / "Les guillemets autour du mot minimisent ou relativisent l’idée" / "Les guillemets autour du mot signalent un usage ironique dans le contexte." / "Les guillemets suggèrent un ton humoristique, un clin d'œil complice à l’audience, une sorte de mise à distance ironique".

___

lol
bi1 fé

MeïnFuret a écrit :

> Trop drôle de rigoler de la mort de quelqu'un.

Faire un jeu de mot sur le nom d'une pratique sportive = rigoler de la mort de quelqu'un.
Et après c'est la gauche les fragiles.

> Pour qui n'a jamais pratiqué les Arts Martiaux, on peut résumer que quand ça fini par 'do'
> c'est la sagesse, quand c'est 'jitsu' c'est beaucoup plus 'expéditif'.

Les pratiquants de kyokushin seront ravis d'apprendre qu'ils ne sont pas expéditifs.
Et pour qui a pratiqué les arts martiaux, on sait que jitsu ça n'existe pas, c'est juste les importateurs d'arts martiaux de l'époque qui ont eu la flemme de prononcer correctement les noms japonais comme jujutsu.

___

40ème dan d'humour.

Égalité von Naphtaline a écrit :

> Les pratiquants de kyokushin seront ravis d'apprendre qu'ils ne sont pas expéditifs.

Je comprends ce que tu veux dire mais d'un point de vue strictement logique, tu confonds une affirmation et sa contraposée.