pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Impot equitable

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

Sondage : Selon vous, un impot redistributif d'un ménage ganant 10 x plus par rapport à un ménage moyen serait (1 choix possible)
 
 
 
 
(vous devez être identifié pour pouvoir voter)
(vous ne pouvez pas voir les résultats tant que vous n'avez pas voté)

Megalion

18/01 (21:29)

avatar

nombre messages : 3554

Membre

Pour faire écho au sujet d'Arnold, y'avait un point assez intéressant que j'avais pu voir ailleurs sur internet concernant l’impôt et la redistribution, qu'est-ce qu'un impôt juste?

Faisons un exercice pratique. Un homme (ou une femme), célibataire sans enfant touche un revenu net mensuel de 2000€ et paye en fin d'année 1600€ d’impôts sur le revenu.

Le même (ou la même) gagnant 10 fois plus, soit 20 000€ mensuels, devrait, dans un système juste et équitable, payer:

[=o]10 fois plus, soit 16 000€ d’impôts sur le revenu?

[=o]50 fois plus soit 80 000€ d’impôts sur le revenu?

[=o]100 fois plus soit 160 000€ d’impôts sur le revenu?

Il est préférable de regarder le spoiler après avoir répondu.
Spoiler


___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 18/01 à 21:30]

Nain Satiable

18/01 (21:42)

avatar

Comte Ruthvenville

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Ruthvenville

Megalion a écrit :

Le premier se rapproche d'un système proportionnel, qui a le net avantage de ne pas dissuader de gagner plus. Un % fixe est alors prélevé.
Le gap entre le 1 et le 2, voire même entre le 2 et le 3 dans une moindre mesure, ne permettent dès lors pas trop de nuance et de compromis.

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Megalion

18/01 (21:44)

avatar

nombre messages : 3554

Membre

Nain Satiable a écrit :

L'opinion "j'ai le cul entre deux chaises", bien que courante, est la moins intéressante. C'est plus éclairant quand il faut choisir.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 18/01 à 21:45]

Nain Satiable

18/01 (21:51)

avatar

Comte Ruthvenville

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Ruthvenville

Megalion a écrit :

C'est juste plus facile pour comptabiliser. Il est plus aisé de faire des sommes, que de faire un résumé d'opinions diverses. Par contre on perd alors totalement en qualité de la donnée. Cela limite artificiellement les réponses.
D'ailleurs tu remarqueras que tu n'as pas cité une fonction en racine carré, voire un logarithme, les riches payant alors un % bien moindre que les pauvres. Cela aurait été encore plus varié, et donc plus drôle.

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Riki[=k]Brise-Noisette

18/01 (21:53)

avatar

nombre messages : 5220

Membre

J'ai voté x50 mais j'aurais aimé mettre x75 plutôt et à vrais dire un x100 ne me semblerai pas intolérable vue que l'on commence à arriver dans des gros revenus.
Oui je sait que ça fait encore très petit par rapport à ce que gagnent des stars, grand patron et autres avec des revenu totalement indécents mais dans leurs cas aucun "travail" ne "mérite" réellement de tels sommes. Et puis je n'aime pas l'accumulation de richesse et donc de pouvoir que ça crée.


Team Kraland

Agent[*c]Sucrette

18/01 (21:56)

avatar

nombre messages : 2337

Membre

Bon, moi dans les choix proposés, j'ai hésité pas mal entre 2 et 3.
Mais ce serait pas plus "juste" de déterminer une valeur fixe "revenu de base" où le revenu de base comprendrait l'argent nécessité en moyenne pour combler nos besoins de base, qui serait pas taxé.
Et puis un "revenu de luxe", qui comprendrait le reste des revenus, et serait taxé de façon très haute et au même taux pour tout le monde ?

Nain Satiable

18/01 (21:57)

avatar

Comte Ruthvenville

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Ruthvenville

Riki[=k]Brise-Noisette a écrit :

Pourquoi pas imposer un revenu (toutes sources) unique? Ce serait plus simple. Ou alors une collectivisation des biens?

PS: Et dans revenus de base, vous incluez les smartphones, la voiture neuve, le bel appartement, les voyages? Histoire d'avoir une idée des montants en jeu.

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

[ce message a été édité par Nain Satiable le 18/01 à 21:58]

Megalion

18/01 (22:00)

avatar

nombre messages : 3554

Membre

Riki[=k]Brise-Noisette a écrit :

> mais dans leurs cas aucun "travail" ne "mérite" réellement de tels sommes.


Et pourtant de nombreuses entreprises sont prêtes à payer cette somme ou bien plus pour un salaire. Or, généralement, on ne peux pas vraiment leur reprocher d'aimer le gaspillage ou perdre de l'argent. N'est-ce pas paradoxal?

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Super claquettes en métal

18/01 (23:12)

avatar

nombre messages : 397

Citoyen

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Ruthvenville

Obi-Wan Kénobi avec l'option du sabre laser en rose fluo parce que je comprends rien aux impôts ni au reste d'ailleurs.

Rex

19/01 (00:54)

avatar

Membre

Megalion a écrit :

Or, généralement, on ne peux pas vraiment leur reprocher d'aimer le gaspillage ou perdre de l'argent. N'est-ce pas paradoxal?


On ne peut pas vraiment leur reprocher d'aimer le gaspillage ? Sérieusement ? La théorie de l'agence te dit très exactement le contraire. Les managers adorent gaspiller l'argent de leurs boîtes, que ça soit pour leur salaire, pour se couvrir ou pour se donner de l'importance. C'est même le business model des cabinets de conseil et d'avocats d'affaires qui gravitent autour d'eux. Sans parler des 80% d'employés qui, fidèles à la loi de Pareto, font généralement 20% du travail utile à la boîte. Perso, dans le secteur bancaire, je vois assez rarement des jobs qui ne sont pas du bullshit ou du parasitisme administratif.

Sinon, pour répondre au sondage, je dirais 10x plus à défaut de pouvoir dire 0. En soit, je suis opposé à l'impôt sur le revenu, je trouve qu'il est injuste et que l'Etat fait généralement de la merde avec l'argent collecté (cf. théorie de l'agence évoquée plus haut).
Bien sûr, de nombreux salaires très élevés sont eux-mêmes injustes, et dus principalement à des positions de dominance permis par l'Etat en protégeant les très grandes entreprises derrière des bastions de réglementation et de barrières à l'entrée empêchant toute concurrence.
Idéalement, les deux devraient disparaître simultanément, tant l'IR que les salaires élevés absolument injustifiés en termes de rationalité économique.

[ce message a été édité par Rex le 19/01 à 16:33]

Forum > Politique & Société > Impot equitable

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10