pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Véganisme et condition animale, seconde édition, avec piti sondage par curiosité.

1 | ... | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | ... | 68

Sondage : Comment vous positionnez vous sur le végétarisme/véganisme ? (1 choix possible)
12 (11%)
2 (2%)
24 (21%)
16 (14%)
4 (4%)
52 (46%)
3 (3%)
(vous devez être identifié pour pouvoir voter)

Onawa

06/12 (18:07)

avatar

nombre messages : 7363

Citoyenne

Khanat Elmérien

Domicile : Quasar

Ranadal a écrit :

Bah faudrait savoir.

Ya une différence entre "je n'en connais pas, et toi ?" et "ils n'existent pas, sauf si t'as leur 06". [:x]

Je ne connais même pas de vegan tout court, et très certainement pas de végétarien donc j'aurais du mal à m'appuyer sur "mes potes" pour fournir des sources. [:x]


___

« Le libéralisme est une valeur de gauche »
"Moi, je suis socialiste"
"Je ne suis pas socialiste"
"Je suis de droite et de gauche"

---------------
Emmanuel Macron, Président de la République Française

Ranadal

06/12 (19:24)

avatar

nombre messages : 853

Membre

Onawa a écrit :


> Bah faudrait savoir.
>
> Ya une différence entre "je n'en connais pas, et toi ?" et "ils n'existent pas,
> sauf si t'as leur 06". [:x]
>
> Je ne connais même pas de vegan tout court, et très certainement pas de végétarien donc j'aurais
> du mal à m'appuyer sur "mes potes" pour fournir des sources. [:x]
>


Et donc d'ou tu tiens le fait qu'il y ai des vegans welfariste ? J'ai le droit de te demander des preuves si tu me dit un jour qu'il existe des anti-raciste pour l'esclavage, ça va m'étonner aussi et je te demanderai des preuves.
Parce que la pour l'instant ça fait un peu "ok je connais rien au véganisme et je connais aucun vegan, mais je connais mieux le mouvement que toi alors je t'explique la vie.". Je veux bien, mais faut sourcer.

___

Je panse donc j'essuie.

Megalion

06/12 (19:31)

avatar

nombre messages : 3214

Membre

Ranadal a écrit :

> Tu lui opposerai quoi comme argumentaire toi ?

Ben rien, comme le type qui essaie de traire des tigres. Darwin se chargera de son cas tout seul.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Arnold Schwartzenprout

06/12 (19:32)

avatar

nombre messages : 6743

Membre

Onawa a écrit :


> On tue aussi les pigeons pour notre confort. C'est immoral. Il faut arrêter.

Les pigeons, les corbeaux, les goélands, etc. Encore que parfois ce n'est pas simple, il faut faire avec les amis de Heckel et Jeckel ou de Jonathan Leviston qui s'opposent à leur régulation...

Ranadal, inutile de prendre un exemple de maltraitance animale pour faire une généralité "tous les éleveurs maltraitent leurs animaux". La plupart aiment leurs animaux et en prennent soin. Ils les connaissent par leur nom, individuellement (je prendrais pas d'une anecdote marrante qui m'est arrivée cette semaine d'un éleveur qui a reconnu une de ses vaches que j'ai prise en photo il y a quelques années lors d'une randonnée en montagne et qui a pu me sortir tout son pedigree et me dire qu'elle était hélas morte depuis 2 ans), ils les chouchoutent.
Bien sur, il y aura toujours des mecs qui maltraiteront des animaux, qu'ils soient éleveurs ou qu'ils soient simplement possesseurs d'animaux domestiques.
Ce que tu dis, ça reviendrait à dire que parce qu'un mec à Marseille a été condamné pour avoir balancé à plusieurs reprises un chat contre un mur tout en se filmant et en postant ensuite la vidéo sur les réseaux sociaux, alors tous les possesseurs d'animaux domestiques sont des monstres et qu'il faut interdire la possession d'animaux domestiques. C'est juste ridicule, et c'est surtout très mal connaitre le monde de l'élevage, sinon à travers un prisme hyper étroit pour essayer de justifier tes convictions malhonnêtement.
Ce n'est qu'un parallèle parmi tant d'autres entre ton discours radical et celui d'extrémistes en tout genre.

Ceci dit, je note que tu n'as toujours pas rebondi sur l'exemple des abattoirs mobiles que j'ai mis en lien et qui pourtant répond à une grosse partie de la problématique. Oh, la raison de ton déni est assez simple : en fait peu importe le pragmatisme ou la pertinence de l'exemple qui te sera proposé, de toute façon tu n'es pas près à débattre de ça car ton préalable est tout simplement de ne tuer aucun animal. A partir de là, une discussion devient tout simplement impossible. Il n'y a pas de discussion, mais un martèlement de tes idéaux complètement hermétiques à ce qui va à leur encontre.
J'en arrive donc à cette question : y a t'il la moindre chance à ce que tu modères ton avis sur la question ou quoiqu'on puisse de dire, tu refuseras d'entendre qu'on puisse légitimement penser différemment que toi ?

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Ranadal

06/12 (19:40)

avatar

nombre messages : 853

Membre

Megalion a écrit :


> Ben rien, comme le type qui essaie de traire des tigres. Darwin se chargera de son cas tout
> seul.



C'est à dire ?

___

Je panse donc j'essuie.

Megalion

06/12 (19:46)

avatar

nombre messages : 3214

Membre

Ranadal a écrit :

Un homme, c'est pas une vache. 50 bonhommes (disons moyenne d'un élevage) vs. 1 Bonhomme, bon, c'est vite plié.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 06/12 à 19:46]

Gâterie

06/12 (21:00)

avatar

nombre messages : 11358

Membre

Ranadal a écrit :

> C'est une vraie question toute à fait sérieuse, je comprends pas pourquoi tu n'y réponds pas
> : Si j'ai un élevage de chiens de combat, tu peux sauver les quelque uns qui sont en phase
> d'élevage, mais je vais continuer à en élever d'autres. Du coup tu fais quoi ? Quelle sont
> selon toi les actions morale à prendre dans ce cas la ?

Un jour, quelqu'un t'expliquera le concept de loi, de se donner les moyens de les faire respecter, etc.

La réponse a l'esclavage n'a jamais été de faire disparaître les esclaves et toute leur descendance. Ca a été de faire des esclaves des hommes libres, d'interdire l'esclavage dans la loi, de contrôler pour empêcher les situations d'esclavage. C'est une amélioration parce qu'on passe de "1000 humains réduits en escalavage" à "1000 humains libres" ; et qu'on admet généralement que pour les humains, la liberté est quelque chose d'important, susceptible d'augmenter leur bonheur ; et qu'ensuite il n'y a plus eu d'esclave parce que c'était interdit et que ceux qui réduisaient des gens en esclavage étaient punis (merci les autres de pas me préciser que des formes d'esclavages existent toujours, j'utilise des concepts simplifiés pour Ranadal), pas parce qu'on avait fait disparaître les esclaves et empêcher toute leur descendance d'apparaître (en expliquant aux esclaves que c'était pour leur bien parce que leur vie est merdique). Mais en prenant ta logique, je suppose qu'on aurait du tout faire disparaître parce que "Ranadal a toujours des esclaves dans sa cave tu vas faire quoi laul".

De ton côté, tu ne m'as pas expliqué pourquoi une valeur de bien-être de 9 sur 10 faisait magiquement que l'espèce ne méritait pas de disparaître, et jusqu'à quelle valeur de bien-être tu estimais que la disparition apportait un gain de bien-être.

___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 06/12 à 21:26]

Nerdos[*n]Valkyry

06/12 (21:21)

avatar

nombre messages : 15795

Procureur Structurie

Kraland

Domicile : Structural

Ranadal a écrit :
Y'a que Nerdos[*n]Valkyry qui a répondu et qui doit pas être la aujourd'hui.


J'ai répondu effectivement, pour rien. Tu n'as rien pris en compte, et redis la même chose sur les pages qui suivent. Je ne pensais plu répondre, que c'est juste une perte de temps, vu que tu es dans le dogme. Je ne le fais que parce que tu m'as cité.

Ce qu'il t'es expliqué sur les dernières pages, c'est que ton coté borné et extrémiste, nuit à ta cause. Je ne suis pas habitué à poster sur Pol & Soc, alors ça sera très simple.

Au départ, j'avais voté sur "je fais attention, et j'ai diminué", et à force de suivre ce topic, j'ai opté pour "c'est normal de tuer un animal pour le manger". Je ne me considère absolument pas comme un meurtrier, d'avoir tué des animaux, et je ne voudrais pas en donner l'impression.

A coté de ça, ma sœur a été végétarienne pendant quelques années. On ne mangeait pas de viande chez elle, et pour les repas de familles, on faisait attention de ne pas mélanger à la cuisson. Elle a utilisé tout un tas d'arguments, et même si elle mange de nouveau de la viande, on a tous changé nos comportements. Ce qui est hallucinant, c'est que ceux sont tes 'opposants' qui les donnent ! La souffrance animale étant surement le premier argument utilisé. D'où le boycott de la viande d'élevage intensif (je persiste à penser que les brebis sur le Larzac, ou les poulets qui chassent les sauterelles, ont une condition de vie meilleure). En manger trop, surtout la charcuterie, c'est mauvais pour la santé. Bah, si on est logique, on en mange moins.

Pas de dogme, de jugement de valeur (vous êtes des monstres/meurtriers), des arguments. 14 personnes ont modifié leur mode de vie, et là, je crois que c'est mieux pour la condition de vie des animaux.


Arnold

J'ai peut-être pas assez insisté là-dessus, mais je suis totalement pour le développement de l'abattage mobile. Je pense que le transport vers l'abattoir est super stressant, et 'malsain' pour l'animal. Et même pour les 'viandars' il y a un super argument : La viande d'un animal stressé avant sa mort est moins bonne. Après, il y a surement des enjeux économiques qui me dépassent, mais j'aimerais qu'il n'y ait plu que des abattoirs mobiles. Je comprend les raisons sanitaires qui ont fait les normes actuelles, mais il me semble que ça serait mieux pour les bêtes, de pouvoir mourir là où elles ont vécues (et surtout sans les transports en camion).


Le site du WCG | Les recherches en cours | Le topic de la Team | FAQ en français | Vous aussi aidez la recherche avec la Team Kraland
Les petits ruisseaux font les grandes rivières, les "petits" ordinateurs font de méga calculateurs pour la recherche.

Arnold Schwartzenprout

06/12 (21:32)

avatar

nombre messages : 6743

Membre

Nerdos[*n]Valkyry a écrit :

Pour info, voici le lien que j'avais partagé sur les abattoirs mobiles : CLIC

Les normes européennes ne l'interdisent pas, c'est plus le zèle à se couvrir des fonctionnaires de la DDPP le frein. Un exemple de plus de la schizophrénie de notre administration, qui trouve l'idée intéressante mais préfère ne pas prendre de risque non pas pour les personnes, mais pour elle même... [:|]

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Emile Loir

06/12 (21:53)

avatar

Membre

Ranadal a écrit :

si tu me dit un jour qu'il existe des anti-raciste pour l'esclavage, ça va m'étonner aussi et je te demanderai des preuves.


Je crois que tu ne saisis pas la notion de nuance.

Pour faire un parallèle, il y a des gens très croyants, qui pour autant ne militent pas pour que tout le monde se convertisse à leur religion. Ca ne veut pas dire qu'ils sont POUR, ou EN FAVEUR de ne pas être croyant (ou de croire en autre chose que leur religion). Simplement qu'ils le tolèrent par respect pour autrui.

De la même façon, il y a des gens qui refusent d'être responsables de l'exploitation animale (des vegans donc) qui comprennent qu'on ne peut pas forcer les gens à être vegans, et qui cherchent donc à agir de manière détournée.
Je suis certain que tous les vegans, dans le fond, espèrent l'arrêt de l'exploitation animale, mais certains ont poussé leur réflexion plus loin que "Tu vois là y a plein d'animaux tués. Bah pouf après y en aura plus", et se sont rendus compte que ben c'était ptêt pas si simple.

Du coup, ces gens-là, au lieu de dire "BOUH L'ELEVAGE C'EST MAL BANDE D'ASSASSINS !!!!!!", ils ont décidé de dire "Bon l'élevage là ça déconne un peu, t'as vu comment ils vivent ces animaux-là? Quand même, quitte à exploiter des animaux, on pourrait pas le faire avec un peu plus de respect, non?"

Ils ont mis de l'eau dans leur vin, quoi. Ils ne sont pas POUR l'exploitation animale, mais puisque l'exploitation animale existe et est fermement implantée, on peut ptêt faire quelque chose pour améliorer la vie des animaux, à défaut de tout arrêter.

Quant à l'existence de ces "Welfaristes", Nord a bien répondu. Il n'a pas fallu que je cherche bien loin sur le net pour voir des abolitionnistes dire que les Welfaristes étaient des gros nazes qui avaient rien compris au veganisme. Ca doit sûrement dire qu'ils existent. [3)]

Forum > Politique & Société > Véganisme et condition animale, seconde édition, avec piti sondage par curiosité.

1 | ... | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | ... | 68