pied gauche

 

Politique & Société

Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Vous et la vaccination

1 | ... | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45

Nørd Ike

28/11 (16:11)

avatar

Membre

Ølrik a écrit :

Encore une fois, lis le topic.

___

Dans ce monde de loups, j'ai préféré être un renard...
Notions d'Histoire, un site qu'il est bien.
"Tu peux lui faire comprendre que ça t'emmerde diplomatiquement ?
Sans lui casser un bokken sur la tronche hein !"
Meleny [§p] : "Mais t'es calé dans plein de domaines en fait toi [:o]"

Sylvius de Napline

28/11 (16:12)

avatar

nombre messages : 4383

Membre

Ølrik a écrit :

> Vous êtes les premiers à balancer des liens pour justifier le bien fondé des vaccins.

Ça s'appelle citer des sources. C'est bien vu, mais ça ne prouve rien. C'est la qualité de la source qui va être déterminent. Si la source raconte de la merde, on va te le faire remarquer. Libre a toi, maintenant, de venir critiquer nos sources. Mais tu ne le feras pas. Parce que ça demande du temps. Et tu n'as pas le temps. Qui a le temps ? On n'a pas le temps.

> Dois-je en conclure que votre démarche est simplement de m'envoyer des sources qui appuies
> vos convictions ?

Pour ma part, je n'ai pas de conviction. Si tu me trouves une expérience qui prouve la nocivité des vaccins, je changerai d'avis. Allez. Au boulot.

Ølrik

28/11 (16:12)

avatar

nombre messages : 5118

Membre

Nørd Ike a écrit :

Ouai bah désolé j'ai que deux mains.
Je peux pas répondre à la chaine, lire le topic et travailler en même temps.
J'ai pas connu un Forum Kraland aussi actif depuis 7 ans [:D]

J'ai dis que j'allais le lire et je le ferais probablement d'ici ce soir.
40 pages c'est pas une affaire de 5minutes.


Sylvius de Napline a écrit :

Tu viens de me mettre au défi mon gars.
Je retourne ma casquette comme Stallone dans Over The Top. [%(] Clic
Dans l'film il fait ça quand il est déterminé j'crois.. Bref

D'ici ce soir j'aurais lu plus de trucs sur le sujet qu'un médecin en 5ème année. Ce sujet y compris.
Tu auras tes preuves. [[(]
Mes sources seront fiables.
Je reviendrais à ce moment la te présenter ma thèse sur la nocivité des vaccins.
La communauté scientifique Kralandaise n'aura d'autre choix que de reconnaitre ma pugnacité. [:]]

[ce message a été édité par Ølrik le 28/11 à 16:30]

Ranadal

28/11 (16:29)

avatar

nombre messages : 853

Membre

Ølrik a écrit :


> D'ici ce soir j'aurais lu plus de trucs sur le sujet qu'un médecin en 5ème année. Ce sujet
> y compris.
> Tu auras tes preuves. [[(]
> Mes sources seront fiables.
> Je reviendrais à ce moment la te présenter ma thèse sur la nocivité des vaccins.
> La communauté scientifique Kralandaise n'aura d'autre choix que de reconnaitre ma pugnacité.
> [:]]


J'ai lu ce passage avec la voix off de Bruce Willis, le tout sur un montage ultra-énergique caractéristique des bande annonce de film d'action américains.
Franchement ça me donne hyper envie d'être ce soir pour voir l'épisode, c'est super bien écrit comme bande annonce !

___

Je panse donc j'essuie.

[ce message a été édité par Ranadal le 28/11 à 16:30]

Nørd Ike

28/11 (16:50)

avatar

Membre

Ølrik a écrit :

> Nørd Ike a écrit :

> J'ai dis que j'allais le lire et je le ferais probablement d'ici ce soir.
> 40 pages c'est pas une affaire de 5minutes.

Le problème c'est surtout qu'un minimum de respect et de décence aurait été de lire d'abord ce qui a été dit avant de ramener ta fraise pour poser ta pêche sur le topic.
C'est un peu le principe de réfléchir pour l'ouvrir et nous ça nous éviterait de nous retaper pour la quatrième ou cinquième fois (j'ai perdu le fil, scuzez-moué) la même argumentation bancale avec des sources de merde d'une personne qui ne maîtrise visiblement ni le sujet ni la portée du sujet ni même ne tient une réflexion "correcte".
Pire encore, il est assez pathétique de voir quelqu'un arriver en "tenant de vérité" et "respectant ceux qui font le choix d'être dans l'erreur et de s'y conforter." quand on voit que quand on te sort le MODH pour te troller dans les adjuvants, tu fonces dedans. Niveau vérité et erreur, tu peux remballer.

Tu vas probablement nous sortir des sources excessivement peu scientifiques ou la source unique allant dans le sens contraire de tout ce qui a été dit sur le sujet (source elle-même déjà décortiquée et débunkée probablement) en finissant par nous argumenter que ton opinon est ta vérité, présentant une subjectivité qui tombera dans un certain relativisme néfaste et tout cela pour ne pas bouger d'un iota sur la réflexion hautement enrichissante que tu nous auras fourni où nous pourrons rebondir sur des questions comme "Les USA nous empoisonnent-ils ?", "les chemtrails véhiculent-ils le cancer ?" "La terre est-elle vraiment ronde ?" avec comme pierre angulaire de la réflexion un fameux "ils n'y a pas de fumée sans feu, si certains en parlent c'est qu'il y a quelque chose." doublé d'un bon "A qui profite le crime ?"


___

Dans ce monde de loups, j'ai préféré être un renard...
Notions d'Histoire, un site qu'il est bien.
"Tu peux lui faire comprendre que ça t'emmerde diplomatiquement ?
Sans lui casser un bokken sur la tronche hein !"
Meleny [§p] : "Mais t'es calé dans plein de domaines en fait toi [:o]"


[ce message a été édité par Nørd Ike le 28/11 à 16:51]

Gâterie

28/11 (17:09)

avatar

nombre messages : 11358

Membre

Ølrik a écrit :

> [=o] Bill Gates admet que les vaccins sont faits pour dépeupler la terre.

Je connaissais déjà la blague, mais c'était avec les georgia guidestones.

Ceci étant, les georgia guidestones datent de 1980 ; elle parlent de diviser la population mondiale par 10, mais depuis leur création, la population mondiale a en fait été multipliée par 1.5. S'il y a réellement une conspiration illuminati derrière leur création, c'est vraiment la conspiration la moins efficace et la moins dangereuse du monde. Et ne te leurre pas : si la population augmente, ce n'est pas parce que les gens se reproduisent trop ; c'est au contraire parce qu'ils ne meurent pas assez. A cause des progrès de la médecine, entre autre de Big Pharma et des vaccins. Y compris dans les pays pauvres.

Faut vraiment être un abruti pour croire sérieusement à cette conspiration mondiale pour dé-peupler la Terre.

Spoiler



> [=o] Un prix nobel de santé diabolisé pour sa liberté d'expression sur les vaccins.

Oui, Luc Montagné critiqué par tous les scientifiques du domaines, c'est donc que Luc Montagner a raison et que tous les autres sont dans le complot. Le complot secret de centaine de milliers de scientifiques.

Ceci étant, si tu crois vraiment que "mais il a eu un prix Nobel pour des travaux sans aucun lien" est un argument convainquant, soit. Jouons à celui qui a la plus grosse : moi j'ai 40 prix Nobel qui dénoncent Montagner, et qui prennent même soin de préciser "vaccine treatments [...] are among the best preventive medical practices that are practiced around the world". (note : le lien pointe vers le site de libération, qui limite les connexions vers chez eux. Désolé, je trouve pas de site 100% accessible qui donne le texte et les signataires de la pétition :/ . Et j'admets n'avoir pas vérifié si les signataires étaient bien des prix nobel, je pars du principe que l'info est si facilement vérifiable que Libé se serait fait déchirer le fion version XXL s'ils avaient publié un truc faux aussi gros. Prouvez-moi que j'ai tort).


> [=o] Moi médecin, la vaccination je déconseille !

"Lui, medecin", tout ce qu'on sait de lui c'est sa présentation sur agoravox. Donc il est médecin, il a fait plein d'inventions révolutionnaires dont personne n'a jamais entendu parler, il connaît la vérité sur le nouvel ordre mondial et sur le 11 septembre, il connaît de mystérieuses source d'énergie infinie que le Grand Complot nous cache, il sait que le réchauffement climatique est une mystification.

Ah bah oui, tout de suite, je me dis que le fait qu'il affirme être médecin est un argument vachement convainquant. Je crois pas avoir vu de CV aussi impressionnant dans le délire paranoïaque et messiatique depuis Jacques Grimault.

Bon, alors intéressons-nous à l'article. En gardant en tête que, chaque fois qu'il fait une affirmation non sourcée, elle est fortement sujette à caution. Je prends la première qui me passe sous les yeux au hasard : "Il faut savoir que nous somme passés de un cas d'autisme sur 15.000 naissances en 1978, à plus d'un cas sur 50 en quelques années". OK, ça me semble franchement douteux et il ne donne pas de source, mais soit, faisons comme si on avait un doute et essayons de trouver d'autres sources sur le nombre de cas d'autisme. La wikipédia par exemple. Trois conclusions :
- il y a une hausse impressionnante du nombre de cas d'autisme.
- une partie de cette hausse est due aux meilleurs diagnostics et au changement de définition ; en gros, il est impossible de savoir si c'est réellement inquiétant ou non (mais visiblement c'est connu, donc des gens plus compétents que moi s'intéressent à la question).
- on n'arrive tout de même pas au 1 cas sur 50 ; on est à 10 fois moins que ça. Il raconte donc de la merde.

Merci donc à ce fameux Doctorix, sans lequel je ne serais pas aller sur la page wikipédia et n'aurais pas appris cette info intéressante : l'autisme est en augmentation (mais on ne sait pas encore si c'est inquiétant ou si c'est un artefact statistique issu de la méthode de comptage). Par contre, je vais arrêter là la lecture de son article, j'ai pas que ça à faire de lire le bullshit non-sourcé d'un illuminé et vérifier par moi-même chacune des infos.


> Ces gens sont quand même vachement plus crédibles que n'importe quel débat sur ce forum.
> Parce que si je comprends bien votre façon de penser, vous avez raison la ou des médecins et
> des prix nobels se trompent ? Okay. [:B]

[)|]

Non mais si tu savais lire et étais capable de te fader 40 pages de sujet, tu saurais que tu n'es pas le premier illuminé qui se plaint qu'on ne croit pas ses conneries sur parole, et qui met 3 pages avant d'amener des sources. Des sources de merde, en plus. Et comme tous les autres, tout en amenant tes sources pourrave, tu te plains qu'on t'ai pas cru au départ : tu n'es pas capable de comprendre qu'on te réponds à la hauteur de tes arguments, et que le fait que tu donne des source après 3 pages ne crée pas de boucle de rétroaction vers un Univers où tu aurais mis des source dès ton premier post.

T'as rien d'original. Ta démarche est exactement la même que les autres. Même tes sources merdique sont les mêmes : Luc Montagner, on a déjà vu, et je crois avoir déjà vu passé le "moi medecin".

Tu croyais quoi, sérieusement ? Que ton mode de pensée est tellement original et unique que personne ne l'avait eu pendant les 39 pages ? C'est ça qui t'a fait croire que tu pouvais te passer de la lecture ? Bah non, t'es exactement le même mouton que les autres qui sont venus avant, et que les autres qui viendront après.

Spoiler



> Mais ayez au moins l’honnêteté intellectuelle de reconnaitre qu'il n'y aurait pas une telle
> défiance et une telle agitation au sein du monde médical si rien n'était à craindre.

Il y a à craindre. Le fait de voir revenir des épidémies que l'on pensait disparu. Le fait de voir des gens qui ne peuvent pas se vacciner ne plus profiter de l'immunité grégaire. Il y a une telle défiance parce que des irresponsables comme toi ou Montagner mettent la vie des gens en danger.

La défiance que tu vois, c'est exactement la même que la défiance lorsque le pape dit aux africains de ne pas mettre de capote. Tu dis des trucs faux et dangereux, les gens réagissent, fort heureusement.

___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 28/11 à 17:53]

Emile Loir

28/11 (17:19)

avatar

Membre

Ølrik a écrit :


Je dis ce qui me semble vrai, je fais ce qui me semble juste.


Et c'est une sacrée erreur.
Le souci c'est que pour l'individu lambda, ses connaissances sont au mieux très spécialisées, au pire inexistantes.

Si tu interroges un médecin sur des styles de jeu aux échecs, t'as de bonnes chances qu'il te raconte des grosses conneries. Et vice-versa, un Grand Maître pourra probablement pas te diagnostiquer quoi que ce soit de plus qu'un rhume.

Du coup, t'as deux choix.
-Soit tu fais un effort conséquent pour mettre tes connaissances à niveau (et ça demande énormément de temps, temps que tu n'as probablement pas parce que tu travailles).
-Soit tu fais confiance au consensus.

Faire des choses qui "semblent vraies" ou "sur un exemple ça a marché", c'est risqué.

Quelqu'un a donné l'exemple il y a quelques pages de la conduite en état d'alcoolémie.
Je pense que tu ne remets pas en doute le fait qu'une personne qui conduit en état d'ivresse est dangereuse, pour elle et pour les autres.

Imagine-toi quelqu'un qui vient te dire "Nan mais moi je conduis quand je suis bourré. Je l'ai toujours fait, j'ai jamais eu de souci, t'inquiète pas". Est-ce que tu te dis pas que le type est dangereux? Est-ce que t'es pas un brin offusqué?

Ben c'est exactement la même réaction qu'on a quand quelqu'un dit "Nan mais moi je vaccine pas, j'ai pas été vacciné, j'ai jamais eu de souci, t'inquiète pas!".
Que tu mettes ta vie en danger, et celles de tes enfants, à la rigueur... Bah écoute hein, ok.
Le souci c'est que le principe d'"immunité grégaire" demande que le plus de gens possibles soient vaccinés pour protéger les personnes ne pouvant pas être vaccinés/pour qui le vaccin ne marche pas.

Du coup, en refusant de te vacciner (ou de vacciner un de tes enfants), tu mets en danger l'enfant et son entourage. Et ça, c'est malsain.



Maintenant si tu te dis que le consensus a tort, il va falloir que tu bosses pour montrer le contraire.

Gâterie

28/11 (17:33)

avatar

nombre messages : 11358

Membre

Onawa a écrit :

> T'es une fraude mec c'est pas possible autrement. Soit t'es venu troller pour le plaisir, soit
> t'es un bot fabriqué par des russes pour engendrer le chaos et la désolation dans nos esprits. [:x]


Tu devrais aller faire un tour sur la complosphère. Des mecs comme lui, ça existe. Réellement.


Emile Loir a écrit :

> Si tu interroges un médecin sur des styles de jeu aux échecs, t'as de bonnes chances qu'il
> te raconte des grosses conneries. Et vice-versa, un Grand Maître pourra probablement pas te
> diagnostiquer quoi que ce soit de plus qu'un rhume.

Le coup des échecs me rappelle un post de Sirlin (un champion de street fighter devenu game-designer) (*), qui explique que la subdivision est encore plus grande que ce qu'on pourrait penser : un mec peut être bon à un jeu, sans pour autant parvenir à expliquer comment on devient bon. Et l'inverse est vrai aussi. En somme, ce qu'il dit, c'est qu'il ne faut même pas nécessairement se fier à un champion pour faire de la théorie sur le jeu - même si le champion est a priori plus crédible que le gars lambda.

C'était le HS du jour.


(*) Je voulais mettre un lien vers son blog, mais j'arrive pas à m'y connecter.

Edit : ICI. "In all my experience running and competing in tournaments, I can say with some authority that there is little correlation between ability to win and ability to explain yourself." Et le paragraphe sur la fausse statue grecque est passionnant - j'ai pas vérifié si c'était vrai.


___

PROTOPLASME

[ce message a été édité par Gâterie le 28/11 à 21:25]

Nørd Ike

28/11 (18:06)

avatar

Membre

Gâterie a écrit :


> Tu devrais aller faire un tour sur la complosphère. Des mecs comme lui, ça existe. Réellement.

Tu dis ça parce que tu es jaloux que lui soit encore vierge du canon à orgone et qu'il n'ait pas besoin de décalcifier sa glande pinéale.[co]

___

Dans ce monde de loups, j'ai préféré être un renard...
Notions d'Histoire, un site qu'il est bien.
"Tu peux lui faire comprendre que ça t'emmerde diplomatiquement ?
Sans lui casser un bokken sur la tronche hein !"
Meleny [§p] : "Mais t'es calé dans plein de domaines en fait toi [:o]"

Rexmeralda [=)]

29/11 (20:27)

avatar

Régulatrice

Onawa a écrit :

On a juste 40 pages d'arguments sourcées. On va pas tout refaire juste parce que t'as pas été malade et qu'un pote à toi a dit que. Donc lis si tu souhaites apporter des éléments nouveaux sinon t'es pas là pour débattre.


Bien vu !
A mon grand regret, c'est l'heure de locker ce sujet passionnant, qui a relevé le niveau de Politique & Société de ses dernières années grâce à ses controverses respectueuses et argumentées.


[:|]

___

[=)] Reine des Gitans [=)] - Pôle Modération
Fille naturelle de Georgia et de Q
"Rester en colère, c'est comme saisir un charbon ardent avec l'intention de le jeter sur quelqu'un ; c'est vous qui vous brûlez." -- Panddha
Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Vous et la vaccination

1 | ... | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45